VOA 许宁 乔栈 / 华盛顿 —
华为公司状告美国政府可能别有用意。美国安全问题专家说，华为可能希望通过与美国政府对簿公堂了解美国如何获取华为的情报。
美国保守派智库传统基金会高级研究员成斌（Dean Cheng）对美国之音说："华为竟然真的提出了诉讼，这很有意思。我怀疑它的部分意图其实可能是要了解美国（获取信息）的来源和方法。"
美国2019财年的《国防授权法》以安全风险为理由禁止美国政府机构使用华为等中国公司的电信设备。美国政府官员和国会议员普遍认为，华为设备一旦被用于美国的电信网络、特别是下一代5G通讯网络，将给中国政府搜集情报带来可乘之机，并给美国基础设施带来隐患。
华为否认其产品存在安全隐患，并指称美国政府的安全顾虑没有证据。该公司星期四（3月7日）在得克萨斯州的联邦法院提起诉讼，称美国《国防授权法》有关华为的禁令违宪，妨碍华为参与公平竞争。
"美国情报部门可能掌握的信息不一定会被公之于众。"成斌说："法庭上可接受的（证据）可能与事实上存在的信息不一样，所以我甚至不能确定这个案子究竟要如何去判决。"
近期发生的类似案件表明，华为的诉讼可能不被受理。2017年，美国政府担心俄罗斯公司卡巴斯基（Kaspersky）的软件可能被用于搜集情报、危害国家安全，随即通过美国国会的开支法案禁止政府使用卡巴斯基软件。该公司两次向美国法院提起诉讼，但都没有得到法院受理。
一些美国法学专家认为，华为此次对美国政府的控告胜算不大。美国霍夫斯特拉大学法学教授古举伦（Julian Ku）对美国之音说："华为有机会，但胜算很小。因为他们提出的是美国法院通常不太会接受的一种很不寻常的指称。所以我觉得他们的胜算比较小，但也不是完全没有可能。"
古举伦还说："美国政府会有一些时间做出回应。他们将提交一份回应，这一步通常会在未来数周内发生。之后我预料美国政府会做的就是提出一项动议驳回这一诉讼，并且会提出华为方面的法律要求没有任何根据，我们不需要进行审判，因为解决这一案件无需证据。之后法院将会安排一场听证来考虑这一观点。我预计听证将在未来数月内举行。"
专家认为，因为美国国会在保护国家安全方面拥有很广泛的权限，即便华为状告美国政府一案得以受理，这场官司对华为来说也是难打的一仗。
设在华盛顿的信息技术与创新基金会（Information Technology and Innovation Foundation）宽带与频谱政策事务总监道格·布雷克（Doug Brake）对美国之音说，已有先例证明，美国政府官员在一些闭门会议中得出了不信任中国公司通信技术设备的结论，美国政府是否会在法庭上公布相关证据则是未知数。
他说："一些联邦通信委员会（FCC）的专员已经解释过，他们参加的一些保密的简报会在一定程度上促使他们发起行动，禁止FCC'普遍服务基金'（Universal Service Fund）补贴的获得者在乡村地区使用华为和中兴设备布设宽带。
而5G通信网络的特性可能使得安全风险更难控制。布雷克说："很难去衡量潜在的网络安全隐患，因为设备的功能可以通过软件被改变。所以说，未来对设备固件的更新可能随时改变一个设备的潜在风险程度。"
正是这种不确定性，使"信任"成为了美国对设备提供商难以量化的要求。
传统基金会的成斌说："华为不是国有企业，但华为是一家中国公司。我们知道几件事：第一，从广义上讲，中国企业将响应中国政府的要求。电信是国家骨干的重要组成部分。它涉及军事安全问题，也具有金融和经济意义。"
成斌还表示，华为在其他国家的"污点"也让外界对它怀有切实的担忧。英国华为网络安全评估监督委员会（Huawei Cyber Security Evaluation Oversight Board）2017年发布的评估报告曾说，华为通讯设备存在工程与安全方面的担忧。英国情报机构指出，华为在接受安全检测过程中有过欺瞒的做法，提供给检测机关的和在系统中实际使用的是两套代码。
华为表示，要投资20亿美元，计划用5年时间解决英国去年报告中发现的安全隐患问题
成斌说："我们看到的是，华为在英国的编码是非常不良的，这是不是故意的，不清楚。但华为解决这些问题的速度又很缓慢。因此，我们这里有一个基本的质量控制问题，而且这是目前正在英国发生的。这已经不是理论上的问题了。"
与此同时，美国国土安全部官员星期四（3月7日）透露，正在对5G技术带来的风险进行广泛审查。
成斌认为，国土安全部的审查不是针对华为，而是对电信设备供应链的整体安全评估。他说，美国政府担心的是美国情报部门在整体网络布局中面临的风险。
他说："有时会有人认为，只要白宫和国防部不用华为的5G技术就没事了。但是你要知道，白宫和五角大楼还是要与夏威夷、奥马哈和很多其他地区通讯。所以这些都应该成为更广泛的5G网络漏洞审查的一部分。"
附：
华为正式起诉美国政府 称相关限制违宪
华盛顿 —
华为公司2019年3月7日在深圳召集新闻发布会宣布起诉美国（美联社）
中国电信巨商华为公司宣布在美国联邦法院控告美国一项限制华为产品的法律违反美国宪法。
华为星期四（2019年3月7日）在其官网上发表的一份新闻稿说，公司已经在位于美国德克萨斯州的一家联邦法院提出了这项起诉。起诉书说，美国国会通过的2019财年国防授权法第889条对华为作出惩罚，但从未展示支持这项条款的证据，称制定此限制条款违背了美国宪法，妨碍了华为参与公平竞争。
2019财年国防授权法第889条以安全风险为理由禁止美国政府机构使用华为等中国电信公司的设备。华为的起诉书指称，这项法律违背了美国宪法中有关剥夺公权法案的条款，还称美国国会不仅立法，并试图执法和裁决是否存在违法行为，因此违背了美国宪法中规定的三权分立原则。
美国国会议员、政府和情报官员们普遍认为，华为的设备可以被中国政府用来收集情报。
中国的国家情报法第七条规定，任何组织和公民都应当依法支持、协助和配合国家情报工作；第十二条规定，国家情报工作机构可以按照国家有关规定，与有关个人和组织建立合作关系，委托开展相关工作；第十四条规定，国家情报工作机构依法开展情报工作，可以要求有关机关、组织和公民提供必要的支持、协助和配合。但是，中国政府表示，美国官员们以中国国家情报法来推断华为公司配合北京收集情报是对中国法律断章取义，称这种做法既不公正，也不道德。
此前，美国司法部已经宣布对华为的起诉，指责该公司窃取商业机密并违反美国对伊朗的制裁。
华为星期四宣布的对美国政府的这项起诉让人联想到两年前俄罗斯网络安全公司卡巴斯基（Kaspersky）。当时美国官员也担心卡巴斯基的软件有可能被用于搜集情报、危害国家安全，随后国会在开支法案中写入了禁用条款。卡巴斯基向美国法院两次提起诉讼，但都以法院不予受理告终。
在华为宣布起诉美国政府之前，华为首席财务官孟晚舟也对加拿大政府、加拿大边境服务局和加拿大皇家骑警提出民事诉讼，控告他们严重侵犯她的宪法权利。孟晚舟去年12月被加拿大应美国的引渡要求拘捕，目前在保释之中并等待加拿大法庭对美国提出的引渡要求作出庭审。
时事大家谈：拒绝华为，关闭孔院，美国的"政治正确"还是"必要战略"？
VOA 郑裕文 / 华盛顿 — 中国电信公司华为正式起诉美国政府，称对华为的限制违反美国宪法，阻碍华为参与公平竞争。与此同时，将华为拒之门外的不仅是美国政府，美国明尼苏达大学最近宣布，终止与华为的交流合作，并在本学期末关闭校内的孔子学院。中共官媒环球时报称，"躲着华为和孔子学院，符合美国新的政治正确……强扭的瓜不甜，美方要中断交流就随他去"。美国分析人士指出，抵制华为和孔子学院的基本原因是对中共政权的极度不信任，必须阻截中共锐实力的渗透。拒绝华为，关闭孔院，究竟是美国的"政治正确"还是"必要战略"？随着华为事件的不断升级，全球与中国切割的趋势是否已不可逆转？
嘉宾：旅美自由撰稿人罗四鸰;国际商业投资顾问，时评人张洵
国际商业投资顾问、时评人张洵对于华为常说美国政府一直未提供证据感到奇怪，因为美国政府已提供了很多证据，比如华为违反与美国的采购协议向伊朗和叙利亚出售技术、银行欺诈和盗窃知识产权等等。张洵认为，华为最近的动作与之前发生180度大转弯，这体现其内部决策的混乱，也不禁让人猜想背后中国政府施加了多大压力。华为的误区在于，犯罪行为不可能靠公关宣传或反诉手段解决。
张洵认为华为反诉的胜率很小。对于之前卡巴斯基两次起诉美国政府都遭失败的例子，他说，当年卡巴斯基案的最后结论是，美国政府并不认为卡巴斯基今后一定会做威胁美国国家安全的事，但这种可能性很大；加之政府采购只占其美国市场份额的很小一部分，所以也不构成对该公司的歧视，所以最后法院支持政府的禁用决定。张洵认为华为案也不能与卡巴斯基案等同，华为已在若干案件上受美国政府的调查和起诉，所以其胜诉可能性更小。
张洵表示，美国大学关闭孔子学院的主要考量是保护学术自由。"政治正确"意味着缺乏自由，也就是在舆论和政治环境的压力下，有些话不敢说，有些事不敢做；有些话不得不说，有些事不得不做。孔子学院从始至今都在"政治正确"的压力下，比如不能讨论"3T"（天安门、西藏、台湾）。明尼苏达大学关闭孔子学院正是为了打破这种不自由。另外，美国去年通过的《国防授权法》中禁止国防部资助与孔子学院有关的教学机构，所以大学关闭孔子学院也是为了防止丢失来自国防部的经费。另外，孔子学院背后就是中国政府，而它在人权和破坏国际政经规则方面都名声不好，所以这些大学认为继续从中国政府拿钱也会让自己名声不好。
旅美自由撰稿人罗四鸰认为，提出反诉是华为的策略，这能让国内民众都搞不清楚这事谁对谁错。华为用中国人的思维对待这个案子，而美国和加拿大都是遵照法律，认为华为就是违法了。华为一开始想把这个事搞成一个政治事件，用政治和舆论手段对待此事；而现在案子开始进入引渡程序，它也就开始想用法律手段来应付。华为这种举动很聪明，因为这么做或许可以得到那些没耐心仔细了解事件细节的人，尤其是中国国内的这些人的支持。
罗四鸰认为，孔子学院能蓬勃发展就是因为有中国政府扶持。它隶属于汉办，非常有钱，在海外开办都是配置了最好的资源。政府通过孔院这个渠道进行价值观输出，以改变世界对中国印象。而且孔院有间谍功能，比如监控中国留学生。另外，八九之后，爱国主义教育重新被强调，中国政府在海外也需要重新塑造中国的形象。孔子学院就是在八九之后开始迅速发展的。
对于《环球时报》认为明尼苏达大学关闭孔子学院是考虑美国新的"政治正确"，罗四鸰表示，中国的评论员可能是在用中国的大学来想象美国的大学。中国的大学通过教育部进行舆论和各方面的控制，由党领导，党支书最大。而美国高校并没有这样的组织结构，也没有统一的意识形态。罗四鸰认为，明尼苏达大学作出这个决定是出于对学术自由的尊重，是独立于政府作出的决定。关闭孔子学院和拒绝华为可能出于不同考量，但都是独立决策。中国的解读是政治化的解读，他们不了解美国高校的管理。如果美国大学一切都听从政府，那可能招生都困难了。
更多精彩内容，请收看2019年3月7日《时事大家谈》完整版视频。
没有评论:
发表评论