在開放時代加互聯網時代，想搞單一聲音，單一意識形態，幾乎是不可能的。
美國大選結束，川普勝出，希拉里敗選。這本是美國人的事，但中國人比美國人還關注，比美國人還願意談美國大選，比美國人還關心誰勝誰敗。看來中國人不但願意關心中國的大事，還願意關心美國的大事。
談論美國大選，而且還主觀性地選擇自己喜歡的人，這不但世界少見，在中國也是難得一見。這也可能，中國人犯了民主的焦渴症或民主的思鄉病。人家美國又沒有給你中國人選票，中國興奮個什麼勁。可中國就是興奮了，不但興奮，而且興奮得長不著北。似乎這不是美國大選，而是中國在大選。不過，大選看得多了，也就學會如何大選了。大選這事，美國通過互聯網，結結實實地給中國上了一堂生動的民主課。
但中國的官媒，似乎有些擔心，怕美國的大選誤導中國，所以一直污化美國的大選，結果也是簡潔明了。美國的大選表現美國民主已經走了下坡路。這個結論告訴中國民眾，美國的大選不適合中國，美國的民主不適合中國。美國大選很亂，很濫，這樣的大選如果是拿到中國來用，會更亂，會更濫。老老實實地走自己的政治道路，才是歷史的選擇，人民的選擇。官媒似乎總也說不明白的是，沒有選票，哪裡來的人民的選擇。
官媒與自媒體討論的問題總有本質的差異，人們在微博、微信討論的問題總是與官媒對著幹，幾乎凡是官媒反對的，自媒體就擁護，凡是官媒贊成的，自媒體就反對。這種反對，集中體現在微博，微信群及其朋友圈中。這從一個側面表明，中國已經形成了行動的反對派和意見反對派。只是行動反對派受限，受打壓，意見反對派思想言論空間儘管也受限，經常刪帖封號，但意見反對派的空間相對行動反對派而言，空間仍然很大。
這裡存在著一個客觀必然性。即在一個開放時代加互聯網時代，想搞一種聲音，一種意識形態，一種集中統一，幾乎是不可能的。多種聲音、多種意識形態、多種思想、多種價值觀並存則成為社會一種真實的社會常態。在這個時代想走回頭路，想搞不受制約的權力集中，即使成為現實，也維持不了長久。在多種聲音存在的前提下，意見反對派已經成為事實。過去主要集中在博客、微博等自媒體，現在則集中在微信中。
意見反對派的標誌主要體現在以下幾個方面：第一，反對集權，主張分權。權力不分立，必然導致權力的濫用和腐敗。意見反對派主張建立民主自由制度，反對任何具有反民主自由的制度強化與建設。他們縱觀歷史，解構現實，讓歷史地走向民主自由，讓現實固化民主自由的機制。凡是違背民主自由制度的建設，都在他們的批判與反對之列。他們對個人獨裁和極權主義具有高度的敏感和反感。
第二，反對一黨制，主張多黨制。毛澤東說，黨外無黨，帝王思想。黨內無派，千奇百怪。從嚴治黨，淨化黨內政治生態，不能從根本上解決黨內政治生態問題，甚至會污化黨內政治生態。只有實現多黨制，實現政黨的外部監督，才能淨化各種不同政黨的政治生態。一黨執政與多黨合作，多黨並不是政黨，而是執政黨的政治花瓶，並不是現代意義上的政黨。
第三，反對目前的官方主導的一元政治意識形態，主張多元意識形態平等競爭。他們對打壓博客、微博等自媒體極為不滿。認為這違背了憲法規定的言論自由和信仰自由，破壞了國家中立的立場，不利於思想自由和文化繁榮。在官方主導的意識形態下，即使是有思想自由和文化繁榮，也是虛假的，甚至是騙人的。
第四，反對個人獨裁，主張自由主義。因為有1949年以來的歷史記憶和現實體驗，一些過來人對極權有著本能的反感和理性拒斥。任何個人獨裁的苗頭都會讓他們恐懼和驚悚。他們反對任何權力集中的傾向，反對任何文革性的言論，反對任何走回頭路的做法。他們對現任領導人的集權進行諷刺、挖苦、謾罵、調侃和不尊。他們也同時利用這次大選的機會表達對中國選舉的不滿。
第五，反對官媒壟斷，主張新聞自由。他們認為，官媒只是權力的延伸和權力濫用的表現，是為權力護短，是權力的打手，不可能具有監督的作用。只有新聞自由，只有新聞成為第四種權力，才能監督權力。他們主張盡快制定體現新聞自由的《新聞法》，而不是限制新聞自由的「護短法」。
一句話，他們主張學習西方的民主制度，否定中國模式的存在，否定中國政治發展道路的正當性、正義性和合理性。他們認為，既然強調是人民的選擇，那麼人民的選擇就是選擇民主，而不是選擇專制。
如何對待意見反對派，這對中國的領導人來說是一個嚴峻的政治考驗，也是衡量中國領導人文明程度的一個重要指標。
談論美國大選，而且還主觀性地選擇自己喜歡的人，這不但世界少見，在中國也是難得一見。這也可能，中國人犯了民主的焦渴症或民主的思鄉病。人家美國又沒有給你中國人選票，中國興奮個什麼勁。可中國就是興奮了，不但興奮，而且興奮得長不著北。似乎這不是美國大選，而是中國在大選。不過，大選看得多了，也就學會如何大選了。大選這事，美國通過互聯網，結結實實地給中國上了一堂生動的民主課。
但中國的官媒，似乎有些擔心，怕美國的大選誤導中國，所以一直污化美國的大選，結果也是簡潔明了。美國的大選表現美國民主已經走了下坡路。這個結論告訴中國民眾，美國的大選不適合中國，美國的民主不適合中國。美國大選很亂，很濫，這樣的大選如果是拿到中國來用，會更亂，會更濫。老老實實地走自己的政治道路，才是歷史的選擇，人民的選擇。官媒似乎總也說不明白的是，沒有選票，哪裡來的人民的選擇。
官媒與自媒體討論的問題總有本質的差異，人們在微博、微信討論的問題總是與官媒對著幹，幾乎凡是官媒反對的，自媒體就擁護，凡是官媒贊成的，自媒體就反對。這種反對，集中體現在微博，微信群及其朋友圈中。這從一個側面表明，中國已經形成了行動的反對派和意見反對派。只是行動反對派受限，受打壓，意見反對派思想言論空間儘管也受限，經常刪帖封號，但意見反對派的空間相對行動反對派而言，空間仍然很大。
這裡存在著一個客觀必然性。即在一個開放時代加互聯網時代，想搞一種聲音，一種意識形態，一種集中統一，幾乎是不可能的。多種聲音、多種意識形態、多種思想、多種價值觀並存則成為社會一種真實的社會常態。在這個時代想走回頭路，想搞不受制約的權力集中，即使成為現實，也維持不了長久。在多種聲音存在的前提下，意見反對派已經成為事實。過去主要集中在博客、微博等自媒體，現在則集中在微信中。
意見反對派的標誌主要體現在以下幾個方面：第一，反對集權，主張分權。權力不分立，必然導致權力的濫用和腐敗。意見反對派主張建立民主自由制度，反對任何具有反民主自由的制度強化與建設。他們縱觀歷史，解構現實，讓歷史地走向民主自由，讓現實固化民主自由的機制。凡是違背民主自由制度的建設，都在他們的批判與反對之列。他們對個人獨裁和極權主義具有高度的敏感和反感。
第二，反對一黨制，主張多黨制。毛澤東說，黨外無黨，帝王思想。黨內無派，千奇百怪。從嚴治黨，淨化黨內政治生態，不能從根本上解決黨內政治生態問題，甚至會污化黨內政治生態。只有實現多黨制，實現政黨的外部監督，才能淨化各種不同政黨的政治生態。一黨執政與多黨合作，多黨並不是政黨，而是執政黨的政治花瓶，並不是現代意義上的政黨。
第三，反對目前的官方主導的一元政治意識形態，主張多元意識形態平等競爭。他們對打壓博客、微博等自媒體極為不滿。認為這違背了憲法規定的言論自由和信仰自由，破壞了國家中立的立場，不利於思想自由和文化繁榮。在官方主導的意識形態下，即使是有思想自由和文化繁榮，也是虛假的，甚至是騙人的。
第四，反對個人獨裁，主張自由主義。因為有1949年以來的歷史記憶和現實體驗，一些過來人對極權有著本能的反感和理性拒斥。任何個人獨裁的苗頭都會讓他們恐懼和驚悚。他們反對任何權力集中的傾向，反對任何文革性的言論，反對任何走回頭路的做法。他們對現任領導人的集權進行諷刺、挖苦、謾罵、調侃和不尊。他們也同時利用這次大選的機會表達對中國選舉的不滿。
第五，反對官媒壟斷，主張新聞自由。他們認為，官媒只是權力的延伸和權力濫用的表現，是為權力護短，是權力的打手，不可能具有監督的作用。只有新聞自由，只有新聞成為第四種權力，才能監督權力。他們主張盡快制定體現新聞自由的《新聞法》，而不是限制新聞自由的「護短法」。
一句話，他們主張學習西方的民主制度，否定中國模式的存在，否定中國政治發展道路的正當性、正義性和合理性。他們認為，既然強調是人民的選擇，那麼人民的選擇就是選擇民主，而不是選擇專制。
如何對待意見反對派，這對中國的領導人來說是一個嚴峻的政治考驗，也是衡量中國領導人文明程度的一個重要指標。
——东网
没有评论:
发表评论