Thomas Sowell: My Experience With Artificial Intelligence
我的"声音"遍布互联网，说着我从未说过也绝不会说的话。
作者：托马斯·索维尔
2026年1月15日
Photo: Getty Images人工智能或许能在众多领域带来前所未有的进步机遇，但它同时也为欺骗性乃至危险的欺诈行为提供了更广阔的舞台。对此，我可以从个人经历谈起——因为我本人就是这类欺诈的受害者。
人工智能已经生成了模仿我声音的音频，并配以我的照片，在互联网各处传播。这些内容既包括我从未说过的言论，也包括与我实际观点完全相反的说法。
根据当前的规则和实践，作恶者可以匿名实施此类行为。即使某次欺诈被发现并关停，同样的匿名人士仍可立即在互联网其他地方重施故技。
这种现象并非我一人所独有。另一位同样遭受此类AI欺诈的受害者是军事历史学家维克多·戴维斯·汉森（Victor Davis Hanson）。除了他在军事史领域深具影响力的学术著作外，汉森教授还就许多当前且具争议性的问题发表了鲜明立场。
显然，那些不同意他观点的人无法有效反驳其真实言论，于是便利用人工智能伪造他"说出"截然不同的内容。
当然，制造网络上人物虚假模仿的动机并不全是政治或意识形态性的。有些造假者是为了推销商品或募捐筹款。这类冒充最容易识破——因为它们显然不是我本人所为。
我自己的网站既不出售任何商品，也不接受捐款。网站不仅收录了我真正说过的话，还汇集了大量他人在各类议题上的观点，涵盖平权法案、医疗、教育以及地理影响等多个领域。
设立这个网站的初衷，是希望帮助年轻人即便身处大学校园，也能获得真正的教育。
如今，太多高校的意识形态优先事项和行事方式，竟与那些制造AI欺诈的人如出一辙。尽管教育机构自诩以启蒙为目标，但现实中，太多校园却在系统性地压制师生中的不同意见，甚至通过群体骚乱和威胁阻止受邀演讲者发声。
这种情况已如此普遍，以至于一个人完全可以从幼儿园一路读到博士，却从未接触过一种根本不同于主流的世界观。在持有这种主流观念的人看来，重要的不是事实，而是话语本身。在此背景下，围绕"话语"的AI欺诈便大行其道。诸如"种族主义者"或"法西斯分子"之类的标签，也常被用作事实的替代品。
对这些人而言，甚至无需真正理解这些词汇的含义，也无需考虑它们是否符合现实。一些学者因其基于事实的论证动摇了主流叙事的某个方面，便被扣上"种族主义者"或"白人至上主义者"的帽子——哪怕他们中有些人实际上拥有跨种族婚姻。
查理·柯克（Charlie Kirk）曾被称作"法西斯分子"，但实际上，恐怕很难找到比他更不像法西斯的人了。然而，在我们的教育体系源源不断地培养出如此多对基本事实一无所知、却极易被高调修辞煽动的人群时，我们还能期待什么呢？
可悲的是，AI冒充欺诈只是对"真理"这一概念更广泛、更长期侵蚀的一部分。在极端一端，有些知识分子高谈"我的真相"，仿佛真理是私人财产，可免受事实或逻辑的挑战。但若真理属于私人所有，它便无法在人与人之间实现真正的沟通。
更令人忧心的是，包括教育界和新闻媒体在内的整个制度性机构——其存在的根本目的本应是传递真相——却难以抗拒追逐权力的诱惑。
如果对制造欺诈的个人或机构（无论是通过AI造假，还是通过压制异见）都毫无实质后果，那么我们在面对不可避免的分歧时，将别无选择，只能诉诸暴力。
而一旦暴力占据上风，引发暴力的具体议题可能就不再重要，因为暴力与反暴力会自行滋生、蔓延。到那时，问题将不再是哪种愿景胜出，而是我们能否作为一个自由社会幸存下来——甚至，能否作为人类文明整体幸存下去。
托马斯·索维尔。图片来源：elcato.org本文作者：索维尔先生是胡佛研究所高级研究员。
没有评论:
发表评论