自1949年中共建政以来，刘少奇、四人帮、华国锋、胡耀邦、赵紫阳，以及最近军委副主席张又侠倒台，均属"非正常权力更替"，更像是一种"政变"。为什么政变在现今中国的最高权力更替中是一种常态？
这是一个结构性问题，而非人物道德或偶发事件的集合。在中共政治中呈现出高频、重复、代际延续的特征，根本原因在于：中国最高权力从未真正完成"制度化继承"，只能通过清洗、定性、突然倒台来完成更新。
一、先澄清一个关键判断：
在中共体制内，"政变"不是异常，而是唯一可行的权力切换机制
如果我们把"政变"理解为非公开、非程序、非司法、非选举的权力剥夺，那么——
刘少奇：被定性、被剥夺、被抹除
四人帮：突袭式军事拘捕
华国锋：被"集体劝退"，政治性剥离
胡耀邦：会议定性，强制辞职
赵紫阳：软禁至死，党内除名
军委副主席倒台：秘密调查、消失、再通报
无一是通过一套事前可预期、事后可复核的制度完成的。
这说明了一件事：中共从1949年至今，从未建立过真正意义上的"最高权力合法退出机制"。
二、根本原因一：
党权高于法权 → 任何更替必然是"例外状态"
中共政治的核心逻辑是：党是革命主体 → 党代表历史正确 → 法只是工具
这带来一个致命后果：
没有高于党的宪法
没有独立裁决权
没有"合法反对派"
没有"失权但不失尊严"的政治退场
于是，高层斗争一旦发生，只剩两种结局：
胜者叙事（继续掌权）
败者定性（路线错误、政治问题、甚至叛徒）
在这种结构里，"和平交权"在理论上就不存在。
三、根本原因二：
革命党没有"继承法"，只有"清算法"
中共不是宪政党，而是革命党。
革命党的基本逻辑不是"轮替"，而是：
谁代表正确路线
谁被历史淘汰
谁犯了"根本性错误"
这直接导致一个现象：
权力交替 = 路线斗争的终结式裁决
因此，每一代核心人物都会留下一个"需要被处理"的前任：
毛 → 刘少奇
邓 → 胡耀邦 / 赵紫阳
江 → 陈希同（北京）
胡 → 薄熙来
习 → 大规模清洗（军队尤甚）
不是因为他们"更坏"，而是因为革命党无法容忍"合法失败者"的存在。
四、根本原因三：
最高权力高度个人化，但责任高度集体化
这是中国政治中最危险的结构错配：
决策高度集中在极少数人身上
责任却被"集体""历史""路线"稀释
结果是什么？
不能公开争论（会被定性）
不能正常下台（会被追责）
不能安全退休（会被翻案）
于是，对高层官员来说：
下台不是一种状态，而是一种风险
当"下台 = 不安全"，
那么所有人都会选择：
要么死扛
要么先下手为强
要么通过清洗消除不确定性
这正是政变"常态化"的制度土壤。
五、根本原因四：
军队不是国家军队，而是"党之军队"
你特别提到军委副主席倒台，这一点非常关键。
在正常国家中：
军队服从宪法
文官系统可监督军队
军权不会直接参与政治清洗
但在中共体制中：军队是最高权力安全的最后保障，也是最大不确定性来源
因此：
军中高层必须"绝对忠诚"
忠诚一旦被怀疑，就只能被清除
清除必须是突然、秘密、不可申辩
这类事件看似"反腐"，实质是预防性政变。
六、为什么这种模式会不断重复，而无法进化？
一句话答案：
因为中共拒绝制度化继承，却又必须定期更换权力核心
这是一个自我强化的死循环：
不信任制度 → 强化个人权威
强化个人 → 继承不透明
继承不透明 → 权力斗争
权力斗争 → 政变式清洗
清洗越多 → 越不敢制度化
每一次"非常手段"，都在为下一次埋雷。
七、一个冷静但残酷的结论
如果用一句政治学判断来总结：
政变在当代中国之所以成为"常态"，不是因为权力太多，而是因为权力没有出口。
在一个没有合法反对、没有安全退场、没有司法仲裁、没有宪法至上的体制中：
权力只能靠"突然失去"来完成更新
历史只能靠"重新定性"来推进
政治只能在"例外状态"中运行
这不是某一代人的问题，而是一个尚未完成现代政治转型的革命政权的宿命结构。
没有评论:
发表评论