中共二十大舉行，一般香港人在強權壓力下，自然不會有任何關心，但這畢竟對一小撮人是頭等大事，對「新香港」的下一步也不無影響。由於中國面對嚴峻經濟危機，香港已經是唯一能在被制裁下經濟活命的「白手套」 ，相信二十大之後，必會有連串措施，製造「新香港」經濟繁榮的假象，去欺騙/留住外商。問題是「新香港」內部能夠做的，基本上都已經做了，效用也幾乎沒有，將會出現的，就很可能是國家層面的大動作。
先說前菜。李家超的施政報告，在二十大期間出現，相信能夠做的就是托一下樓市（減辣招），同時又會逼財團釋出農地建屋，說成是「解決房屋問題深層次矛盾」，其實真正目的是方便大陸資金重新通過買香港房地產方式走錢。但中國大陸富豪也不知道「新香港」何時步其它大陸城市後塵，要走錢，自然有更徹底的方式；香港樓價要是靠這類資金，一旦出現類似美國制裁的危機，隨時自身難保。
「新香港」必須中央政府配合的另一系列挽救經濟的手段，就是大舉輸入中國大陸「專才」，即放寬對專才的定義，同時提供新配套，讓中國的海歸畢業生到香港工作，例如像加拿大給予香港畢業生的「救生艇計劃」那樣，讓中國畢業生可以入境香港長期居留找工作，有僱主聘請，就可以光速拿身份證。中國人口畢竟接近無限，雖然一流人才已經不會選擇「新香港」，但用這方式填補香港失去了的數十萬人口，數字上，畢竟是可行的。
但這樣一來，香港的中國大陸化只會極速推進，「留下來的人」的誘因就會進一步降低。除了這地方的工作環境，可能很快就是純普通話，令真香港人被再殖民的二等公民感覺更強烈，本來因為移民出現的大量職位空缺，也可能改為由大陸人填補，香港人就不能像九十年代移民潮那樣，由自己人受惠。當然，要「搵多幾年錢」的誘因還是存在的，但隨著經濟、社會結構急速大陸化，國際社會保留香港特殊地位的誘因進一步消散，這只會又反過來，加強留在香港的不可測性。
在聖誕假期，可能就是一個實驗：真香港人就算是「留下來的人」，也非常可能集體逃港到日本、泰國外遊，或到英國、加拿大、台灣探望移了民的親友；外國游客在共產式防疫政策繼續下，又找不到來香港的理由。為免香港市面太尷尬，那時候開放大陸專才來港、鼓勵大陸自由行再度進駐，就很符合政權借題發揮的作風。在聖誕夜，地理香港的整體氣氛有望全面溫州化，要對未來新香港拿一個感覺，此其時矣。
「新香港」 發展商的耳語：大規模「分田地」，究竟為了甚麼？
至於「新香港」李家超的第一份施政報告，很可能「成功爭取」解決「土地問題」，作為一大「功績」，但究竟這是要做甚麼？不久前，和一些香港金融界、地產界的朋友用不同方式聚舊，傳來的訊息，就非常有趣。
自從「新香港」出現，香港地產商沒有了公民社會、各種組織制衡北京、對抗中共，就面對首當其衝的壓力，「打土豪、分田地」的中共心法，路人皆知。於是有地產商率先主動「捐」地配合，以求獲從輕發落，然後政府也老實不客氣告知所有地產商，政府要釋出農地建樓，多年來囤地的成果要逐步「清零」，假如不主動配合，政府也可以「依法」收回。
這樣一來，發展商不得不行動，那些農地有些被用來規劃公屋，有些讓發展商建私樓，據說，這就可以解決所謂「香港深層次矛盾」。
然而在《港區國安法》的極權統治下，香港有沒有矛盾，都已經沒有人反抗，正常人不是躺平、就是移民，還要解決甚麼「土地問題」？此刻香港樓價不斷下跌，還要大量興建公屋、私屋，難道不擔心樓價進一步崩潰，或重蹈董建華「八萬五」的覆轍？政府本來一直說打擊炒樓，施加「辣招」，要是沒有人炒樓，人又不斷走，新房子的需求何來？
這些問題，就涉及香港發展商的真正角色。在古羅馬帝國，中央政府並不能輕易有效對邊地徵稅，各地豪強囤地、得到帝國封賞，其實就是承擔了間接管治的責任，正如香港地產商，其實是代表了港英政府徵稅，正因為香港的樓價太貴，稅率才可以那麼低。但現在，中央政府「全面管治」，自然要收回這些地產商的權力，雖然不一定要他們形式上被正式戴高帽批鬥，但也必須轉型，降格為普通白手套。
「新香港」若出現大量公屋，住客除了本來就在排隊輪候的人，恐怕還有其他。在《港區國安法》下，要是改變入住公屋本來的條件，那些中國大陸派來填補香港離開人口的新移民，若忽然住一年就合資格，政府要是提出，誰敢反對。地產商釋出農地，其實是逐步協助「新香港」接收大量大陸人口，這才是對政權「有用」之事。
至於發展商建的私樓，香港原有人口已經沒有更多需求，除非是供炒賣；而是否供炒賣，自然不是看對一般人的影響，而是政權的資本會從中受損、還是受惠。當習近平大權在握，通過「白手套」在香港買賣豪宅，也許是走錢、洗錢、吸錢的理想途徑之一，特別是國際社會開始制裁中國之時，通過「買賣香港房地產」來「洗錢」，將香港地產「市場」，當作澳門賭場那樣使用，發展商的功能不過是掩人耳目的「荷官」，這套「分田地」政策，才有了現代意涵。
一個正正常常的國際都會，卻要被逼到這個地步，就算是表面風光的富豪，夜闌人靜時除了對人苦笑、背裡加速走錢，還可以怎樣？
没有评论:
发表评论