下面這篇文章對美中關係有深入的解讀，談到中共為什麼可以對美國佔上風。在過程中，他提到了一個重要現象，我把它稱之為「不對等關係」。
舉例來說，美國駐華大使故意投稿人民日報被拒絕，再去微信發也被刪掉，然後離開中國，理由是要對等才行，中國駐美大使可以在美國的媒體上發表文章，而中國駐華大使卻沒辦法，這樣的不對等美國不再接受了。
再以貿易為例，美國對進口汽車課2.5%的關稅，中國把進口汽車的關稅從40%降到15%，中共宣稱這是互惠，美國認為這個不是對等。
Reciprocal, reciprocity, 這兩個字的意思，中共翻成「互惠」，這個翻譯是錯的，正確的翻譯是「對等」。
美國在美中關係上要求「對等」，這是一個新現象，說到底這個邏輯就注定美中關係沒有辦法再回到和解的道路。因為美國是民主自由體制，中共是極權專制體制，有許多做法實在沒辦法對等。所以，按照對等的邏輯發展下去，美中走向決裂，展開新冷戰，是邏輯上的必然～
這一點，台灣人不用再懷疑了：
～～
美國對華「和平演變」政策，如何被中國戰勝？ 下任總統又如何應對？
沈旭暉 GLOs 創辦人、中大社會科學院客席副教授
明報 2020.10.19
美國總統大選，中國問題成為焦點之一，而無論我們持什麼立場，都不得不承認一個客觀現實：美國40年來對中國的「和平演變」（或當作「engagement」）策略，可謂全盤失敗。中國汲取蘇聯解體的經驗，研發了一套心法回應，甚至正在乘勝追擊，嘗試改變地球規範，構築中國定義的「人類命運共同體」；相較下，美國朝野到了今年才有點恍然大悟。
為防步蘇聯後塵 中國研發針鋒相對舉措
六四事件後兩年，蘇聯解體，對中國是極大警號。經過連串檢討，中國當權派內部逐漸對「蘇聯悲劇」形成共識，也就是西方的「engagement」策略得逞：
（1）蘇聯崩潰，絕非軍力不如美國，相反到了最後一刻，依然可以差不多並駕齊驅；
（2）蘇聯經濟實力不及美國，但假如堅持下去，還可以支撐很久很久；
（3）蘇聯最大問題是上上下下失去了「制度自信」，而且出現「信仰真空」；
（4）結果蘇聯任由西方意識形態改造內部社會文化；
（5）並坐視各加盟共和國的民族主義，取代共產主義為信仰；
（6）同時拒絕根據西方規範參與西方社會，既被污名化，也失去影響對手的槓桿。
這一套解釋，用國際關係術語，就是「建構主義」解讀。為了防止步蘇聯後塵，中國研發了針鋒相對的一系列舉措：
（1）軍事上要持續進步，但這只是談判的基礎，而不是致勝王牌，因為怎樣進步，也很難到達昔日蘇聯的高度；
（2）經濟上要極速發展，因為這是人民是否有「制度自信」的最大關鍵；
（3）一旦經濟大規模改善，自然就能合理化所有制度問題，乃至產生「制度優越」；
（4）單純不讓西方意識形態影響「國家安全」是沒有用的，但假如「防止西方滲透」和「保護主義」掛鈎，出現經濟誘因，就能更容易說服國民「單方面防火牆」的必需性；
（5）然後高舉愛國主義、打壓各種民族主義，作為共產信仰的替代品；
（6）要懂得利用西方遊戲規則、使用同一批西方話語，去大舉參與國際社會、各國政治；當西方進不了中國施加影響，中國卻能反其道而行，就會立於不敗。
這套心法，無疑具有智慧。在毛澤東年代，只會硬邦邦的批評西方帝國主義、蘇聯修正主義等，但當代中國政府卻會堅持自己也非常重視民主、人權、自由、法治，只是每個國家的國情都不同，所以不應該使用單一定義；假如不同國家的理解有偏差，應該慢慢談，和平解決，從而構築人類文明共同體云云。這一套基調，放在官方文件也好、校園左翼討論也好，都近乎無懈可擊。不少西方大師至今不斷強調中國不同蘇聯、中國不會威脅西方，就是因為這套論述。
西方進不了中國施加影響 中國卻能反其道而行
問題是這套論述，只要仔細閱讀，就會發覺魔鬼在細節。先說自由貿易，這自然是一種各國普遍尊重的普世價值，中國也不斷強調贊同，並以此加入世界貿易組織（WTO）。諷刺的是，中國入世前，由於經濟體尚未如今日龐大，反而較少施以政治打壓，例如無數港商昨晚出席六四晚會、今天過關視察在深圳或東莞的工場，沒有任何問題，內地伙伴和官員們，還會高呼尊重你們的自由文化。但到了現在，即使是美國人在 Twitter寫了一句支持香港人，就可能被中國市場封殺，這自然不能說是尊重自由市場的行為。但與此同時，中國企業無論怎樣批評美國，在美國做生意卻不大受到阻礙，甚至可能因為批評特朗普，更受某些美國精英青睞。一旦中國企業在美國的商業行為受阻，起碼可以根據美國法律司法覆核；但美國企業在中國有沒有這樣的保障，心中有數。這樣一來，一個不對稱的競爭關係，就積非成是。
又如言論自由，中國一方面強調像諸如「台獨」、「港獨」不是言論自由，乃至《願榮光歸香港》也沒有唱歌自由；但在西方世界，則不斷強調《環球時報》、《大公報》也有其言論自由要捍衛。假如弘揚這些言論自由的只是傳統媒體，還是另一回事；但到了網絡時代，「中國模式」的屈機優勢就充分展現，微信的同溫層世界是最好例子。在微信，我們不可能期望看到任何（中國定義的）政治不正確資訊，這是非常嚴謹的政治審查下的社交媒體，在世界各地都可以使用。於是在美國，中國可以通過美國的言論自由，在開放的社交媒體（例如facebook）組織網民，爭奪話語權；但美國卻不可以通過任何方法，走進微信世界，辯論大家不同的價值觀和對事實的理解。中國可以在美國推廣微信，作為影響、動員美籍華人和留學生的工具；美國卻不可以嘗試在微信影響這一批「美國人」，更不可能嘗試用facebook影響中國大陸人。此消彼長，世上主流意識形態，怎能不改變？
再說個人自由和法治。以《港區國安法》為例，字面上，法例涵蓋全宇宙，假如你在台灣參與「反送中」示威、在哈佛大學課堂上討論新疆問題而發表「政治不正確」言論，都可以「犯法」，足以被「依法」制裁。但美國學者在中國當訪問學人，介紹美國制度的種種缺陷，乃至宣傳得州獨立，卻可以堂而皇之返回美國自由生活。為什麼在美國的留學生也害怕國安法，自然是因為存在某種白色恐怖：旁邊的中國留學生會否偷偷拍照傳回大使館？我的論文會否有存檔，然後成為30年後國家的把柄？換句話說，中國的跨境「制度」已經十分成熟，因為這是「依法」辦事；但根據西方理解的法治精神，卻影響不了美籍華人發表親華言論和行為。
最後，什麼是民主、自由、人權、法治，在國際社會誰來定義？中國一方面強調沒有「普世」定義這回事，另一方面卻努力強化國際關係的其中一項基準：主權國家才有資格參與國際事務，而主權國家不分大小強弱國國平等。其實在人類歷史上，從來沒有今天這樣狹隘定義「主權國家俱樂部」的遊戲規則，即使是聯合國成立時，也有不少非獨立國家成為創會國的例子（蘇維埃烏克蘭、蘇維埃白俄羅斯、英屬印度、美屬菲律賓）。與此同時，聯合國對民主、人權、自由、法治，本來都有相對清晰的闡述。但近年「一國一票」這「國際民主」原則，逐漸成了國際組織的第一條款，而根據這理解，非盟54國加在一起的GDP，都只有美國的約1/10；但非盟有54票，美國50 州加起來，則只有一票。GDP 自然不是一切，但上述規則同樣不見得公平，結果中國通過「一帶一路」拉攏「亞非拉」國家，利用他們各自希望行威權統治的意識形態，開始成了國際組織的「主流聲音」，以類似的價值觀「重構」國際理解的民主、人權、自由、法治的定義。誰都知道這樣下去有違common sense，但說到要改變，卻又談何容易。
以「銳實力」方法改造世界 早就超越內政問題
美國面對的，就是今日中國這樣難纏的對手；而中國面對的，卻是已經教條化、僵化和高度撕裂的美國。必須承認，「中國模式」有不少人是真心擁護的，假如這模式只是在中國內部執行，不喜歡的可以自由離開，和西方世界河井不犯，這自然是中國自己的事。但當這模式以上述「銳實力」方法改造世界，卻早就超越了內政問題，人類文明走下去，下一步會怎樣？
——作者脸书
没有评论:
发表评论