隨著公民意識的覺醒，隨著互聯網的興起，網絡維權幾乎成為百姓維權的主要陣地。
這兩天，一位叫丁瑩的女士死於車禍。圍繞一起貌似普通的車禍，卻發生了諸多奇怪的事件──有關丁瑩車禍的網絡文字、視頻，不斷被神秘的力量刪除著。同時，網上關於丁瑩事件的傳播，則仍在堅韌地進行。不久人們發現，丁瑩是北京對外經貿大學的畢業生或在職教師（由於刪帖不斷，有關信息很零碎），有對外經貿大學的一幫校友在為她不斷呼籲。
這分明就是雷洋事件再現。雷洋事件，注定要像孫志剛、鄧玉嬌、楊佳、呼格、念斌、賈敬龍等案件一樣載入史冊。一個奇跡般的事件。本來，警察以抓嫖為名勒索錢財，是最司空見慣的事情。雷洋不知天高地厚反抗了，被打死也屬於常見。並且警方還強行提取了精液、有賣淫女證明雷洋嫖娼，看上去無論如何都是一個鐵案。但鐵案偏偏就翻船了。網絡上鋪天蓋地的揭露，導致了雷洋事件的柳暗花明。其背後的推手，是雷洋的校友。中國人民大學的一群校友，不依不饒。儘管這個學校比較差，但這幫校友的團結、吶喊，還是非常令人尊敬的。
雷洋事件，可以說是幾十年來第一起著名的校友互助事件。這個事件會開啟一種「校友維權」模式嗎？尚未等待許久，就出現了丁瑩事件。此事還在進行中，其結果可以等待。
就像流水尋找出路一樣，無論你怎麼堵塞，總有突破口。社會組織也在經歷這樣的尋找。「校友維權」模式，就是自然而然形成的。公民需要組織，弱小的個體總是會試圖通過某個機構來爭取自己的權益。公權力能容忍什麼樣的社會組織，則有所不同。
中國3000年歷史上，朝廷一直不允許出現像樣的社會組織。朝廷希望自己奉天承運，是唯一有組織架構、有行為能力的機構。然後希望社會解構沙化，群氓一片散沙。但是民間力量不可能被完全扼殺，於是就形成了朝廷在廟、鄉紳在野的局面。朝廷是一個強大的縱向中樞，鄉紳則在各自的一畝三分地上維持秩序；前者依靠暴力，後者依靠聲望。百姓不到萬不得已不去官府打官司，而是讓鄉紳來判。由於各地的鄉紳並未有橫向聯繫，不會對朝廷構成威脅，反倒幫助朝廷維持穩定，所以，幾千年來，歷代統治者樂於維持這樣的局面。
1949年以後，情況巨變。延續幾千年的鄉紳階級，被從資產上掠奪，從聲望商打到，甚至從肉體上消滅。城市的資本家階層遭遇也基本類似。從此，百姓只剩下與公權力打交道這唯一路徑。在城市和鄉村，1949年以後成立了共青團、工會、婦聯等組織，說是民間組織，其實是公權力的一部分。
這些年，隨著公民意識的覺醒，隨著互聯網的興起，網絡維權幾乎成為百姓維權的主要陣地。其涵蓋範圍之廣、人群之眾，遠遠超過了上訪。許多案件都是通過網絡的呼籲才得以伸張正義的。
但是，網絡維權有個致命缺陷：熱點太多，注意力太容易被分散。那些怪異的、奇葩的遭遇容易引起人們的同情和關注，另外一些不怎麼吸引眼球的案件，則被網絡淹沒。畢竟，網民是要看熱鬧的，你不能指望網民這個團體是慈善家，富有多麼強的正義感。
於是就需要一個有組織的力量在作為發動機，在網絡上發動一次次衝浪，同時在網下向公權力施加壓力。雷洋事件促成了人民大學校友會的組織化努力，丁瑩事件則有可能促成另一所大學的校友維權。
這是一個非常好的突破點。首先，校友是以情繫人。其次，校友並無固定綱領、固定組織，不會引起公權力壓制。這樣一個隱約出現的團體，是安全、高效的。
丁瑩校友維權一出，即有人問：「像我媽那樣的農村婦女，字都不認識，她去哪裏找組織？」這是把問題狹隘化了。須知：校友為張三的呼籲，其結果一定會惠及貌似不相干的李四王五。此外，校友維權只是眾多模式之一，完全還可以出現老鄉維權、鄰居維權、球友維權等眾多模式。
其實，即使在民間沙化期間，掌握公權力的人也還在進行著其他的組織化構建。比如，令計劃垮台後，他的西山會、汾酒會等老鄉組織就暴露了。
以校友維權為榜樣，其他的社會或半社會組織也會受到啟發。民間必須從沙化走向網格化、樹根化、結構化，人與人必須有所勾連。這對於維護民眾利益、維護國家穩定，都是有好處的。應該得到民間和官方的共同支持。
這分明就是雷洋事件再現。雷洋事件，注定要像孫志剛、鄧玉嬌、楊佳、呼格、念斌、賈敬龍等案件一樣載入史冊。一個奇跡般的事件。本來，警察以抓嫖為名勒索錢財，是最司空見慣的事情。雷洋不知天高地厚反抗了，被打死也屬於常見。並且警方還強行提取了精液、有賣淫女證明雷洋嫖娼，看上去無論如何都是一個鐵案。但鐵案偏偏就翻船了。網絡上鋪天蓋地的揭露，導致了雷洋事件的柳暗花明。其背後的推手，是雷洋的校友。中國人民大學的一群校友，不依不饒。儘管這個學校比較差，但這幫校友的團結、吶喊，還是非常令人尊敬的。
雷洋事件，可以說是幾十年來第一起著名的校友互助事件。這個事件會開啟一種「校友維權」模式嗎？尚未等待許久，就出現了丁瑩事件。此事還在進行中，其結果可以等待。
就像流水尋找出路一樣，無論你怎麼堵塞，總有突破口。社會組織也在經歷這樣的尋找。「校友維權」模式，就是自然而然形成的。公民需要組織，弱小的個體總是會試圖通過某個機構來爭取自己的權益。公權力能容忍什麼樣的社會組織，則有所不同。
中國3000年歷史上，朝廷一直不允許出現像樣的社會組織。朝廷希望自己奉天承運，是唯一有組織架構、有行為能力的機構。然後希望社會解構沙化，群氓一片散沙。但是民間力量不可能被完全扼殺，於是就形成了朝廷在廟、鄉紳在野的局面。朝廷是一個強大的縱向中樞，鄉紳則在各自的一畝三分地上維持秩序；前者依靠暴力，後者依靠聲望。百姓不到萬不得已不去官府打官司，而是讓鄉紳來判。由於各地的鄉紳並未有橫向聯繫，不會對朝廷構成威脅，反倒幫助朝廷維持穩定，所以，幾千年來，歷代統治者樂於維持這樣的局面。
1949年以後，情況巨變。延續幾千年的鄉紳階級，被從資產上掠奪，從聲望商打到，甚至從肉體上消滅。城市的資本家階層遭遇也基本類似。從此，百姓只剩下與公權力打交道這唯一路徑。在城市和鄉村，1949年以後成立了共青團、工會、婦聯等組織，說是民間組織，其實是公權力的一部分。
這些年，隨著公民意識的覺醒，隨著互聯網的興起，網絡維權幾乎成為百姓維權的主要陣地。其涵蓋範圍之廣、人群之眾，遠遠超過了上訪。許多案件都是通過網絡的呼籲才得以伸張正義的。
但是，網絡維權有個致命缺陷：熱點太多，注意力太容易被分散。那些怪異的、奇葩的遭遇容易引起人們的同情和關注，另外一些不怎麼吸引眼球的案件，則被網絡淹沒。畢竟，網民是要看熱鬧的，你不能指望網民這個團體是慈善家，富有多麼強的正義感。
於是就需要一個有組織的力量在作為發動機，在網絡上發動一次次衝浪，同時在網下向公權力施加壓力。雷洋事件促成了人民大學校友會的組織化努力，丁瑩事件則有可能促成另一所大學的校友維權。
這是一個非常好的突破點。首先，校友是以情繫人。其次，校友並無固定綱領、固定組織，不會引起公權力壓制。這樣一個隱約出現的團體，是安全、高效的。
丁瑩校友維權一出，即有人問：「像我媽那樣的農村婦女，字都不認識，她去哪裏找組織？」這是把問題狹隘化了。須知：校友為張三的呼籲，其結果一定會惠及貌似不相干的李四王五。此外，校友維權只是眾多模式之一，完全還可以出現老鄉維權、鄰居維權、球友維權等眾多模式。
其實，即使在民間沙化期間，掌握公權力的人也還在進行著其他的組織化構建。比如，令計劃垮台後，他的西山會、汾酒會等老鄉組織就暴露了。
以校友維權為榜樣，其他的社會或半社會組織也會受到啟發。民間必須從沙化走向網格化、樹根化、結構化，人與人必須有所勾連。這對於維護民眾利益、維護國家穩定，都是有好處的。應該得到民間和官方的共同支持。
——东网
没有评论:
发表评论