更可笑的是，房奴們還有房可奴，那些沒房可奴的，掙着那五毛錢，這五毛錢不知何時能買上北上廣一平方米。
現在議論政治，總是有點兒那麼恐懼在心頭，因為議論政治不知會有什麼結果，搞不好還會弄出個呈堂證供。於是，在微博上談論政治的少了，即使談論政治，也是小心翼翼，否則一不小心踩上雷區，死都不知到咋死的，死了也不知道死在什麼地方。
民眾的吃穿住行，總還是要談的，不談政事，談點房事，總還有些安全的軌迹可尋。可這房事，終歸也不是好談的。談不好，一不小心就談政事。一談政事，房事也就出了軌，成了小三，成為人人喊打的對象。準確地說，是官員養小三，官員還做出打小三的姿態。尤其是到房事，抓小三一個現行，那官員也就偷着樂。反正，抓的又不是自己的小三。
房事上的小三不好當，政治上的小三更不好當。政治上的小三，光有臉蛋漂亮還是不行的，還必須政治正確，絕對忠誠，別看扶不了正，當不了老大，那也得從一而終，否則，一個政治大棒打下來，政治小三也就赤祼祼地跑了開去，連個小褲衩也留不下。誰叫是小三來着，小三也就這個下場。
話扯得有點遠，房事與小三，小三與政治小三，本來就挨不上邊。只是人類這聯想能力和聯通能力，不挨上邊都不行。
有房事的前提是有房，有房子才能開心地有房事，在路邊搞車震，偶爾搞個浪漫還行，終歸不是長久之計。如果在雪花飄飄的大冬天，搞個車震，活還沒忙完呢，就得凍死。那些沒有車的，即使在夏天，也倒霉得倒死。
老祖宗說得好，安居樂業，成家立業。這家，總得有個房子。如今這房子，尤其是北上廣這些城事，奮鬥一輩子，也可能買不起房子。即使買得起房子，也會成為房奴。經濟學家周天勇說，如果解決不好房子問題，就有可能出現打土豪分房子的情況。
成為房奴並不可怕，因為這畢竟還有自由選擇的東西在裏面，誰讓你買來着，一個願打，一個願挨，自由買賣，誰也不能怪誰。就怕這買賣裏面藏着貓膩。開發商與政府相勾結，共同把買房的人玩死。
如果說原來意義上的小三還有愛情，那麼政治上的小三絕對沒有愛情可言，政治上的小三只是被政府強姦的對象。強姦的時間長了，也就沒有了強姦的感覺，或者以為，強調即為愛情，愛情即為強姦。如同奧維爾在《1984》裡所言的自由即奴役，奴役即自由一樣。
實際上就是這麼回事，土地公有，政府是土地的所有者，想賣給誰就賣給誰，名義上搞投標中標，暗地裏都商量好給誰。洛克說，財產不能公有，權力不能私有。因為土地這事，財產公有，權力私有。政府與開發商共謀，大發國難財。中國的事，總好與世界文明反着來。
買房的人，經過幾十年的洗腦，也認為土地公有好，房子私有好。土地公有，房子能私有嘛，人家可早就說好了，七十年人家就收回去了。說是屬於自己的房子，實際上也就是長期租房的房客而已。房子屬於自己的，不過是幻覺而已。
如此推理下來，房奴就是表現現象，實質是政奴，房奴就是政治上的小三。人老珠黃了，再亂說幾句政治不正確的話，就成了無家可歸的流浪婦。即使政治上的小三年輕，如果做不到對房子的絕對忠誠，對房子七十年表示點異議，官家也會換新小三的。
馬克思在《資本論》裏，曾經舉過這麼個例子，這個例子說，工人在煤礦勞動，一天勞動長達十八小時。十八小時下來，人都累得快死。在這種狀態下，人是不會思考政治問題的，還沒思考，人都睡著了。人在睡夢中是不可思考政治的，思考的更可能是，上帝如何拯救他們於水火。
房事也是這個樣子，房奴們每天累死要趴下，也就沒有時間思考政治問題。即使是思考政治問題，也總想做點中國夢。房子愈貴，證明中國愈強大，GDP也就愈高，美國及西方國家就拜倒在中國房事的石榴裙下。
更可笑的是，房奴們還有房可奴，那些沒房可奴的，掙着那五毛錢，這五毛錢不知何時能買上北上廣一平方米，竟然也還會說，中國強大了，中國站起來了。卻不知，房子裏的一塊磚隨時都會把他們砸倒。
民眾的吃穿住行，總還是要談的，不談政事，談點房事，總還有些安全的軌迹可尋。可這房事，終歸也不是好談的。談不好，一不小心就談政事。一談政事，房事也就出了軌，成了小三，成為人人喊打的對象。準確地說，是官員養小三，官員還做出打小三的姿態。尤其是到房事，抓小三一個現行，那官員也就偷着樂。反正，抓的又不是自己的小三。
房事上的小三不好當，政治上的小三更不好當。政治上的小三，光有臉蛋漂亮還是不行的，還必須政治正確，絕對忠誠，別看扶不了正，當不了老大，那也得從一而終，否則，一個政治大棒打下來，政治小三也就赤祼祼地跑了開去，連個小褲衩也留不下。誰叫是小三來着，小三也就這個下場。
話扯得有點遠，房事與小三，小三與政治小三，本來就挨不上邊。只是人類這聯想能力和聯通能力，不挨上邊都不行。
有房事的前提是有房，有房子才能開心地有房事，在路邊搞車震，偶爾搞個浪漫還行，終歸不是長久之計。如果在雪花飄飄的大冬天，搞個車震，活還沒忙完呢，就得凍死。那些沒有車的，即使在夏天，也倒霉得倒死。
老祖宗說得好，安居樂業，成家立業。這家，總得有個房子。如今這房子，尤其是北上廣這些城事，奮鬥一輩子，也可能買不起房子。即使買得起房子，也會成為房奴。經濟學家周天勇說，如果解決不好房子問題，就有可能出現打土豪分房子的情況。
成為房奴並不可怕，因為這畢竟還有自由選擇的東西在裏面，誰讓你買來着，一個願打，一個願挨，自由買賣，誰也不能怪誰。就怕這買賣裏面藏着貓膩。開發商與政府相勾結，共同把買房的人玩死。
如果說原來意義上的小三還有愛情，那麼政治上的小三絕對沒有愛情可言，政治上的小三只是被政府強姦的對象。強姦的時間長了，也就沒有了強姦的感覺，或者以為，強調即為愛情，愛情即為強姦。如同奧維爾在《1984》裡所言的自由即奴役，奴役即自由一樣。
實際上就是這麼回事，土地公有，政府是土地的所有者，想賣給誰就賣給誰，名義上搞投標中標，暗地裏都商量好給誰。洛克說，財產不能公有，權力不能私有。因為土地這事，財產公有，權力私有。政府與開發商共謀，大發國難財。中國的事，總好與世界文明反着來。
買房的人，經過幾十年的洗腦，也認為土地公有好，房子私有好。土地公有，房子能私有嘛，人家可早就說好了，七十年人家就收回去了。說是屬於自己的房子，實際上也就是長期租房的房客而已。房子屬於自己的，不過是幻覺而已。
如此推理下來，房奴就是表現現象，實質是政奴，房奴就是政治上的小三。人老珠黃了，再亂說幾句政治不正確的話，就成了無家可歸的流浪婦。即使政治上的小三年輕，如果做不到對房子的絕對忠誠，對房子七十年表示點異議，官家也會換新小三的。
馬克思在《資本論》裏，曾經舉過這麼個例子，這個例子說，工人在煤礦勞動，一天勞動長達十八小時。十八小時下來，人都累得快死。在這種狀態下，人是不會思考政治問題的，還沒思考，人都睡著了。人在睡夢中是不可思考政治的，思考的更可能是，上帝如何拯救他們於水火。
房事也是這個樣子，房奴們每天累死要趴下，也就沒有時間思考政治問題。即使是思考政治問題，也總想做點中國夢。房子愈貴，證明中國愈強大，GDP也就愈高，美國及西方國家就拜倒在中國房事的石榴裙下。
更可笑的是，房奴們還有房可奴，那些沒房可奴的，掙着那五毛錢，這五毛錢不知何時能買上北上廣一平方米，竟然也還會說，中國強大了，中國站起來了。卻不知，房子裏的一塊磚隨時都會把他們砸倒。
——东网
没有评论:
发表评论