 |
| 图：1960年代，蒋经国和黄杰（右）同赴金门巡视。黄杰曾任警备总司令，蒋经国被民间称作"党政军特"一把抓。 |
或许是出于对自身社会的失望或期待，大陆始终有许多人推崇蒋经国在台湾民主化的贡献。这些观点文章不是忽视他在上世纪80年代中期对党外运动的镇压，就是即使认识到那些威权统治，但认为他在80年代中期"忽然"良心发现做出伟大决定。
2013年4月9日经济观察报上舒彤先生《蒋经国晚年的"宁静起步"》一文，基本就保持着这个观点，去理解蒋经国和台湾的"宁静革命"，但遗憾的是，文章是去历史化的。
作者界定"宁静革命"的起步是蒋经国在1987年宣布解严，1988年宣布废除党禁、报禁。这可能是个误解。"宁静革命"的原意是指相对于其他政治转型经验，台湾在整个民主转型的过程中几乎没有暴力和流血――除了极少数案例，如"王幸男炸弹案"，或者"林宅血案"――这包括了朝野双方的自我约束。所以"宁静革命"必须被看做一个更漫长的过程，而非是蒋经国开启的。
而当作者提出正确的问题――"蒋经国的改革到底是主动还是被动的"之后，接下来的讨论却几乎没有论及上世纪70年代开始的党外民主运动对国民党政权产生的压力，以致于做出这样的判断：对蒋经国晚年来说，维持戒严是最容易的选择，但他做出最不容易的选择――告别旧制度。
但事实却可能刚好相反，蒋经国在1986年前后做出的最合理的、成本最小的选择，就是进行政治改革。用政治学的语言来说，威权统治者面对民间要求改革的压力，会考量"镇压成本"和"容忍成本"的相对大小，一旦民间要求政治改革的压力让统治者无法忽视，甚至镇压也很难维系其政权时，亦即当容忍成本小于镇压成本，统治者当然会容忍反对力量，放弃镇压，实行改革来维持政权延续，而这正是上世纪80年代中后期台湾的状况。
让我们回到历史。
要分析蒋经国在上世纪80年代中期的政治改革，就不得不面对一个历史事实：不过是在几年前的1979年，"美丽岛事件"，国民党政权逮捕大部分党外运动精英，将其中8人施以军法审判。很明显，这是面对越来越壮大的党外民主运动，蒋经国要一网打尽。
然而，统治者没有料到的是，"美丽岛事件"并不能压制住70年代开始崛起的人民声音。当80年代的幕布拉起，更多的社会力量和异议声音开始呐喊。
首先，在1980年底举行的"中央民意代表增额选举"，党外势力取得良好战果，整体得票率比70年代更高，约为三成。尤其，几位美丽岛受刑人的家属出来参选"讨公道"，都高票当选。次年，美丽岛大审的律师辩护团多人参选市议员，如陈水扁、谢长廷、苏贞昌，也都高票当选。"美丽岛世代"虽然入狱，但"律师世代"和更多年轻人投入民主运动，代表党外已经重整出发，并确立了约三成的民意基础，让国民党无法忽视。
党外运动尤其更进一步组织化。1982年9月，再度提出竞选共同政见；1983年，不同派别分别成立"党外公共政策研究会"，"党外编辑作家联谊会"。同时，1983年"立委"选举得票率为29.3%，高于1980年的27.9%。1985年，两派共同成立"1985年党外选举后援会"。这已经是1986年9月正式组党的先声了。
除了政治组织，上世纪80年代台湾也有更多的"党外杂志"出现。这些杂志报导政治黑幕、社会不公，激烈批评政府，因此也屡屡遭到查禁。但总是会有新杂志前仆后继地出现。政治之外，由于政治空间扩大，80年代也出现各种社会运动和街头抗议，尤其从1983年开始剧增：环保、劳工、消费者、原住民、学生运动等等。据统计，从1983年到1986年，有三千件街头抗议事件。
民间压力之外，国民党机器也开始逐渐损坏。首先，从80年代初开始，蒋经国的健康就不断恶化。其次，国民党的统治也发生一连串危机，如1984年的"江南案"引起美国高度不满，并对台施压，以及1985年的金融丑闻"十信事件"（作者注：导致财政部长下台）。更不要说蒋经国个人身体健康的严重恶化。
同样重要的是美国给予国民党的压力。虽然台湾当局和美国在1978年断交，但是台湾当局仍然需要美国的政治支持；而八十年代是中国大陆改革开放的年代，也给予台湾需要进一步革新的压力，来持续强化作为"自由中国"的国际形象。
当然，蒋经国并非党内最保守的力量。他确实希望透过小部份改革来维持国民党的权力，而不像党内其他元老如黄少谷、严家淦或军方的保守势力。如在70年代初，他知道国民党政权开始面临危机，所以拔擢本省籍精英、推动"中央民意代表"增补选，来获取政权的新正当性，但这并不能满足社会期待，所以出现"美丽岛事件"。而社会对民主的呼声在80年代越来越强大时，他才开始认识到必须透过更大幅度的改革来维系政权。
1986年国民党第十二届三中全会，决定政治革新，并容忍民进党组党。在民进党在圆山大饭店成立后的半小时，警备总部对蒋经国提出逮捕名单，蒋经国回答说，"抓人不能解决问题"。这一年，他也说出"我也是台湾人"。次年，他废除长达将近四十年的戒严令，进行部分自由化改革──但仍然没开放更大幅度的国会改选，因为他要确保对政权的掌握。
可以说，蒋经国是一个看到民主化压力，知道无法逆势而为的聪明统治者。当然，这个"识时务"是区别他和其他专制者的重要差别。
我当然知道，大陆作者对蒋经国的过度肯定是因为另有期待，而非单纯地只是分析台湾历史。然而，如果没认识到统治者推动改革的真正原因，只是一厢情愿地期待改革者出现，恐怕只是徒劳的等待。
=============
张铁志：蒋经国是台湾民主的推手？
蒋经国在台湾转型过程中到底是主动还是被动的角色？是伟大的改革者，还是为情势所迫不得不然？
政治学理论对民主化的解释主要有两派。一派强调强调经济社会现代化的结构性原因，亦即经济发展会带来都市化、教育水平提升、以及中产阶级的出现等，并进而促进民主文化。另一派强调行动者的策略性互动、协商，主要行动者包括反对阵营中的激进派和温和派，和执政集团的鹰派和鸽派。在对台湾的研究中，两派都提出不同解释。
在重视行动者互动过程的分析中，有人特别强调蒋经国在台湾民主化扮演的关键角色，强调蒋经国具有一贯的民主信念，是"由上而下"地推动政治改革。真的是如此吗？
对这个问题的回答，不只是对于历史人物的评价，更能真正让我们理解台湾民主化的动力与原因。
强调蒋经国作为民主改革者角色的文献，经常忽略他之前的作为：亦即就在他宣布解除戒严的几年前，发生了严重镇压党外民主势力的美丽岛事件（1979年十二月以及次年的大审判），更不要说他更早之前是情治单位首长，是独裁政体中的关键人物。是他转变想法了吗？
政治学的一个基本假设就是统治者永远都想要保持政治权力。面对社会要求改革的呼声，他会考量镇压成本与容忍成本何者较为巨大。一旦民间要求政治改革的压力让统治者无法忽视，甚至镇压也很难维系其政权时，威权统治者就可能考虑实行某种改革，来维持政权的延续。但当然，统治集团对于该如何面对民间压力，也往往有不同的政治判断，而这个统治集团的分裂，往往就是转型的契机。透过几个历史关键点的分析，我们可以更了解蒋经国。
1.七零年代初的革新保台
国民党来台后实行严厉的威权统治，外省族群掌握了主要的党政军权力，而所谓的中央民代（国民大会、立法院、监察院）也都是在大陆时期选举出来的，完全不能代表本地民意。
1970年代初期，国民党政权面临来自内外的重大压力，威权体制出现裂缝。在岛内，国民党内部出现人才老化问题，因而从六零年代后期就开始思考人才甄补，包括中央民意代表增补选以及结合新一代的知识份子力量。再者，1969年内首次举行的中央民意代表增额选举，党外人士黄信介当选，加上刚选上台北市议员的康宁祥，他们开始相对激烈地批评政治。此外，71年的保钓运动也开始转向要求政治改革。
对外，先是1971年尼克森访问中国，该年下半年台湾被迫退出联合国，台湾失去国际支持、并与美国关系面临重大转变。国民党政府深知"反攻大陆"无望，必须向岛内寻求更多的正当性，才能巩固政权。
尤其，将经国即将在1972年接班，因此在为新局面布局。这中间又出现一个重要的插曲。1970年四月二十六日，蒋经国以行政院副院长身份访美，在纽约遭到两位台湾博士生黄文雄、郑自财开枪刺杀。虽然刺杀失败，但对蒋经国带来极大震撼：他没想到本省籍人士对他，对国民党统治，有如此深的恨意。
蒋经国确实在国民党内比较有不同想法。在1969年，蒋经国就推动一项临时条款修正桉，允许中央民意代表补选。他在1972年担任行政院长之后，标举"革新保台"，在内阁中大举任用台籍人士，如行政院副院长徐庆钟、内政部长林金生、交通部长高玉树、台湾省政府主席谢东闵、台北市长张丰绪以及，政务委员李登辉等。此后，他持续在党内和政府内培养新一代的本土人才，如国民党的中常委中，本省籍比例从六零年代的百分之十上下，到1972年增加为14%，1976年增加到22%，1979年33%，1986年45.16%。
为了让国民党延续政权，蒋经国试图逐渐改变国民党的性质，推动"党国体制的本土化"。但与此同时，党外的政治运动逐渐发展起来，从外面给予国民党更大压力。
2.美丽岛事件
从七十年代初开始，党外民主运动开始逐渐成形，以组织化方式参与选举、创办杂志。1977年的选举，"党外"人士进行全岛串连，最后赢得4席县市长、21席省议员、8席台北市议员、146席县市议员、21席乡镇市长。这场胜利让他们逐渐成为一个非正式的政团。
面对党外势力逐渐壮大，国民党开始采取压制行动。1979年一月，警备总部在1月21日以"涉嫌参与匪谍吴泰安叛乱"的莫须有罪名逮捕高雄县长余登发父子。翌日许信良、张俊宏等人齐集桥头乡，发动示威游行要求释放余登发。事后，余登发被判处八年徒刑，桃园县长许信良被停职两年。
但党外运动持续前进。1979年12月10日国际人权日，美丽岛杂志社在高雄举办一场示威游行，引发激烈警民冲突，并给予国民党镇压反对运动的藉口，事后对党外主要领导者展开大逮捕。1980年2月黄信介、施明德、林义雄、姚嘉文、陈菊、吕秀莲、张俊宏、林弘宣等八人在军事法庭上被以叛乱罪判刑，其余三十三人亦被判刑二到六年不等。
更让人震惊的是，就在军事审判前的2月28日，不明人士闯入林义雄家中，无情地杀害林母及双生女儿林亮均、林亭均，唯一活口是被杀成重伤的大女儿林奂均。林宅血桉成为台湾民主史上最哀伤的一页，且至今未能破桉。
很明显，面对越来越组织化的党外民主运动，主政的蒋经国决心要一网打尽，彻底镇压。但是统治者没有料到的是，美丽岛事件的镇压并不能压制住已经崛起的人民声音。当八零年代的布幕拉起，更多的社会力量和异议声音开始呐喊。
3.解严
首先，1980年底举行的中央民意代表增额选举，党外势力取得良好战果，整体得票率比七零年代更高，约为三成。尤其，几位美丽岛受刑人的家属出来参选"讨公道"，都高票当选。次年，美丽岛大审的律师辩护团多人参选市议员，如陈水扁、谢长廷、苏贞昌，也都高票当选。美丽岛世代的入狱，但律师世代和更多年轻人投入民主运动，党外已经重整出发，并确立了约三成的民意基础，让国民党无法忽视。
值得注意的是，美丽岛事件后的八零年代初期，确实存在着一种恐怖气氛：1980年二月发生林宅血桉，1981年十月发生海外学者陈文成离奇陈尸台大校园，而到83年都有数人被以叛乱罪逮捕。
党外的街头运动也在这时期减少，但他们却更进一步组织化。82年九月，再度提出竞选共同政见；83年，不同派别分别成立"党外公共政策研究会"，"党外编辑作家联谊会"。同时，83年立委选举得票率为29.3％，高于1980年的27.9%。1985年，两派共同成立"1985年党外选举后援会"。这已经是1986年九月正式组党的先声了。
除了政治组织，八零年代也有更多的"党外杂志"出现。这些杂志报导政治黑幕、社会不公，激烈批评政府，因此也屡屡遭到查禁。但总是会有新的杂志前仆后继的出现。
政治之外，进入八零年代后，由于政治空间扩大，所以出现各种社会运动和街头抗议，尤其从1983年开始剧增：环保、劳工、消费者、原住民、学生运动等等。据统计，从83年到86年，有三千件街头抗议事件。
民间压力之外，国民党机器也开始逐渐损坏。首先，从八零年代初开始，蒋经国的健康就不断恶化。其次，国民党的统治也发生一连串危机，如1984年的"江南桉"引起美国高度不满，并对台施压），1985年的十信事件金融丑闻（并导致财政部长下台）。
同样不可忽视的是美国给予国民党政权的压力。虽然台湾和美国在1978年断交，但是台湾仍然需要美国的政治支持；而八十年代是中国大陆改革开放的年代，也给予台湾需要进一步革新的压力，来持续强化作为"自由中国"的国际形象。
当然，蒋经国并非党内最保守的力量。他确实希望透过小部份改革来维持国民党的权力；相对于党内其他元老如黄少谷、严家淦或军方的保守势力，他更知道顺势而为，愿意逐步推进改革来回应民意。
台湾的民主化很大部份是与本土化的诉求重叠的。国民党作为一个移入政权，将绝大部分政治权力都集中台湾少数族群的外省人身上，而且坚持所谓中央民意机构必须维持中国法统。省籍偏差的政治权力分配结合威权统治，成为反对运动最重要批判主轴。因此，党外运动的民主化主张，也是要求让政治权力本土化。
蒋经国清楚认知到这个矛盾，所以才先在七十年代，后在八十年代，以拔擢本省籍精英作为政治革新的手段，推动"党国体制的本土化"，但这并不能满足社会期待；直到伴随着本土化而来的民主运动在八零年代前半越来越强时，他才清楚知道国民党必须进行民主化改革。
所以，1984年国民党的十二届二中全会，提名李登辉担任副总统；1986年三中全会，决定政治革新，并容忍民进党组党：在民主进步党在圆山大饭店成立后的半小时，警备总部对蒋经国提出逮捕名单，蒋经国回答说，"抓人不能解决问题"。这一年，他也说出"我也是台湾人"。次年，他废除长达将近四十年的戒严令；半年后的1988年一月，蒋经国过世。
他是一个看到民主化压力，知道无法逆势而为的聪明统治者。
4.结论
台湾的八十年代确实是一个颠簸动荡的年代，但相对于其他政治转型，台湾又是一个相对比较宁静的过程，没有大规模的暴力与流血。这当然是政府与反对者的摸索与智慧。
台湾的民主化并非来自蒋经国的良善，说他由上而下地"开启"或"带领"台湾民主化，都是不准确的。但是，蒋经国确实从六零年代末开始知道国民党政权的正当性危机，先在七零年代推动"党国体制的本土化"来化解这危机，但当民间压力开始超过他预期时，他以美丽岛事件的镇压来抑制逐渐崛起的民主运动。进入八零年代，当反对运动新一代精英与民众冒着各种风险去冲撞体制，且爆发更多社会运动，让蒋经国在考量容忍成本和镇压成本的相对大小后，发现镇压可能是无效的，再加上个人身体健康和其他内外因素，做出了开放的"明智"决定；他也知道，这个决定可以能让国民党和平转型，并且持续掌握政治权力。
而他是对的。
2013年4月9日经济观察报上舒彤先生《蒋经国晚年的"宁静起步"》一文，基本就保持着这个观点，去理解蒋经国和台湾的"宁静革命"，但遗憾的是，文章是去历史化的。
作者界定"宁静革命"的起步是蒋经国在1987年宣布解严，1988年宣布废除党禁、报禁。这可能是个误解。"宁静革命"的原意是指相对于其他政治转型经验，台湾在整个民主转型的过程中几乎没有暴力和流血――除了极少数案例，如"王幸男炸弹案"，或者"林宅血案"――这包括了朝野双方的自我约束。所以"宁静革命"必须被看做一个更漫长的过程，而非是蒋经国开启的。
而当作者提出正确的问题――"蒋经国的改革到底是主动还是被动的"之后，接下来的讨论却几乎没有论及上世纪70年代开始的党外民主运动对国民党政权产生的压力，以致于做出这样的判断：对蒋经国晚年来说，维持戒严是最容易的选择，但他做出最不容易的选择――告别旧制度。
但事实却可能刚好相反，蒋经国在1986年前后做出的最合理的、成本最小的选择，就是进行政治改革。用政治学的语言来说，威权统治者面对民间要求改革的压力，会考量"镇压成本"和"容忍成本"的相对大小，一旦民间要求政治改革的压力让统治者无法忽视，甚至镇压也很难维系其政权时，亦即当容忍成本小于镇压成本，统治者当然会容忍反对力量，放弃镇压，实行改革来维持政权延续，而这正是上世纪80年代中后期台湾的状况。
让我们回到历史。
要分析蒋经国在上世纪80年代中期的政治改革，就不得不面对一个历史事实：不过是在几年前的1979年，"美丽岛事件"，国民党政权逮捕大部分党外运动精英，将其中8人施以军法审判。很明显，这是面对越来越壮大的党外民主运动，蒋经国要一网打尽。
然而，统治者没有料到的是，"美丽岛事件"并不能压制住70年代开始崛起的人民声音。当80年代的幕布拉起，更多的社会力量和异议声音开始呐喊。
首先，在1980年底举行的"中央民意代表增额选举"，党外势力取得良好战果，整体得票率比70年代更高，约为三成。尤其，几位美丽岛受刑人的家属出来参选"讨公道"，都高票当选。次年，美丽岛大审的律师辩护团多人参选市议员，如陈水扁、谢长廷、苏贞昌，也都高票当选。"美丽岛世代"虽然入狱，但"律师世代"和更多年轻人投入民主运动，代表党外已经重整出发，并确立了约三成的民意基础，让国民党无法忽视。
党外运动尤其更进一步组织化。1982年9月，再度提出竞选共同政见；1983年，不同派别分别成立"党外公共政策研究会"，"党外编辑作家联谊会"。同时，1983年"立委"选举得票率为29.3%，高于1980年的27.9%。1985年，两派共同成立"1985年党外选举后援会"。这已经是1986年9月正式组党的先声了。
除了政治组织，上世纪80年代台湾也有更多的"党外杂志"出现。这些杂志报导政治黑幕、社会不公，激烈批评政府，因此也屡屡遭到查禁。但总是会有新杂志前仆后继地出现。政治之外，由于政治空间扩大，80年代也出现各种社会运动和街头抗议，尤其从1983年开始剧增：环保、劳工、消费者、原住民、学生运动等等。据统计，从1983年到1986年，有三千件街头抗议事件。
民间压力之外，国民党机器也开始逐渐损坏。首先，从80年代初开始，蒋经国的健康就不断恶化。其次，国民党的统治也发生一连串危机，如1984年的"江南案"引起美国高度不满，并对台施压，以及1985年的金融丑闻"十信事件"（作者注：导致财政部长下台）。更不要说蒋经国个人身体健康的严重恶化。
同样重要的是美国给予国民党的压力。虽然台湾当局和美国在1978年断交，但是台湾当局仍然需要美国的政治支持；而八十年代是中国大陆改革开放的年代，也给予台湾需要进一步革新的压力，来持续强化作为"自由中国"的国际形象。
当然，蒋经国并非党内最保守的力量。他确实希望透过小部份改革来维持国民党的权力，而不像党内其他元老如黄少谷、严家淦或军方的保守势力。如在70年代初，他知道国民党政权开始面临危机，所以拔擢本省籍精英、推动"中央民意代表"增补选，来获取政权的新正当性，但这并不能满足社会期待，所以出现"美丽岛事件"。而社会对民主的呼声在80年代越来越强大时，他才开始认识到必须透过更大幅度的改革来维系政权。
1986年国民党第十二届三中全会，决定政治革新，并容忍民进党组党。在民进党在圆山大饭店成立后的半小时，警备总部对蒋经国提出逮捕名单，蒋经国回答说，"抓人不能解决问题"。这一年，他也说出"我也是台湾人"。次年，他废除长达将近四十年的戒严令，进行部分自由化改革──但仍然没开放更大幅度的国会改选，因为他要确保对政权的掌握。
可以说，蒋经国是一个看到民主化压力，知道无法逆势而为的聪明统治者。当然，这个"识时务"是区别他和其他专制者的重要差别。
我当然知道，大陆作者对蒋经国的过度肯定是因为另有期待，而非单纯地只是分析台湾历史。然而，如果没认识到统治者推动改革的真正原因，只是一厢情愿地期待改革者出现，恐怕只是徒劳的等待。
=============
张铁志：蒋经国是台湾民主的推手？
蒋经国在台湾转型过程中到底是主动还是被动的角色？是伟大的改革者，还是为情势所迫不得不然？
政治学理论对民主化的解释主要有两派。一派强调强调经济社会现代化的结构性原因，亦即经济发展会带来都市化、教育水平提升、以及中产阶级的出现等，并进而促进民主文化。另一派强调行动者的策略性互动、协商，主要行动者包括反对阵营中的激进派和温和派，和执政集团的鹰派和鸽派。在对台湾的研究中，两派都提出不同解释。
在重视行动者互动过程的分析中，有人特别强调蒋经国在台湾民主化扮演的关键角色，强调蒋经国具有一贯的民主信念，是"由上而下"地推动政治改革。真的是如此吗？
对这个问题的回答，不只是对于历史人物的评价，更能真正让我们理解台湾民主化的动力与原因。
强调蒋经国作为民主改革者角色的文献，经常忽略他之前的作为：亦即就在他宣布解除戒严的几年前，发生了严重镇压党外民主势力的美丽岛事件（1979年十二月以及次年的大审判），更不要说他更早之前是情治单位首长，是独裁政体中的关键人物。是他转变想法了吗？
政治学的一个基本假设就是统治者永远都想要保持政治权力。面对社会要求改革的呼声，他会考量镇压成本与容忍成本何者较为巨大。一旦民间要求政治改革的压力让统治者无法忽视，甚至镇压也很难维系其政权时，威权统治者就可能考虑实行某种改革，来维持政权的延续。但当然，统治集团对于该如何面对民间压力，也往往有不同的政治判断，而这个统治集团的分裂，往往就是转型的契机。透过几个历史关键点的分析，我们可以更了解蒋经国。
1.七零年代初的革新保台
国民党来台后实行严厉的威权统治，外省族群掌握了主要的党政军权力，而所谓的中央民代（国民大会、立法院、监察院）也都是在大陆时期选举出来的，完全不能代表本地民意。
1970年代初期，国民党政权面临来自内外的重大压力，威权体制出现裂缝。在岛内，国民党内部出现人才老化问题，因而从六零年代后期就开始思考人才甄补，包括中央民意代表增补选以及结合新一代的知识份子力量。再者，1969年内首次举行的中央民意代表增额选举，党外人士黄信介当选，加上刚选上台北市议员的康宁祥，他们开始相对激烈地批评政治。此外，71年的保钓运动也开始转向要求政治改革。
对外，先是1971年尼克森访问中国，该年下半年台湾被迫退出联合国，台湾失去国际支持、并与美国关系面临重大转变。国民党政府深知"反攻大陆"无望，必须向岛内寻求更多的正当性，才能巩固政权。
尤其，将经国即将在1972年接班，因此在为新局面布局。这中间又出现一个重要的插曲。1970年四月二十六日，蒋经国以行政院副院长身份访美，在纽约遭到两位台湾博士生黄文雄、郑自财开枪刺杀。虽然刺杀失败，但对蒋经国带来极大震撼：他没想到本省籍人士对他，对国民党统治，有如此深的恨意。
蒋经国确实在国民党内比较有不同想法。在1969年，蒋经国就推动一项临时条款修正桉，允许中央民意代表补选。他在1972年担任行政院长之后，标举"革新保台"，在内阁中大举任用台籍人士，如行政院副院长徐庆钟、内政部长林金生、交通部长高玉树、台湾省政府主席谢东闵、台北市长张丰绪以及，政务委员李登辉等。此后，他持续在党内和政府内培养新一代的本土人才，如国民党的中常委中，本省籍比例从六零年代的百分之十上下，到1972年增加为14%，1976年增加到22%，1979年33%，1986年45.16%。
为了让国民党延续政权，蒋经国试图逐渐改变国民党的性质，推动"党国体制的本土化"。但与此同时，党外的政治运动逐渐发展起来，从外面给予国民党更大压力。
2.美丽岛事件
从七十年代初开始，党外民主运动开始逐渐成形，以组织化方式参与选举、创办杂志。1977年的选举，"党外"人士进行全岛串连，最后赢得4席县市长、21席省议员、8席台北市议员、146席县市议员、21席乡镇市长。这场胜利让他们逐渐成为一个非正式的政团。
面对党外势力逐渐壮大，国民党开始采取压制行动。1979年一月，警备总部在1月21日以"涉嫌参与匪谍吴泰安叛乱"的莫须有罪名逮捕高雄县长余登发父子。翌日许信良、张俊宏等人齐集桥头乡，发动示威游行要求释放余登发。事后，余登发被判处八年徒刑，桃园县长许信良被停职两年。
但党外运动持续前进。1979年12月10日国际人权日，美丽岛杂志社在高雄举办一场示威游行，引发激烈警民冲突，并给予国民党镇压反对运动的藉口，事后对党外主要领导者展开大逮捕。1980年2月黄信介、施明德、林义雄、姚嘉文、陈菊、吕秀莲、张俊宏、林弘宣等八人在军事法庭上被以叛乱罪判刑，其余三十三人亦被判刑二到六年不等。
更让人震惊的是，就在军事审判前的2月28日，不明人士闯入林义雄家中，无情地杀害林母及双生女儿林亮均、林亭均，唯一活口是被杀成重伤的大女儿林奂均。林宅血桉成为台湾民主史上最哀伤的一页，且至今未能破桉。
很明显，面对越来越组织化的党外民主运动，主政的蒋经国决心要一网打尽，彻底镇压。但是统治者没有料到的是，美丽岛事件的镇压并不能压制住已经崛起的人民声音。当八零年代的布幕拉起，更多的社会力量和异议声音开始呐喊。
3.解严
首先，1980年底举行的中央民意代表增额选举，党外势力取得良好战果，整体得票率比七零年代更高，约为三成。尤其，几位美丽岛受刑人的家属出来参选"讨公道"，都高票当选。次年，美丽岛大审的律师辩护团多人参选市议员，如陈水扁、谢长廷、苏贞昌，也都高票当选。美丽岛世代的入狱，但律师世代和更多年轻人投入民主运动，党外已经重整出发，并确立了约三成的民意基础，让国民党无法忽视。
值得注意的是，美丽岛事件后的八零年代初期，确实存在着一种恐怖气氛：1980年二月发生林宅血桉，1981年十月发生海外学者陈文成离奇陈尸台大校园，而到83年都有数人被以叛乱罪逮捕。
党外的街头运动也在这时期减少，但他们却更进一步组织化。82年九月，再度提出竞选共同政见；83年，不同派别分别成立"党外公共政策研究会"，"党外编辑作家联谊会"。同时，83年立委选举得票率为29.3％，高于1980年的27.9%。1985年，两派共同成立"1985年党外选举后援会"。这已经是1986年九月正式组党的先声了。
除了政治组织，八零年代也有更多的"党外杂志"出现。这些杂志报导政治黑幕、社会不公，激烈批评政府，因此也屡屡遭到查禁。但总是会有新的杂志前仆后继的出现。
政治之外，进入八零年代后，由于政治空间扩大，所以出现各种社会运动和街头抗议，尤其从1983年开始剧增：环保、劳工、消费者、原住民、学生运动等等。据统计，从83年到86年，有三千件街头抗议事件。
民间压力之外，国民党机器也开始逐渐损坏。首先，从八零年代初开始，蒋经国的健康就不断恶化。其次，国民党的统治也发生一连串危机，如1984年的"江南桉"引起美国高度不满，并对台施压），1985年的十信事件金融丑闻（并导致财政部长下台）。
同样不可忽视的是美国给予国民党政权的压力。虽然台湾和美国在1978年断交，但是台湾仍然需要美国的政治支持；而八十年代是中国大陆改革开放的年代，也给予台湾需要进一步革新的压力，来持续强化作为"自由中国"的国际形象。
当然，蒋经国并非党内最保守的力量。他确实希望透过小部份改革来维持国民党的权力；相对于党内其他元老如黄少谷、严家淦或军方的保守势力，他更知道顺势而为，愿意逐步推进改革来回应民意。
台湾的民主化很大部份是与本土化的诉求重叠的。国民党作为一个移入政权，将绝大部分政治权力都集中台湾少数族群的外省人身上，而且坚持所谓中央民意机构必须维持中国法统。省籍偏差的政治权力分配结合威权统治，成为反对运动最重要批判主轴。因此，党外运动的民主化主张，也是要求让政治权力本土化。
蒋经国清楚认知到这个矛盾，所以才先在七十年代，后在八十年代，以拔擢本省籍精英作为政治革新的手段，推动"党国体制的本土化"，但这并不能满足社会期待；直到伴随着本土化而来的民主运动在八零年代前半越来越强时，他才清楚知道国民党必须进行民主化改革。
所以，1984年国民党的十二届二中全会，提名李登辉担任副总统；1986年三中全会，决定政治革新，并容忍民进党组党：在民主进步党在圆山大饭店成立后的半小时，警备总部对蒋经国提出逮捕名单，蒋经国回答说，"抓人不能解决问题"。这一年，他也说出"我也是台湾人"。次年，他废除长达将近四十年的戒严令；半年后的1988年一月，蒋经国过世。
他是一个看到民主化压力，知道无法逆势而为的聪明统治者。
4.结论
台湾的八十年代确实是一个颠簸动荡的年代，但相对于其他政治转型，台湾又是一个相对比较宁静的过程，没有大规模的暴力与流血。这当然是政府与反对者的摸索与智慧。
台湾的民主化并非来自蒋经国的良善，说他由上而下地"开启"或"带领"台湾民主化，都是不准确的。但是，蒋经国确实从六零年代末开始知道国民党政权的正当性危机，先在七零年代推动"党国体制的本土化"来化解这危机，但当民间压力开始超过他预期时，他以美丽岛事件的镇压来抑制逐渐崛起的民主运动。进入八零年代，当反对运动新一代精英与民众冒着各种风险去冲撞体制，且爆发更多社会运动，让蒋经国在考量容忍成本和镇压成本的相对大小后，发现镇压可能是无效的，再加上个人身体健康和其他内外因素，做出了开放的"明智"决定；他也知道，这个决定可以能让国民党和平转型，并且持续掌握政治权力。
而他是对的。
――读者推荐
没有评论:
发表评论