齐戈：穿鞋总比赤脚好

中国的政治生态，不外是牛二当道，痞子横行。习近平的"鞋论"，是在讲凡事要有一定之规，光脚板政治搞不得了！穿鞋总比赤脚好，至于这双鞋合不合适，又是另外一个话题。

习近平在莫斯科国际关系学院演讲说， "我们主张，各国与各国人民应该共同享受尊严……鞋子合不合脚，自己穿着才知道。一个国家的发展道路合不合适，只有这个国家的人民才最有发言权"。

人们把习近平这个比喻称之为"鞋论"，褒贬之声皆有。反对者称此为 "拒绝宪政民主的政改，继续走其'特色路'"辩护。肯定者则读出"旨在提倡以民意为导向，不是号召人民去顺应领导的需要"的新意。（鲍彤）

如果简单地将这个比喻看做是为中国特色社会主义的辩护，这个比喻确实不值一提。在苏俄社会主义已经破产的今天，任何辩护在历史的参照下，都显得苍白无力。这个十月革命催生的怪胎，从一开始就是对资产阶级革命的反动。它不仅是人类历史一次大倒退，更是20世纪人类社会的大灾星。社会主义是什么？邓小平讲得很明白："社会主义是什么，马克思主义是什么？过去我们并没有完全搞清楚。"过去搞不清楚，今天也未必清楚。既然如此，谈它作甚？

一个国家的发展道路，其实就是指这个国家的政治制度或模式。建政之初，中共走的是苏联道路，无论政治还是经济制度都是如此。而这个苏联模式究竟是什么呢？当今俄罗斯的领导者称之为"令人发指的"，"建立在人的牺牲基础之上的国家发展模式"。这个令人发指的模式，在中国只有过之而无不及。如果把这个模式比作鞋，也被中共视为敝履。因为苏联人还有那些表面的法律条文，而这些条文在毛泽东那里却被称为条条框框。在他看来，任何约束都不可以；哪怕只有一点。他要的就是我行我素，无法无天。从这个意义上讲，他就是连鞋都懒得穿的光脚板政治家。

文革中刘少奇被批斗，他以为手执宪法就能捍卫自己的尊严。其实那不过是废纸一张。毛泽东在1954年宪法讨论会上就说，"我们有不少同志，就是迷信宪法，以为宪法就是治国安邦的灵丹妙药，企图把党置于宪法约束之下。我从来不相信法律，更不相信宪法，我就是要破除这种宪法迷信"。国家的根本大法如此，具体的法律又如何呢？

陈云对新闻法有这样一段妙语："在国民党统治时期，制定了一个新闻法，我们共产党人仔细研究它的字句，抓它的辫子，钻它的空子。现在我们当权，我看还是不要新闻法好，免得人家钻我们空子。没有法，我们主动，想怎样控制就怎样控制。"如果说毛泽东是有鞋我也不穿，而陈云则是我连鞋子都不要。至于他说"让我们自己的子女接班，至少不会挖祖坟"一类的笑谈，哪里有革命家、政治家的一点影子？连满清的部族首领都不如。

什么是中国特色？其实就是毛泽东给斯诺讲的，我就是和尚打伞；就是不讲规矩，蔑视法律。拿中共的选举制度来说，最荒唐的莫过于"等额选举"。等额何来选举？选举岂能等额？这就如同沙漠中游泳，真空中呼吸，秃瓢的头发，婊子的牌坊一样不可理喻；比赵高的指鹿为马还要无耻。由此看中国的政治生态，不外是牛二当道，痞子横行。

习近平曾多次强调在宪法框架内的活动，把权力关进制度的笼子里。由此看他的"鞋论"，我倒觉得他在讲凡事要有一定之规，光脚板政治搞不得了！穿鞋总比赤脚好，至于这双鞋合不合适，则是另外一个话题。

――原载《动向》2013年4月号