（作者臉書，标题转贴所加）
中華民國一百一十三年國慶。新上任不久的中華民國在台灣的總統賴清德為台灣定位，宣稱台灣中華民國與中華人民共和國互不隸屬。為此，前國民黨主席馬英九拒絕出席雙十慶典，聲稱賴清德「推動台獨」。
但賴清德既然強調中華民國，並聲稱中華民國有一百一十三年的歷史，「比中華人民共和國的七十五歲更長」，則賴清德總統並無推動台獨，而是將中華民國的法統，上推至一九一一年辛亥革命開始，馬英九等人沒有理由不滿意。
馬英九若在埋怨，聲稱「中華民國領土應涵蓋大陸地區」，不但是繼續罔顧現實，而且正如前作家李敖聲稱，仍處於在「意淫大陸」的鴕鳥心態。
馬英九個人相信的是「國共互相意淫」的「一中論」，簡稱「一中兩淫論」，雖然在「互淫」的基礎上的「一中」屬虛妄，亦即兩皆是「偽命題」。
相比之下，賴清德的「兩中互不論」，是台灣單方面「停止意淫」，「實事求是」地回歸「台澎金馬」的現實。
「一中兩淫」在中共眼中即「兩個中國」，「罪名」與台獨相同，只不過現在為利益需要，先打擊一小撮，只追剿其單方「定性」的台獨，視馬英九為目前「可以團結」的「次要敵人」。
亦即暫時准許馬英九的「一中意淫」、遊萬里長城時想起「國軍」當年於長城喜峰口抗日犧牲時、含淚悲唱「長城謠」享受得其高潮回報。
而習近平的那個「中華人民共和國」只認同延安、西柏坡、梁家河那一系列「紅色地理符號」，於萬里長城、「八一三」的上海與總統府的南京系列，並無感覺。
因此，爭論此等人為紏結的虛無問題，對於每一個中國人或台灣人，純屬浪費時間。幾十年來致力於做生意的香港人，如此也從來不理會。
事實就是中華民國的有效主權管轄地區，只及於台澎金馬：台幣不能在福建省使用，中華人民共和國法律也不能在台北實施，這就是國際法中普通常識的主權定義。
對於台灣，要為馬英九國民黨提供停止呻吟的精神治療，以及為民進黨政府壓抑「台獨」情結，定義「中華民國」與「台灣」的關係，只需參考「法國模式」。
法國自大革命以來，經歷十九世紀流血政變和復辟，兩次「帝國」、四次「共和」，到今日的法國政體，已經是「法蘭西第五共和」。
這是指1792年開始至拿破崙稱帝的1804年的第一共和、其間四十年的王朝復僻失敗後、1848年的第二共和；第二次帝國出現於普法戰爭敗解體後的「第三共和」、第二次世界大戰淪陷又戰勝復國的「第四共和」、戴高樂主持法國殖民地獨立後至今的「第五共和」。
其間第三、第四共和到第五，不但政黨左右交替，領土面積大小屢有變更，包括阿爾薩斯與洛林的得失、直轄的阿爾及利亞及其獨立，法國的直轄和殖民領土有時大，有時小。
以法國模式來解決「中華民國」的論述，比法蘭西複雜的現代史發展，簡單許多：
一，由1911年中華民國成立、建都南京開始，至1949年（民國三十八年），法統涵蓋大陸地區、1945年之後又包括台灣，經歷北伐與抗戰，並與蘇聯支持的紅色中華蘇維埃政權分裂的內戰，此為中華民國的第一共和。
二， 1949年，民國政府由南京播遷台灣，行政立法司法中心於台北，但宣布軍事戒嚴狀態，直至1987年總統蔣經國宣布解除戒嚴，此可稱為中華民國的「第二共和」。
三，1988年1月蔣經國逝世後，李登輝繼位，全力推進台灣民主化，廢除國大代表，總統施行普選，開放全民投票，此為之中華民國第三共和。
蔣氏父子包攬中華民國的第一、第二共和。今日的台灣，正處於中華民國的第三共和狀態，由李登輝開啟，已經實現孫中山的憲政，法治主權只及台澎金馬，管轄國民二千三百萬，持有中華民國梅花護照，得到全球一百多個國家免簽證待遇。
不排除將來有一日，中華民國會實現「第四共和」，即馬英九等人朝思暮想的光復大陸、「三民主義統一中國」。
那時中華民國的主權領土，或會重新涵蓋整個中國大陸，亦未可知。
但中華民國的第四共和只是未來式，或亦為馬英九繼續的是蔣經國未竟之志的空中樓閣。至於台灣下一代，是否對未來的第四共和有興趣，則將來視乎形勢變化，美國因素、大陸變化、或也有可能實現，亦未可知。
馬英九據說是哈佛國際關係博士，缺乏學術理論的濟世應用能力，證明學術精英，吹水吹入死胡同，學術學進烏有鄉，能力有限，是患上夢遊症的病人。
只要賴清德總統說明：今日的台灣中華民國，是為中華民國在台灣的第三共和，將來不排除或會出現領土範圍變更擴張的第四共和——因為尚未發生，故而大可曖昧。留白之處，就可以令馬英九之流情緒穩定，結束爭論，而整個台灣的公民，在美國「台灣關係法」等保障下，不必再受此一魔咒的廢話爭論困擾，安居樂業。
該加強國防就加強，其他一切，皆以台灣二千三百萬人命脈生存為前題，中華民國第三共和台灣版，國民身份明確，公民意識成熟，民主自由，國民有尊嚴，揉合了儒家與日本殖民的兩種文化的禮義誠信、勤奮寬和、去蕪存菁的東方優秀文化特徵，免遭秦始皇法家和蘇聯列寧史太林思想殖民主義的毒質污染，在左膠病毒瀰漫的今日西方世界之外，與日本韓國在一起，不但可以保存遠東文明的血脈，還為未來的世界樹立理想典範。
（圖片：DW)
没有评论:
发表评论