吴洪森：制度不仅仅影响经济，而是决定了经济发展道路

作者臉書

今年诺贝尔经济学奖颁发给三位研究制度如何影响经济繁荣与贫穷的学者，我认为，制度对经济的发展不仅是影响，而是决定了经济发展模式。

以中国经济发展为例，房地产以及基建业，30年来成为支柱产业。稍有日常生活常识的都知道，一个国家的经济可持续发展主要基础是科技带动之下的工、农业发展。在经济发展刚起步阶段，就把房地产作为支柱产业，势必带来几个严重后果：1，高地价增加工业成本，阻碍工业发展。从而影响到就业和科技的发展；2，资金以及各种资源包括人力资源向地产业和基建业集中，其它行业缺乏资金和资源支持而难以正常发展；3，地产业的快钱效果，不仅引导经济发展脱实向虚，而且败坏了人心，引领社会形成快速致富，不愿踏实做事的心理。

据此，2003年7月7日上海《东方早报》正式创刊，请我执笔撰写创刊号社论，我写的就是《高地价后患无穷》。我试图通过此文劝告各地政府，不要把房地产作为支柱产业。

事实发展与我的期待完全相反，不仅无人因为我说得有理而听从劝告，地产业反而更加迅猛的繁荣发展起来。

我的劝告被讥笑为不切实际的书生之见。

为什么我的观点完全不切合当时实际呢？

因为中央搞了两税制，把稳定的税源、大头的税源拿走了。为了地方同意这种两税制，就以地方可以卖地来作为交换。

中央为什么要把稳定的税源、大头的税源攫取到自己手中呢？

因为各地发展不平衡，中央手中没钱搞转移支付，将影响政权稳定。

其次，手中有钱可以集中力量办大事。

第三中央有钱，就容易在国际上发挥影响力。

所以，从中央角度来说，钱越多越好。如果钱越多，需要付的责任越少则就更好。于是，中央一方面通过两税制把社会财富集中到自己手里，另一方面把教育和医疗产业化，把亏损中小国企卖掉，大大减轻财政负担。

所以，中央集权和敛财的利益追求，决定了两税制，两税制决定了房地产作为支柱产业。

把这些梳理清楚之后，请问：这里面有谁在为国家的长远利益着想吗？

（吴洪森写于2024年10月18日上海莘庄）