中国作家中，至少有十个莫言，一百个贾平凹，一千个路遥，但残雪只有一个。
因此，舍不得批残雪。
可是，残雪没得上诺贝尔奖，全民都在说残雪。批也好，捧也好，没有一个懂残雪的，全是残雪盲。这个八仙时代，都是盲仙，却都在论大象。
残雪是唯一一个紧跟哲学的中国作家，又是唯一一个一直坚持卡夫卡等现代小说技术的中国作家。残雪的价值很多时候就在这唯一一个。因此，不仅中国人看好残雪，外国人也看好残雪。
当然，残雪作品的主题和技术的确优秀，不少作品进了西方国家和日本的大学教材。
作品好，又是文学大国的唯一一个，因此，期望残雪得诺奖的人，多而又多。
然而，文学大国的唯一一个，作品好，不等于残雪没有问题。相反，残雪的问题不但多，有些还挺严重。
我们谈残雪的问题，跟得不得诺奖无关。要使几个评委都是白左，不得奖还好呢。能给莫言发奖，应该怀疑诺奖评委是否白左化了，白左好莫言这种变态的重口味。更何况，诺奖绝不是文学的标准。
要发现残雪的问题，必须从哲学和西方现代小说下手。因为不懂哲学、不懂西方现代小说（比如卡夫卡），因此，至今不见一个人在残雪之上论残雪。
残雪距离人类最进步的文明有很大的距离，且残雪至今不清醒。
第一，残雪不了解西方文化。残雪崇尚法德哲学，典型的"西哲黄左"。
崇尚法德哲学的残雪，其实不懂西方文化，至少没有全面了解。残雪的哲学思想，严重受其兄——邓晓芒的影响。
邓晓芒是中国目前最重要的西方哲学史家，他对中西两系文化看得相当透彻，十分罕见，我个人是他的粉丝。但邓晓芒偏重于西方哲学，尤其德国哲学，却对基督教、尤其新教的重视相当不够。可是，邓晓芒每当遇到哲学解决不了的问题，马上就把神学拿过来；等把问题解决了，又把神学晾一边去了。
有一个特别奇怪的现象是：凡深入西方哲学的人，一般都拔不出来了。连邓晓芒这样的智爹有时也常被"坑"。可见西方哲学的魔力，那大得能要人命。西方哲学深邃的穿透力和逻辑思维，太能诱惑人了。
然而，西方文化的背景不只是西方哲学，更多的是基督教。基督教不但影响了平民，也影响了精英；而西方哲学基本停留在精英阶层。基督教是西方文化的基础，哲学仅是头脑，论对西方人影响的面积，当然是基督教。
残雪比其兄狭窄在，几乎不了解基督教，尤其新教。而西方的现代文明，有西方哲学的影响，更有基督教的影响。文艺复兴和启蒙运动（哲学），当然没有宗教改革影响更大。
西方文化分两系，一个是以法德为主的欧陆天主教/哲学文化，一个是以英美为主的新教文化。而真正代表西方文明的是后者。
这么说吧，文艺复兴和法德启蒙运动对欧陆系文化影响巨大；新教改革和英国启蒙运动对英美系文化影响巨大。如果偏向西方哲学，一定偏向欧陆系文化。
必须对欧陆系文化保持高度警惕。法国哲学下了个法国大革命的蛋，德国哲学下了个纳粹的蛋，这两蛋是炸蛋。还有一个呢。如今，法德哲学又下了第四个"坏"蛋——白左。白左正在撕裂西方文明。
残雪所谓的哲学修养，严重偏向法德哲学，问题相当严重。
因为不具备基督教、尤其新教这种宗教文化修养，残雪很多时候读不懂卡夫卡。卡夫卡的信仰和悲天悯人，不仅余华等一大批中国作家读不懂（因此余华把卡夫卡的零度语言理解为恐怖），残雪也没读懂。因此，残雪的作品从不涉及信仰问题，残雪的作品极度欠缺悲天悯人的情怀。
残雪的作品更多地揭露人性的幽暗和肮脏，即所谓人的异化问题。
这就出大问题了。
第一，要问的是，没有经过工业文明的中国人存在西方人在工业革命中存在的异化问题不？不存在。至今中国人还不是一个完整的人，不具备独立人格。连完整的人都不是，存在什么异化？所以，残雪所写的中国人不是中国人，是西方人。残雪的作品是沙上建塔。
第二，西方工业革命时代存在过人的异化，但那种初期资本主义的"罪恶"已经过去了，西方早已进入信息文明，人的异化不存在了，至少不是主要问题了。早在几十年前已经转移到价值观撕裂这个问题上了。可以说，残雪不了解当代西方文化。
有一系文化一直在夸大资本主义"罪恶"，它常用阶级斗争观点控诉资本家剥削工人的剩余价值。剩余价值学说严重误解了价值利润问题（参见奥派经济学）。残雪大约受这种文化的影响太重，还停留在所谓的资本主义异化阶段。残雪应该读点奥派经济学，尤其是米塞斯关于价格、利润与货币的理论，如此自然会淡化异化这种先入为主的主题。
残雪说自己超过了卡夫卡，这没有意义。就是卡夫卡活着，也不会去写人的异化了。更何况，卡夫卡更有信仰和悲天悯人，残雪为什么不学呢？为什么要把卡夫卡的异化坚持到弄偏裆？
再说一句不该说的话，瑞典属于新教文化区，玩法德哲学的残雪，想得诺奖，文化障碍大着呢。
第二，残雪用道家哲学"医治"西方哲学问题。这是反扑现代文明。
从希腊走来的西方哲学，把人和自然分成二元了。这可把唯哲学的残雪套进去了。残雪认为西方哲学人和自然一直对抗着，因此，认为西方文化最大的问题是人与自然对抗带来的焦虑、虚无、异化等。这是西方哲学的问题，不是西方文明的问题。西方文明从来很少因为人和自然的对抗而产生停滞不前的现象。为什么？
因为，西方人和自然在基督教那里从来没有对抗过。人和自然的所有权都属于造物主，会存在对抗吗？只有管理自然权的人类，敢和拥有所有权的造物主对抗，可能吗？所以，那些远离造物主的西方哲学家，比如卢梭、尼采、萨特等，他们才有个伪问题就是：焦虑、虚无。
残雪也跟着焦虑、虚无。咋办？残雪竟然用道家的天人合一消解之，其作品《赤脚医生》就是这种产品。这就叫人想不通了。
西方是宇宙观，其自然观跟华夏毫无叠合的可能。天地观华夏文化，在古代，从未把自然和人分开，天人合一定是一种巫术思维，是一种人学的狂妄。西方把人和自然分开，当然是一种进步。残雪却用没有自然观念的天人合一，缝合西方自然与人的对抗（伪问题），这分明是用巫术"消灭"文明。
王东岳干的就是这事。王东岳在西方哲学和科学（其实是王东岳版的伪科学）那里走了一圈，最终要用道家解决西方哲科问题。
这是一个奇怪的现象，好多从西方文明走过来的人，最终又都回到巫术中，文化基因就这么要命。
这些把中西文化互相叠合、套用的人，根本不知这两个文明维度的文化区别。再重复一遍，中西文化的区别是：宇宙观与天地观。
宇宙观价值观、思维观与天地（伪概念）观价值观、思维观，没有共约的都分，把它们叠合、套用，是以伪乱真、以巫替真。
宇宙性思维观恰恰知道人类无法全面认识宇宙，它反而谦卑地采用分片的方法认识宇宙。即便是牛顿的万有引力、爱因斯坦的相对论、量子科学……也都是分块认识宇宙，就这最终还要被证伪。
倒是狂妄的天地观思维观，采用整体的方法认识天地中的一切，它全面得非常自洽，且认为自己永远正确，比如阴阳五行。但它因整体的自洽却什么也认识不了，本身就是一种伪逻辑。宁要分片的真，不要整体的伪。天地本就是一种巫性的伪概念，天地观下的系统论，伪而又伪，是一种巫术思维。所以以西方哲科挂名的王东岳者流，是信息时代伪科学性大巫师。是的，当代巫师因为挂靠西方哲学与科学，欺骗性极强。巫师也与时俱进。天地观思维观的能耐，就是把哲学与科学玩成伪哲学与伪科学。
残雪当然有这样的嫌疑。
现代真正的文明（不包括欧陆文化）主要是新教文化和英国哲学带来的。二战以后，法德哲学有所收敛，从人类社会中淡出，欧陆（85%以上）和英美（95%）绝大部分人又回到了造物主的怀抱。没有几十年，欧陆系文化又泛滥了，膨胀了个左派，白左正在撕裂西方真正的文明，而保守派正在奋力捍卫，捍卫信仰。这才是如今西方文明的问题。
西方最大的问题是：
哲学（主要是法德）、科技（不是科学）与信仰的对抗。
现代文明的两个车轮是信仰、科学。但资本勾结科技、部分哲学，总要甩掉信仰，陷害科学。
残雪搂着人的异化，并用"中药"医治，这当然是堂吉诃德枪桃大风车，一场虚幻。
卡夫卡在西方已经过时，现在正热陀斯妥也夫斯基，为啥？陀氏小说主玩信仰。
宇宙的荒诞，只是针对人类。人类不能永远停留在荒诞阶段。荒诞对荒诞，两眼泪汪汪。荒诞思维是人类在量子科学初期的惊讶，已经、也必须过时。人类现在已经知道荒诞的宇宙人类认识不了多少，但毕竟还是要认识，这不，人类目前总想用大数据抓住点什么，比如Al。文学永远跟在宗教、哲学、科学后面，劝残雪不要拗了，没用，文学拗不出来什么。
至今还喜荒诞的残雪作品，读不读懂并不重要，因为荒诞就是因不懂而显荒谬。重要的是，残雪该不该坚持荒诞？坚持这种荒诞想干什么？给人类文明有多大贡献？一味荒诞下去，人类文明要不要进步？宇宙相对人而荒诞，但人相对宇宙不能一直荒诞，否则人类咋往前走。人类不能一直张着口惊讶。
残雪应该读点宗教文化（尤其新教），读点洛克、柏克、哈耶克，懂点古典自由主义、保守主义、奥派经济学、科学史……否则，永远会在风中舞风。
没有评论:
发表评论