——笑看今日香港官場的群魔亂舞
（作者臉書）
李家超興恰恰立二十三條，我毫無興趣關心，倒是先給一些花邊新聞逗樂了。為取悅習近平，李家超梗係有幾辣做到幾辣。中共的政治倫理是，做得太過是方法問題，做得不夠是立場問題，李家超耳濡目染中共官場陋習，深得其中三昧。
一單是西環契仔謝偉俊在特首答問大會上批評政府「親小紅書而遠香港人」，被李家超當場反擊，說他「用詞危險」，令人想起「黑暴」的用詞，意在「挑撥矛盾」。另一單是建制派老行尊曾鈺成，被一個工聯會毛丫頭指名道姓大批判，說他在明報質疑二十三條的文章是「關鍵時刻造反」﹑「幫倒忙」。
謝偉俊多年賣身臉皮夠厚，為何突然反骨？當然，他針對的只是李家超，只要不涉習近平，基本上還是很安全的，之所以突然發難，只不過是為博眼球。立法會成一言堂，謝偉俊冇得出位，不免寂寞之感，莫名其妙說幾句「挑機」的話，突然成了新聞主角。
說政府「親小紅書而遠香港人」，只是一句抽象的空話，沒有證據，也沒有推理，旁人聽了「搲晒頭」，卻成李家超心頭一根刺。這也是建制派的「謀生之道」，沒有什麼微言大義。
反而曾鈺成的文章有點來頭。曾鈺成始終是建制派元老，又說得上「有點料」，他之批評二十三條部份條文「說法模糊」，是就政府諮詢的回應，本來無可厚非，不料工聯會毛丫頭也為「搏出位」，拿他這個長輩來「開涮」，老曾這個老政棍，這一回真有點顏面無存。
曾鈺成的質疑未必只是他一個人的疑慮，可能代表他身邊一眾建制派「老嘢」的共識。建制派也有左中右，有相對理性一點的，仍希望保持香港的一丁點獨立性，顯示兩制之間的異同，讓香港有最低限度的自由營商環境，他們也不希望二十三條太過嚴苛，這本是正常的。
建制派的中間派隨大流，反正政府說什麼都是對的，李家超就是習近平的代理人，李家超做什麼，代表習近平要他做什麼，這部份人屬於「冇腦」的大多數。
建制派極左派，是唯恐天下不亂﹑唯恐自己冇人識的政壇投機商和小混混，他們是主動出擊博中共青睞的政壇流寇。為個人政治前途，往往以極左面目出現，不惜攻擊自己人，以證明自己的死忠。
說到底，不管是謝偉俊嘲諷李家超被李家超反噬，還是曾鈺成質疑二十三條被毛丫頭罵街，都只是狗咬狗骨。眼下民主派銷聲匿跡，建制派一統天下，長時間的沉悶局面，為一些不甘寂寞的跳梁小醜提供了出位機會，這種機會「不拿白不拿」，因此攪起一陣茶杯裡的風波。
實際上，曾鈺成的擔憂頗有代表性。建制派與藍絲市民中，也有頭腦清醒的人，他們愛國愛黨，但多少也愛他們生於斯長於斯的香港。為子孫後代著想，他們也不想香港在中共手上淪落為一個大陸城市，他們也想自己的子孫得享一個相對自由與有安全感的生活環境，這是人之常情。
眼看習近平治下，只算政治帳不算經濟帳，對香港人的自由法治與人權的箝制，越來越無法無天，越來越偏激，越來越不得人心，面對日益沉淪的現狀，這批藍絲也不免暗自憂心。
把香港糟塌完了，誰會從中得益？除了那幾個賣力投共的權貴，大多數藍絲與建制派基層市民，都與所有的香港市民一樣，要承受中共毀壞香港的惡果。香港死了，民主派與黃絲沒有好日子過，建制派與藍絲也一樣倒霉。
二十三條的嚴酷，一旦落到藍絲市民和他們的子女頭上，也一樣有殺傷力；經濟死了，地產垮了，失業潮一樣漫延到他們頭上；香港的財政儲備被李家超偷運給中共，其中也有他們的一份心血；他們的後代一樣受中共洗腦的禍害，一樣變成沒有人味的僵屍。稍有頭腦的愛國市民，沒有理由會喜歡這樣的香港。
這就是這一幫中共信徒的悲哀了。食得鹹魚抵得渴，他們希望中共管死香港，現在香港果然死了，他們「求仁得仁」，這便是我想起曾鈺成和謝偉俊，都相當「心涼」的原因。
没有评论:
发表评论