晓康在纪念1989年的民主运动32周年的会议上，责问他人不反思，并反问"89学运伟大"吗？（蘇暁康：八九學運偉大嗎？）
我认为他提问本身就是问题。他让人家反思，而不是自己反思。如果自己认为应当反思，就把反思的结果先拿出来。何必去追问他人。这是其一。
其二，对于"....伟大吗"的标题，我们可以对任何一个历史事件提出这样的反问，比如"死于警察膝盖下的佛洛依德伟大吗？" 问题应该是"杀人正义吗"？而不要去问被杀的人是否伟大。
方政的两条腿被解放军的坦克压断， 你问他伟大吗？现在的问题是，指挥开枪开坦克的人都认为解放军是正义的，你却去责问那些死人和被压断腿的人伟大吗？
你可以说，你追问的是那些没有被压断腿的人，那些运动组织者伟大吗？除非你能下结论（或你认为）那些组织者是杀人共犯，否则这个"是否伟大"的问题不是我们讨论的范围。
你也许说，反思是为了今后吸取教训。可是，这笔帐还没有算清，怎谈到后人的抗争？后人的抗争自有后来人的智慧。
让我们还是先清算杀人者吧？
1989年的民主运动，说到底是一场学生运动，民众只是被动员来支持他们，民众没有自己的组织和纲领。那些知识分子或"黑手"只不过是鼓动者而已。他们自身不是组织和领导者，没有纲领，没有计划，没有严密的组织。绝食的学生面对组织到血液里的共产党和解放军，这根本谈不上是对垒。那不是一场党对党，枪对枪的战役。如果说是失败，那只能是学生们太天真，没有想到邓小平可以用淮海战役的军力来对付学生和没有组织起来的北京市民。
对那场运动说是有很多要反思的，什么"是否"可以撤出广场啊，云云。我是参与者。我们都想过。这样的事情，只能是当时情景所决定的。历史不能假定。历史的变化太多了。其实，如果，如果，还有很多如果，如果邓小平不是那么狠，如果赵紫阳动用军队，如果38军反了，如果杜宪在央视不是哭，而是动员人民起来造反，那么历史后果就不一样了。
历史中的运动者只能提出那个历史条件下许可的问题。人民那个时候都还不敢提出"打到共产党"，学生们还只能是以孩子般的口吻（这是一种斗争策略）祈求政府收回"426"社论，32年后你让他们去反思，能不能做的更好？在那个环境下，当年广场的学生已经做的最好了。假设历史不可许。
那是一场历史上注定失败的运动。如果以输赢的结果来反思，无论如何反思，失败的结果无法改变：1、无法改变邓小平那个共产党花岗岩脑袋；2、无法改变党内政治权力结构；3、赵紫阳不是叶利钦；4、没有一个反对派的组织，没有纲领，没有计划。我们半点机会都没有。但是，当年的参与者不相信失败，这就是他们伟大的地方。
今天，只有一件事我们无法假设，那就是拿杀人者问！！！
——作者脸书
没有评论:
发表评论