 |
| （作者：北大经济系77级张炜） |
W Z:
看了北大同学群中关于香港近期示威活动的评论，忍不住还是想说几句。
一是中央电视台和其他官方媒体关于关于香港示威者的诉求是港独的说法，我要说，这不是事实，而是欺骗大陆民众、煽动民族主义情绪的邪恶宣传，希望北大同学能够有自己的观察和判断，不要人云亦云。不错，在示威中，要求港独的激进年轻人是有的，但这些人是极少数。绝大多数的示威者根本没有港独的诉求。在我参加的前后三次百万人以上的游行和集会中，从来没有听到我周围的青年人喊出"港独"的口号。示威活动的组织者也从来没有提出过任何与港独沾边的诉求。可以说，港独诉求者在示威者中的比例绝对大大少于腐败官员在中国政府官员中的比例！当然，有人可能会说，示威者们不敢说，但是内心里是希望港独的。对这种指责，我无言！这不是依据事实来讨论问题，只不过是一种恶毒的"诛心"之举，无异于"莫须有"！
W Z:
事实上，香港的反对派从来没有挑战中央政府控制香港的外交和国防权力，没有挑战"一国"，他们要求的只是"中英联合声明"和"香港基本法"中赋予他们的"一国两制"中"两制"的地位，尤其是大陆当局当初承诺的香港市民在立法会议员和特别行政区长官选举等问题上的普选权利，以及香港自己内部的立法、司法自主权。他们的这些要求有错吗？不少大陆民众被剥夺了类似的权利，不去站起来为自己争取，反而去打压自己的同胞要求合法权利的行为，这样做是有骨气、有道德、有智慧的举动吗？
W Z:
在北大的微信群中，有一位反对香港示威者的校友说道，不要管香港，让他们自己搞。他可能认为没有中央政府，香港就会完蛋。事实上，如果没有大陆政府不断挑战香港人的底线，香港不会发生这么大的混乱，香港社会会更和谐。知道真相的人都清楚，香港近些年发生的4次大的示威活动，每一次都是在中央政府的授意之下，由香港听从大陆政府的建制派出面挑起的：其中两次是关于香港内部的立法和修法，一次是拒绝执行让香港人普选的承诺，另一次则是干涉香港的中小学教育现状，要将大陆的那一套思想教育逐步渗透到香港，香港市民起来反对这种侵犯他们权利的行为，反对大陆对已有的"一国两制"的承诺食言的做法，完全是有道理的。
W Z:
大陆政府之所以用"港独"问题来煽动大陆民众的仇港情绪，这是因为他们知道，如果真正地让大陆民众知道香港人的诉求，公开地讨论示威港人的来龙去脉，政府方面是根本站不住脚的，绝大多数的大陆民众是会同情和支持香港同胞的。所以，政府要树立一个"稻草人"作为敌人，欺骗大陆民众，转移真正的话题。这本来是对大陆民众智商的一个侮辱，想不到还真是有人愿意"自取其辱"，主动参与这样的小儿科的游戏，而且还自欺欺人地装出一副正义凛然的模样招摇过市，不以为耻，反以为傲，这是何等的悲哀呀！这些人对政府任意限制他们自己的言论自由和其他政治权利，甚至对政府任意封杀自己参与的微信聊天群这样明显的侵权、无理、非法行为都不敢多言一句，却对其他同胞争取言论自由和政治权利的举动百般指责，这就如同是自己跪习惯了，看见所有站起来的人都不顺眼，这是不是有点儿太猥琐了呢？
W Z:
@刘建民 希望你不是那个拉大旗作虎皮，帮着邪恶力量高举稻草人的自取其辱的人！
W Z:
二是关于香港发展和内地的关系问题。
如果说香港在八十年代以后的快速发展与大陆的改革和开放密不可分，这是正确的。但是说香港是依靠大陆的恩惠才得到发展的。这却是不符合事实的。首先，在中国改革开放之前，大陆长期处于贫穷落后的状态，香港的发展比大陆的发展快得多，这说明在大陆没有发展的情况下，如果有一个好的制度，香港也能存活和发展（新加坡是另一个小的城市国家快速发展的例子）；至于八十年代以来香港和大陆的关系，大陆的经济增长对香港的增长有促进，绝对不是大陆单方面对大陆施惠。
W Z:
在改革开放前十年，进入大陆的90%的外资，都是香港资本，他们对外资的进入起到了排头兵的作用，居功甚伟。即使到了今天，所有的外国对华投资中，仍然有52%投资是有在香港的公司进行的。现在已经有大陆的数千家公司来香港上市，通过香港市场吸取了大量的国际资本，这对大陆公司治理水平的提高和企业的增长也是有极大好处的；大陆数亿千亿计的出口实际上是通过香港转口的，这样做减少和避免了不少与其他国家之间在贸的易问题上可能发生摩擦。与此同时，香港也从大陆的发展中得到了不少好处，它的金融业、旅游业、对外贸易的快速发展受惠于大陆的发展。香港的大资本家们更是从大陆赚得盆满钵满（正因为如此，他们中的绝大多数即使心中不满，也都不敢得罪中国政府）总之，大陆和香港的发展是一种互补的关系，不是一方施惠于另一方的关系。
W Z:
那种将人家对自己的帮助忘却得一干二净，却将自认为的对人家的所谓恩惠无限放大，并且常挂在口中大声炫耀，这样的人我们在生活中也见到过，但是你会喜欢这样的人吗？你会信任你这样的人吗？你会与这样的人做朋友吗？这难道不是令人厌恶的势利小人吗？难道不是伪君子吗？一个国家、尤其是一个大国这样做，难道不会让世界上稍微有一些理智的国家和人民与你保持距离吗？
W Z:
至于在群里有人谈到的要对香港断水断电进行处罚，这就更离谱了。对待800万自己的同胞进行这样的威胁，不仅仅先是这些人没有一丝一毫的人道情怀，更重要的是表现了说这些话、或者有这样想法的人的无知。香港自己有电站，可以从国际上购买能源；香港的财政有大量盈余，人均国民收入居世界前茅，可以通过淡化海水和利用现有的淡水资源供水。
W Z:
更何况，香港从来没有从大陆无偿获取能源和水源，都是按照市价购买的，是双方都获利的。而且香港的电力企业也在大陆也投资建了不少发电站和水厂，是不是也应该将这些在大陆的供电和供水设施都炸毁呢？大陆是一个资源进口国，包括重要的石油、天然气、小麦、大豆、食用油、铁矿等等都对世界具有依赖性，那些威胁对香港断水断电的人是不是也想建议那些对中国出口的国家，一旦政治上产生了分歧，便对中国实行禁运呢？
W Z:
三是如何尽可能地客观判断香港发生的事件？一定要以搞清事实为前提。尽量做到不用立场绑架事实，而是通过对事实的观察，通过独立思考得出结论，甚至矫正自己的立场。
W Z:
即使我支持香港的示威活动，但是我也绝不盲目地支持示威者们的一切举动，我常常提醒自己，一定要在掌握不同来源的多种信息之后再做判断，不要用自己的立场和观点来代替事实，而要根据事实来不断纠正自己的观点。我不赞成冲击立法会，不赞成冲击中联办，不赞成冲击警察总部，不赞成用石块袭击警察，但是我仍然同情示威者，绝对不与他们"割席"，因为整个事件是政府挑起来的，警察的确系统性地过度地使用了武力，而且对黑社会有包庇的嫌疑。有暴力倾向的示威者是极少数，大多数示威们争取自己的权利的诉求是合法、更是合理的。而且政府处理问题的手段是建立在谎言和暴力的基础之上的。即便如此，我还是尽可能地多看不同观点的媒体上的文章和视屏。
W Z:
但是，目前有许多朋友只看自己想看的东西，完全不听不同的意见，再加上政府媒体的有意误导，使得偏见在大陆民众之间广泛流传。有几个例子很可以说明问题。例如，前不久从一个左派网站看到一则视屏，有一些在香港机场示威的青年对一位拖着行李箱的长者前追后堵、高声斥责，心里非常不舒服，觉得香港这些年轻人太没有礼貌，太过分了，有点街头小混混的味道，心里想，如果他们坚持这样做，肯定会失去民心。我想大多数大陆民众也与我有共通的想法。但是，后来我找来一个完整的视屏，看看究竟发生了什么，看完之后，我前面的想法完全被颠覆。
W Z:
我看到的是，一些香港示威者手持标语站在那里和平示威，这位老者突然从几步之外，快速走向示威者，非常粗暴地用一只手将一名示威者手中的标语打在地上。于是便有了后面一群示威者追着哪位老者斥责的镜头。看完之后，我想到的是，是这位老者"为老不尊"在先，他不懂得、也不尊重别人和平示威的权利，他的行为无异于公开挑起冲突。其实，假如他不同意那些年轻人的政治主张，他完全可以自己举着另一个标语，或者参加建制派组织的示威游行活动。与这位"老红卫兵"不可理喻的挑衅相比，那些年轻人已经非常克制了，假如在中国大陆发生这样的事情，一位挑衅的日本人在中国街头的抗日示威中粗暴地夺取抗日标语，他可能会早已陈尸现场，至少会遍体凌伤地躺在医院！（昨天在维多利亚公园里，有一位年轻人高举中国国旗，但是在场的示威民众对他没有进行任何的辱骂和肢体冲突）
W Z:
中央电视台和那些亲政府的网站不敢转发反映真相的完整视频，只是根据自己的需要，截取片段，用这种低级的手法来欺骗民众，这种做法极其卑鄙。对于任何事情要了解前因后果，要进行对比分析，才能得出有说服力的结论。我想在分析最近在大陆疯转的"付国豪事件"，让我们看看究竟是怎么一回事。
W Z:
本周二，是示威者们到香港机场抗议政府和警察的第二天，当天午夜，发生了随后引起轰动的"付国豪事件"。身着记者服装的付国豪在示威人群中近距离拍摄他人的脸部照片，引起了示威者的怀疑，当即询问他是否记者，而面对询问，付国豪"当时拔腿就跑"，在怀疑和混乱中，被示威者抓住。随后，付国豪身上的物品被搜出供在场者和传媒拍摄，包括一件与荃湾殴打示威者的流氓们穿着一样的「我爱警察」蓝色T恤衫、一张赴港通行证、一张与本人身份证姓名不同海外银行信用卡、一张香港警察的名片和一张旅游身份的入境卡。示威者捆住了付的手脚，对他进行了非法拘禁，虽然当场有其他示威这进行劝阻，但是还是有激进者对付进行了侮辱和殴打，一小时之后，付被救护车送到医院。
W Z:
我坚决谴责任何人对公民动用私刑，这一点对示威者也不例外。殴打记者是完全违法的，殴打反对自己观点的一般市民和游客也是违法的。香港市民反对部分警察过度使用武力甚至动用私刑，但是如果自己不坚持遵守法律和有着更高的道德标准，就会沦落到与已经失去信用的"黑警"一样的地步，就会失去守护法治和保卫自由的初衷。事实上，在警察到达之前，许多清醒的示威者和赶到现场的民主派立法会议员都高声反对打人和捆绑，有的人甚至用身体保护付国豪。付国豪送到香港的医院后，也被鉴定为轻伤，很快就出院了。
W Z:
让我们根据上面列举的那些基本事实来就事论事地讨论此事，我们能够看出什么呢？首先，虽然身着记者服，但是付国豪从始到终没有承认自己是记者，他的记者身份是《环球时报》总编胡锡进在事发之后主动披露的。而除了胡锡进之外，没有任何信息能够证明付国豪是真正的《环球时报》的记者，胡锡进出来认领付国豪无外乎有两个可能性：一个是，付国豪的确是环球时报的记者，他在此时公开认领被视为民族英雄的付国豪，是为了向中央政府邀功；另一个可能是，付国豪根本就不是环球时报的记者，胡锡进是应有关部门的要求出来认领付国豪的。但是无论是哪一种，胡锡进出来画蛇添足，都把事情搞得更糟。
W Z:
如果付国豪真是一名记者，那么胡锡进无疑是在公开揭示了《环球时报》积极参与乱港并且公然藐视和违反香港法律。胡锡进派记者进入香港，身上带有曾经在荃湾对示威者行凶的流氓们所穿著的服装，这难免令人不产生联想，《环球时报》以及其他支持政府的媒体和有关部门与最近出现的香港黑社会和不明身份的人殴打示威者的组织者们是一种什么关系？此外，付国豪没有记者证，也没有工作签证，按照香港法律，他没有权利在香港采访。人们不禁要问，一个人民日报下属机构的记者，为什么要通过违法的方式到香港来？要知道，任何在大陆这样做的香港记者和外国记者，都会被中国政府拘留和驱逐。
W Z:
胡锡进出面认领付国豪的第二种可能性更让人心生恐惧。假如胡锡进纯粹是应政府的要求出面来认领付国豪，那么付国豪究竟是干什么的？联想到中国官媒派出的许多驻外记者的真实身份早就令许多外国人猜疑，而付国豪又在现场对示威者进行近距离脸部拍摄，再联想到当天人们在机场还发现另外的两名深圳公安人员混迹于示威人群，更加上近几周来，不少警察和不明身份人士身着示威者们的衣服，混入示威者人群挑起事端，等等，人们不禁要问，中国政府的"有关部门"究竟在干什么？
W Z:
上面的两个例子只是想说明，任何有头脑的人，只要多方面收集事实，尊重事实，并且根据事实进行思考，都可能得出与那些歪曲事实的宣传者引导的方向背道而驰的结论。作为北大人，无论是从事社会科学研究，还是自然科学研究，难道这不是我们应该做的吗？
看了北大同学群中关于香港近期示威活动的评论，忍不住还是想说几句。
一是中央电视台和其他官方媒体关于关于香港示威者的诉求是港独的说法，我要说，这不是事实，而是欺骗大陆民众、煽动民族主义情绪的邪恶宣传，希望北大同学能够有自己的观察和判断，不要人云亦云。不错，在示威中，要求港独的激进年轻人是有的，但这些人是极少数。绝大多数的示威者根本没有港独的诉求。在我参加的前后三次百万人以上的游行和集会中，从来没有听到我周围的青年人喊出"港独"的口号。示威活动的组织者也从来没有提出过任何与港独沾边的诉求。可以说，港独诉求者在示威者中的比例绝对大大少于腐败官员在中国政府官员中的比例！当然，有人可能会说，示威者们不敢说，但是内心里是希望港独的。对这种指责，我无言！这不是依据事实来讨论问题，只不过是一种恶毒的"诛心"之举，无异于"莫须有"！
W Z:
事实上，香港的反对派从来没有挑战中央政府控制香港的外交和国防权力，没有挑战"一国"，他们要求的只是"中英联合声明"和"香港基本法"中赋予他们的"一国两制"中"两制"的地位，尤其是大陆当局当初承诺的香港市民在立法会议员和特别行政区长官选举等问题上的普选权利，以及香港自己内部的立法、司法自主权。他们的这些要求有错吗？不少大陆民众被剥夺了类似的权利，不去站起来为自己争取，反而去打压自己的同胞要求合法权利的行为，这样做是有骨气、有道德、有智慧的举动吗？
W Z:
在北大的微信群中，有一位反对香港示威者的校友说道，不要管香港，让他们自己搞。他可能认为没有中央政府，香港就会完蛋。事实上，如果没有大陆政府不断挑战香港人的底线，香港不会发生这么大的混乱，香港社会会更和谐。知道真相的人都清楚，香港近些年发生的4次大的示威活动，每一次都是在中央政府的授意之下，由香港听从大陆政府的建制派出面挑起的：其中两次是关于香港内部的立法和修法，一次是拒绝执行让香港人普选的承诺，另一次则是干涉香港的中小学教育现状，要将大陆的那一套思想教育逐步渗透到香港，香港市民起来反对这种侵犯他们权利的行为，反对大陆对已有的"一国两制"的承诺食言的做法，完全是有道理的。
W Z:
大陆政府之所以用"港独"问题来煽动大陆民众的仇港情绪，这是因为他们知道，如果真正地让大陆民众知道香港人的诉求，公开地讨论示威港人的来龙去脉，政府方面是根本站不住脚的，绝大多数的大陆民众是会同情和支持香港同胞的。所以，政府要树立一个"稻草人"作为敌人，欺骗大陆民众，转移真正的话题。这本来是对大陆民众智商的一个侮辱，想不到还真是有人愿意"自取其辱"，主动参与这样的小儿科的游戏，而且还自欺欺人地装出一副正义凛然的模样招摇过市，不以为耻，反以为傲，这是何等的悲哀呀！这些人对政府任意限制他们自己的言论自由和其他政治权利，甚至对政府任意封杀自己参与的微信聊天群这样明显的侵权、无理、非法行为都不敢多言一句，却对其他同胞争取言论自由和政治权利的举动百般指责，这就如同是自己跪习惯了，看见所有站起来的人都不顺眼，这是不是有点儿太猥琐了呢？
W Z:
@刘建民 希望你不是那个拉大旗作虎皮，帮着邪恶力量高举稻草人的自取其辱的人！
W Z:
二是关于香港发展和内地的关系问题。
如果说香港在八十年代以后的快速发展与大陆的改革和开放密不可分，这是正确的。但是说香港是依靠大陆的恩惠才得到发展的。这却是不符合事实的。首先，在中国改革开放之前，大陆长期处于贫穷落后的状态，香港的发展比大陆的发展快得多，这说明在大陆没有发展的情况下，如果有一个好的制度，香港也能存活和发展（新加坡是另一个小的城市国家快速发展的例子）；至于八十年代以来香港和大陆的关系，大陆的经济增长对香港的增长有促进，绝对不是大陆单方面对大陆施惠。
W Z:
在改革开放前十年，进入大陆的90%的外资，都是香港资本，他们对外资的进入起到了排头兵的作用，居功甚伟。即使到了今天，所有的外国对华投资中，仍然有52%投资是有在香港的公司进行的。现在已经有大陆的数千家公司来香港上市，通过香港市场吸取了大量的国际资本，这对大陆公司治理水平的提高和企业的增长也是有极大好处的；大陆数亿千亿计的出口实际上是通过香港转口的，这样做减少和避免了不少与其他国家之间在贸的易问题上可能发生摩擦。与此同时，香港也从大陆的发展中得到了不少好处，它的金融业、旅游业、对外贸易的快速发展受惠于大陆的发展。香港的大资本家们更是从大陆赚得盆满钵满（正因为如此，他们中的绝大多数即使心中不满，也都不敢得罪中国政府）总之，大陆和香港的发展是一种互补的关系，不是一方施惠于另一方的关系。
W Z:
那种将人家对自己的帮助忘却得一干二净，却将自认为的对人家的所谓恩惠无限放大，并且常挂在口中大声炫耀，这样的人我们在生活中也见到过，但是你会喜欢这样的人吗？你会信任你这样的人吗？你会与这样的人做朋友吗？这难道不是令人厌恶的势利小人吗？难道不是伪君子吗？一个国家、尤其是一个大国这样做，难道不会让世界上稍微有一些理智的国家和人民与你保持距离吗？
W Z:
至于在群里有人谈到的要对香港断水断电进行处罚，这就更离谱了。对待800万自己的同胞进行这样的威胁，不仅仅先是这些人没有一丝一毫的人道情怀，更重要的是表现了说这些话、或者有这样想法的人的无知。香港自己有电站，可以从国际上购买能源；香港的财政有大量盈余，人均国民收入居世界前茅，可以通过淡化海水和利用现有的淡水资源供水。
W Z:
更何况，香港从来没有从大陆无偿获取能源和水源，都是按照市价购买的，是双方都获利的。而且香港的电力企业也在大陆也投资建了不少发电站和水厂，是不是也应该将这些在大陆的供电和供水设施都炸毁呢？大陆是一个资源进口国，包括重要的石油、天然气、小麦、大豆、食用油、铁矿等等都对世界具有依赖性，那些威胁对香港断水断电的人是不是也想建议那些对中国出口的国家，一旦政治上产生了分歧，便对中国实行禁运呢？
W Z:
三是如何尽可能地客观判断香港发生的事件？一定要以搞清事实为前提。尽量做到不用立场绑架事实，而是通过对事实的观察，通过独立思考得出结论，甚至矫正自己的立场。
W Z:
即使我支持香港的示威活动，但是我也绝不盲目地支持示威者们的一切举动，我常常提醒自己，一定要在掌握不同来源的多种信息之后再做判断，不要用自己的立场和观点来代替事实，而要根据事实来不断纠正自己的观点。我不赞成冲击立法会，不赞成冲击中联办，不赞成冲击警察总部，不赞成用石块袭击警察，但是我仍然同情示威者，绝对不与他们"割席"，因为整个事件是政府挑起来的，警察的确系统性地过度地使用了武力，而且对黑社会有包庇的嫌疑。有暴力倾向的示威者是极少数，大多数示威们争取自己的权利的诉求是合法、更是合理的。而且政府处理问题的手段是建立在谎言和暴力的基础之上的。即便如此，我还是尽可能地多看不同观点的媒体上的文章和视屏。
W Z:
但是，目前有许多朋友只看自己想看的东西，完全不听不同的意见，再加上政府媒体的有意误导，使得偏见在大陆民众之间广泛流传。有几个例子很可以说明问题。例如，前不久从一个左派网站看到一则视屏，有一些在香港机场示威的青年对一位拖着行李箱的长者前追后堵、高声斥责，心里非常不舒服，觉得香港这些年轻人太没有礼貌，太过分了，有点街头小混混的味道，心里想，如果他们坚持这样做，肯定会失去民心。我想大多数大陆民众也与我有共通的想法。但是，后来我找来一个完整的视屏，看看究竟发生了什么，看完之后，我前面的想法完全被颠覆。
W Z:
我看到的是，一些香港示威者手持标语站在那里和平示威，这位老者突然从几步之外，快速走向示威者，非常粗暴地用一只手将一名示威者手中的标语打在地上。于是便有了后面一群示威者追着哪位老者斥责的镜头。看完之后，我想到的是，是这位老者"为老不尊"在先，他不懂得、也不尊重别人和平示威的权利，他的行为无异于公开挑起冲突。其实，假如他不同意那些年轻人的政治主张，他完全可以自己举着另一个标语，或者参加建制派组织的示威游行活动。与这位"老红卫兵"不可理喻的挑衅相比，那些年轻人已经非常克制了，假如在中国大陆发生这样的事情，一位挑衅的日本人在中国街头的抗日示威中粗暴地夺取抗日标语，他可能会早已陈尸现场，至少会遍体凌伤地躺在医院！（昨天在维多利亚公园里，有一位年轻人高举中国国旗，但是在场的示威民众对他没有进行任何的辱骂和肢体冲突）
W Z:
中央电视台和那些亲政府的网站不敢转发反映真相的完整视频，只是根据自己的需要，截取片段，用这种低级的手法来欺骗民众，这种做法极其卑鄙。对于任何事情要了解前因后果，要进行对比分析，才能得出有说服力的结论。我想在分析最近在大陆疯转的"付国豪事件"，让我们看看究竟是怎么一回事。
W Z:
本周二，是示威者们到香港机场抗议政府和警察的第二天，当天午夜，发生了随后引起轰动的"付国豪事件"。身着记者服装的付国豪在示威人群中近距离拍摄他人的脸部照片，引起了示威者的怀疑，当即询问他是否记者，而面对询问，付国豪"当时拔腿就跑"，在怀疑和混乱中，被示威者抓住。随后，付国豪身上的物品被搜出供在场者和传媒拍摄，包括一件与荃湾殴打示威者的流氓们穿着一样的「我爱警察」蓝色T恤衫、一张赴港通行证、一张与本人身份证姓名不同海外银行信用卡、一张香港警察的名片和一张旅游身份的入境卡。示威者捆住了付的手脚，对他进行了非法拘禁，虽然当场有其他示威这进行劝阻，但是还是有激进者对付进行了侮辱和殴打，一小时之后，付被救护车送到医院。
W Z:
我坚决谴责任何人对公民动用私刑，这一点对示威者也不例外。殴打记者是完全违法的，殴打反对自己观点的一般市民和游客也是违法的。香港市民反对部分警察过度使用武力甚至动用私刑，但是如果自己不坚持遵守法律和有着更高的道德标准，就会沦落到与已经失去信用的"黑警"一样的地步，就会失去守护法治和保卫自由的初衷。事实上，在警察到达之前，许多清醒的示威者和赶到现场的民主派立法会议员都高声反对打人和捆绑，有的人甚至用身体保护付国豪。付国豪送到香港的医院后，也被鉴定为轻伤，很快就出院了。
W Z:
让我们根据上面列举的那些基本事实来就事论事地讨论此事，我们能够看出什么呢？首先，虽然身着记者服，但是付国豪从始到终没有承认自己是记者，他的记者身份是《环球时报》总编胡锡进在事发之后主动披露的。而除了胡锡进之外，没有任何信息能够证明付国豪是真正的《环球时报》的记者，胡锡进出来认领付国豪无外乎有两个可能性：一个是，付国豪的确是环球时报的记者，他在此时公开认领被视为民族英雄的付国豪，是为了向中央政府邀功；另一个可能是，付国豪根本就不是环球时报的记者，胡锡进是应有关部门的要求出来认领付国豪的。但是无论是哪一种，胡锡进出来画蛇添足，都把事情搞得更糟。
W Z:
如果付国豪真是一名记者，那么胡锡进无疑是在公开揭示了《环球时报》积极参与乱港并且公然藐视和违反香港法律。胡锡进派记者进入香港，身上带有曾经在荃湾对示威者行凶的流氓们所穿著的服装，这难免令人不产生联想，《环球时报》以及其他支持政府的媒体和有关部门与最近出现的香港黑社会和不明身份的人殴打示威者的组织者们是一种什么关系？此外，付国豪没有记者证，也没有工作签证，按照香港法律，他没有权利在香港采访。人们不禁要问，一个人民日报下属机构的记者，为什么要通过违法的方式到香港来？要知道，任何在大陆这样做的香港记者和外国记者，都会被中国政府拘留和驱逐。
W Z:
胡锡进出面认领付国豪的第二种可能性更让人心生恐惧。假如胡锡进纯粹是应政府的要求出面来认领付国豪，那么付国豪究竟是干什么的？联想到中国官媒派出的许多驻外记者的真实身份早就令许多外国人猜疑，而付国豪又在现场对示威者进行近距离脸部拍摄，再联想到当天人们在机场还发现另外的两名深圳公安人员混迹于示威人群，更加上近几周来，不少警察和不明身份人士身着示威者们的衣服，混入示威者人群挑起事端，等等，人们不禁要问，中国政府的"有关部门"究竟在干什么？
W Z:
上面的两个例子只是想说明，任何有头脑的人，只要多方面收集事实，尊重事实，并且根据事实进行思考，都可能得出与那些歪曲事实的宣传者引导的方向背道而驰的结论。作为北大人，无论是从事社会科学研究，还是自然科学研究，难道这不是我们应该做的吗？
没有评论:
发表评论