由于国内的老百姓多年来兴起的毛泽东热；也由于近年来不断有人就文革中的狂热行为道歉。引起了大众对这段历史的议论和回顾。不过真正关心这段历史，并且争得脸红脖子粗的，还是经历过那段历史的中老年人居多。年轻人普遍不太关心，这就潜藏着危险。
文革是怎么回事儿，很多人各有不同的解释。以个人经历来划线的占绝大多数。这就是古人所说的盲人摸象了，每个人说的都不错，但从整体来看全都是错的。甚至很多学者也是从非常局部的小事件入手，把文革描述得十分悲惨或者扬眉吐气。这都失之于偏颇。
毛泽东用他一贯通俗的语言说文革是灵魂深处的大革命。这话确实不错，它确实是一场以意识形态革命为目标的大革命。从清朝末年以来，一些知识分子把学习西方的潮流理解成为全盘西化。要彻底清除中国的传统文化，全盘移植西方的文化，以便迅速接受西方的现代化。这种极端思潮在一九一九年的五四运动中发展壮大成为主流思想。影响并指导了中国一百年来的政治走向。
所以当毛泽东提出开展文化大革命的主张时，中共领导层里没有人反对，而且是全力支持。因为这是他们大家从年轻时就具有的理想，在这点上没有什么争议。
所以有些批判者认为文革就是毁灭中国传统文化和道德体系，看起来这没错儿。但这只是象腿，不是大象。不能解释为什么毛泽东要发动中学生而且鼓动暴力手段；同时把目标集中在“走资本主义道路的当权派”上边。
所以文革还有更多的目标和原因，这就是当时谈论最多的话题“路线斗争”。毛泽东坚持要走他的社会主义道路；更多的官僚们比较实际。因为五十年代的共产主义实验带来的大饥荒，大家都认为搞一点市场经济比较实际。对国家对人民甚至对共产党的政权都有好处。这就使得以刘少奇为代表的官僚阶级和毛泽东为代表的真诚的共产党产生了对抗。
在文革前的几年里。毛泽东不仅受到了公开的批判；而且在党的代表大会上受到了公开的冷落。刘少奇代表大多数新生的官僚资产阶级，搁置和缓解了毛泽东发动的清除腐败的运动。但却没有削弱毛泽东的神圣地位。这就形成了专制体制中的最大危机，用毛泽东的话说就是两个司令部之争。这是发动文革的第二个动机。这也是为什么毛泽东甩开官僚集团发动中学生的原因。
当时的官僚阶级虽然没有现在那样腐败和专横，但欺压良善贪污腐败骄奢淫逸，也已经在老百姓里引起了极大的愤慨。这种愤慨正是毛泽东要利用和依靠的力量。但是导火索不能是胆小怕事而且很容易被瓦解的成年人。中共自己是搞群众运动出身的，很懂得如何瓦解群众组织。这就需要一批初生的牛犊不怕虎，大学的牛犊已经不容易发动了，所以选择了一批中学生。而且是胆子更大一些的红二代干部子弟。这在技术上确实很精明。
但这些既不怕虎也不懂事的初生牛犊，显然不足以成大事。而且他们的官僚阶级子弟的身份，也不符合毛泽东打击官僚阶级的目标。所以毛泽东在利用这批官僚子弟发动了全国性的运动之后，就迅速地抛弃了他们。改为培养了一批大学生和工人农民的领袖。使得打击官僚阶级的运动进入了高潮。
当时毛泽东并没有想到，这批被抛弃的初生牛犊在官僚们的暗中推动下，掀起了一场反毛泽东的小运动。并且闹得轰轰烈烈，它的后续效果和在民间的传播。导致了毛泽东死后的大规模反毛运动，和以邓小平为代表的官僚资产阶级复辟。从这个反毛运动分裂出来的一支，形成了最早的现代民主运动；西单民主墙运动。
现在有人拿文革时期的经济增长不比现在低，来证明毛泽东时代的平均主义比现在好。这看上去也不错，但也是盲人摸象。拿象腿和象鼻子比较做学问，比来比去差不多。
于是问题就来了。为什么当时文化差不多，经济还不如中国的日本、台湾、韩国等等国家发展比中国快得多，很快就进入了发达国家的行列，而中国发展了半天还是全世界最穷的国家呢？为什么无论是当时的平均还是现在的贫富悬殊，老百姓都不满意呢？这就要进行分析比较，不能一概而论。
现在和毛泽东时代相同的地方是专制独裁和对老百姓的极度剥削。老百姓创造的财富都被政府或者官僚资产阶级拿去了，老百姓当然不满。当官的无法无天，老百姓饱受欺凌当然还是不满。现在已经发展到广泛的愤怒和仇恨，已经成为普遍的社会心理特征了。
现在和毛泽东时代不同的地方，是半吊子市场经济和半吊子计划经济的区别。他们之间的区别并没有造成结果的根本区别，经济赶上了谁谁谁和老百姓没关系，老百姓的总体感觉是还不如当年了。为什么呢？这就说明了只要分配的权力掌握在少数人手里，无论搞市场经济还是计划经济，结果必然是人家有权有势的份大；无权无势的老百姓份小。手法不同结果没啥大区别。
只有改变了权势分配的体系，才能改变财富分配的体系。所以必须来一场民主革命，而不是在专制政治里边修修补补。改革没有出路。
——RFA 20140131
没有评论:
发表评论