资料图片：在草原上放牧的藏民。（参与网）
上节说到的“藏人整体迁移出所有海拔4000米以上的地区”，眼下正在西藏高原广泛地实行。中国当局把江河上游的生态破坏归咎于藏人“过度放牧”。按照他们的直线逻辑，既然“过度放牧”，生态的敌人就是牧民，而理想的草原应该是没有牛羊的，只要把人和牛羊赶出草原，生态就会万事大吉。牧业的作用不就是为了得到肉奶产品吗？现代的工业化饲养足够提供相应产品，因此就不再需要那种落后的生产方式了。
把牧民迁出草原，当局采取物质吸引的手法——由政府免费提供如军营般一栋栋整齐排列的住房，每家一年还给几千元生活费。这种诱惑开始很起作用，牧民纷纷卖掉牛羊，进城当城里人。而牧民面对市场，如同小孩子进超市，什么都想拿。进城后的牧民买汽车、买电视，学城里人用手机、用化妆品，下饭馆，进娱乐厅，很快就把卖牛羊的积蓄花光。他们学会了在城市花钱，却不会在城市挣钱。他们接受了市场的规则，却没有能力在那规则中竞争和取胜。除了有些人做点小买卖，或是买辆便宜汽车拉活，很多人只是晒太阳，打台球，看电视，睡懒觉，一天天周而复始。原本勤劳的牧民变成了城镇里的二流子。
接下来发现，对于什么都要钱的城镇，当积蓄花光，政府给的一年几千元根本不够生活。何况政府的钱不会一直给下去。而放弃了原本熟悉的生产方式，牧民在市场上只能找到挖沟填土那类最低等的工作，不可避免地沦落到社会底层。他们的子女因此得不到好的教育，从而将会继续留在底层，当构成这种循环，问题就更加严重，成为日益彰显的危机。
其实，藏人祖祖辈辈在草原放牧了几千年，为什么过去生态没有破坏？问题到底出在哪里？为什么就得由牧民承担这个责任？我听过藏人环保人士描述国外专家做过的科学实验——用光照模拟阳光和气候变化，用割草模拟牛羊吃草，长期的观察对比显示，有放牧的草原比没有放牧的草原更有利生态的多样化，因此放牧对草原生态应该是有利的。
在当权者只看物质的眼中，放牧只是单纯的经济活动，其中没有文化，也没有人，因此随时可以用另一种经济方式取代。然而。牧业首先应该被视为是一种人文生态。当决策者认定工业化饲养可以解决肉奶供应时，也许没错，可人的世界在物的层面之外，还有文化存在。牧业是人类最古老的文化，也是牧民与生俱来的生存方式，草原是牧民的世代家园，是他们感情寄托的地方，也是他们的能力和自信的立足之处。在草原上，他们是顶天立地的主人而非沦落底层的寄生者，这些都比肉奶生产更重要。尤其是，在天不变道亦不变的西藏高原上，牧业是“天人合一”的藏文明的基础，因此对牧业的摧毁，实际效果等同于对西藏的“文化灭绝”。
把牧民迁出草原，当局采取物质吸引的手法——由政府免费提供如军营般一栋栋整齐排列的住房，每家一年还给几千元生活费。这种诱惑开始很起作用，牧民纷纷卖掉牛羊，进城当城里人。而牧民面对市场，如同小孩子进超市，什么都想拿。进城后的牧民买汽车、买电视，学城里人用手机、用化妆品，下饭馆，进娱乐厅，很快就把卖牛羊的积蓄花光。他们学会了在城市花钱，却不会在城市挣钱。他们接受了市场的规则，却没有能力在那规则中竞争和取胜。除了有些人做点小买卖，或是买辆便宜汽车拉活，很多人只是晒太阳，打台球，看电视，睡懒觉，一天天周而复始。原本勤劳的牧民变成了城镇里的二流子。
接下来发现，对于什么都要钱的城镇，当积蓄花光，政府给的一年几千元根本不够生活。何况政府的钱不会一直给下去。而放弃了原本熟悉的生产方式，牧民在市场上只能找到挖沟填土那类最低等的工作，不可避免地沦落到社会底层。他们的子女因此得不到好的教育，从而将会继续留在底层，当构成这种循环，问题就更加严重，成为日益彰显的危机。
其实，藏人祖祖辈辈在草原放牧了几千年，为什么过去生态没有破坏？问题到底出在哪里？为什么就得由牧民承担这个责任？我听过藏人环保人士描述国外专家做过的科学实验——用光照模拟阳光和气候变化，用割草模拟牛羊吃草，长期的观察对比显示，有放牧的草原比没有放牧的草原更有利生态的多样化，因此放牧对草原生态应该是有利的。
在当权者只看物质的眼中，放牧只是单纯的经济活动，其中没有文化，也没有人，因此随时可以用另一种经济方式取代。然而。牧业首先应该被视为是一种人文生态。当决策者认定工业化饲养可以解决肉奶供应时，也许没错，可人的世界在物的层面之外，还有文化存在。牧业是人类最古老的文化，也是牧民与生俱来的生存方式，草原是牧民的世代家园，是他们感情寄托的地方，也是他们的能力和自信的立足之处。在草原上，他们是顶天立地的主人而非沦落底层的寄生者，这些都比肉奶生产更重要。尤其是，在天不变道亦不变的西藏高原上，牧业是“天人合一”的藏文明的基础，因此对牧业的摧毁，实际效果等同于对西藏的“文化灭绝”。
（文章只代表特约评论员个人的立场和观点）RFA
【附录】
没有评论:
发表评论