2012-07-04
中共官媒报道，6月29日，由新疆和田飞往乌鲁木齐的一架航班，有6名歹徒暴力劫持飞机，被机组人员和乘客制服。飞机随即返航和田机场并安全着陆，6名歹徒被公安机关抓获。
当天，新疆自治区政府新闻办公室主任侯汉敏在接受BBC中文网记者叶靖斯的电话采访时表示，劫机者企图利用折断的手杖砸开驾驶室舱门，但并未成功。侯汉敏说，六名歹徒企图从驾驶室外部砸开驾驶室门，进入驾驶室舱内实施劫机。她说，歹徒使用的工具是拐杖。后经重新拆卸并组装成钢管，从而实施暴力。
世界维吾尔大会发言人迪里夏提说，新疆当地维族社区不相信周五发生的“劫机”事件官方说法。迪里夏提说，根据和田当地两个消息来源的说法，当时在飞机上的维族旅客因为座位与汉族旅客发生争吵，维族旅客受到歧视性辱骂，双方发生扭打。
当天，《财经网》也发表了一篇相关报道：据“知情人士称，飞机起飞约10分钟后，分布在机舱前部第6排至第8排的3名旅客突然用拐杖殴打其他乘客，他们持有疑似爆炸物品并用民族语言呼喊，这些人的行为得到在机舱中部就座的另外3名乘客响应。他们还冲撞了飞行员驾驶舱舱门。”
按照《财经网》的报道，先是几名维族旅客用�杖和其他乘客打架，在打架的过程中“还冲撞了飞行员驾驶舱门”。这就不象是劫机了。这倒很像迪里夏提说的打架了。《财经网》报道提到维族旅客“持有疑似爆炸物品”，按说这条信息很重要，但奇怪的是，这么重要的一条信息先前新疆政府发言人却没有提到。
照理说，出了这么大一件事，一定会有很多亲历者出面讲述亲身经历。但在网上只能找到区区两三篇，有的只是讲大家如何制服歹徒，没讲歹徒劫机的具体过程。有的网文倒是讲到了歹徒劫机的过程，说有五名男子脱掉上衣，露出纹身走到了机长仓的门口敲门：“开门，我们要劫机”。还说有 一名同伙因无法解开安全带，没有能参与本次劫机。如网友所说，这些描述太喜剧，一望而知是编的。
直到7月1日为止，中共官媒有关劫机的报道都含糊不请，并且有些彼此矛盾，不合情理。故而引起多方质疑。等到7月2日，《环球时报》终于发表了一篇编造得比较完整的报道，“揭新疆劫机事件真相”，说恐怖份子欲进行自杀式袭击，制造机毁人亡的惨剧。
报道说，暴徒先是用拐杖直冲驾驶门，然后还试图点着爆燃物。是坐在头等舱的一位乘客，新疆粮食局副局长刘会军，最先发现，大喊“劫机了”！这才惊醒了机舱内的乘务员，空警和乘客。刘会军接着还打掉了暴徒手中试图点着的爆燃物。不过，刘会军也因此遭到暴徒们袭击，头部受重创。
这段报道虽然写得活灵活现，但是却充满矛盾，经不起分析。
首先，按照这篇报道，是刘会军发挥了关键作用，这理当给所有在场者都留下极深的印象，为何此前的报道却只字不提？按照三天前新华社的报道，受重伤的是两名警察，没有提到有乘客受重伤。
第二，按照这篇报道，暴徒们不是劫机，而是要发动自杀式袭击的，那又何苦先去冲击驾驶门打草惊蛇呢？
第三，如果说暴徒们有两套计划，能劫机就劫机，劫机不成就点着爆燃物同归于尽机毁人亡，那么这两套计划当然是要由两组人去执行的，根据报道，暴徒是分两组的，一组在前排，一组在中间。引爆的工作理当由后一组人来干，怎么全让前排一组人去干，到头来全让刘会军一个人就给破解就给打掉了呢？
更可笑的是，按照《环球时报》的报道，前排的暴徒们“撬不开驾驶舱门，就一边挥舞金属棒对着机舱内的乘客和设备乱砸，一边摸出“遥控器”式的东西，并要机舱中部的同伙丢火柴和打火机过来”。这就是说，带炸药的人居然不带火柴打火机，带火柴打火机的人身上却没炸药。等开始行动了，等机舱内的警察和乘客都发觉都出来搏斗后，拿着炸药的人才临时当着众人的面叫在机舱中部的同伙把火柴打火机丢过来。天下有这么愚蠢的自杀式袭击吗？
类似的破绽还有，此处不再一一提及。
还记得在去年7月18日，新疆和田就发生过一起所谓“恐怖袭击”事件，去年12月28日，在新疆皮山也发生过一起所谓“恐怖袭击”事件。当时我根据官方自己的报道，分析其中的自相矛盾，就指出这两起事件其实都不是恐怖袭击事件。
细心的读者或听众想来也早就发现，每当在新疆发生了有维族人卷入其中的冲突，当局动不动就扣上“恐怖袭击”的大帽子。而发生在内地的类似事件，哪怕更严重更恶劣，当局都不会说成恐怖袭击。
在内地，有人开车故意冲撞压死多名路人，有人带炸药到公共建筑政府机关或私人住宅引爆，造成多人死伤，还有人拿刀冲进幼儿园小学校砍杀幼童，等等。这类针对平民的暴力攻击，当局从不扣上恐怖主义的罪名，也不怀疑其有组织背景，不追查和境外反华势力有何联系。
与此形成鲜明对比的是，被当局认定为维族人施行恐怖袭击的很大一部分案例，参与“恐怖袭击”行动的维族人通常都是好几个十几个甚至几十个，总有若干人被当场打死，其余也都一网打尽当场抓获，而他们给别人造成的伤害则相对很少。尤其荒谬的是，这些所谓“恐怖分子”所采用的作案工具和方式都笨拙得不可思议。就是这样一些很不象样子的“恐怖份子”，当局还总是明示或暗示他们有组织有预谋背后有境外反华势力，等等。
显然，当局是在反恐的旗号下粗暴地侵犯维族同胞的人权。越来越多的汉人已经看穿了当局的无耻伎俩。在国内的《猫眼看人》网站上相关消息下面，尽管有很多跟贴被屏蔽，依然留下了大量网友的质疑和批判，就有力地证明了这一点。
（文章只代表特约评论员个人的立场和观点）
世界维吾尔大会发言人迪里夏提说，新疆当地维族社区不相信周五发生的“劫机”事件官方说法。迪里夏提说，根据和田当地两个消息来源的说法，当时在飞机上的维族旅客因为座位与汉族旅客发生争吵，维族旅客受到歧视性辱骂，双方发生扭打。
当天，《财经网》也发表了一篇相关报道：据“知情人士称，飞机起飞约10分钟后，分布在机舱前部第6排至第8排的3名旅客突然用拐杖殴打其他乘客，他们持有疑似爆炸物品并用民族语言呼喊，这些人的行为得到在机舱中部就座的另外3名乘客响应。他们还冲撞了飞行员驾驶舱舱门。”
按照《财经网》的报道，先是几名维族旅客用�杖和其他乘客打架，在打架的过程中“还冲撞了飞行员驾驶舱门”。这就不象是劫机了。这倒很像迪里夏提说的打架了。《财经网》报道提到维族旅客“持有疑似爆炸物品”，按说这条信息很重要，但奇怪的是，这么重要的一条信息先前新疆政府发言人却没有提到。
照理说，出了这么大一件事，一定会有很多亲历者出面讲述亲身经历。但在网上只能找到区区两三篇，有的只是讲大家如何制服歹徒，没讲歹徒劫机的具体过程。有的网文倒是讲到了歹徒劫机的过程，说有五名男子脱掉上衣，露出纹身走到了机长仓的门口敲门：“开门，我们要劫机”。还说有 一名同伙因无法解开安全带，没有能参与本次劫机。如网友所说，这些描述太喜剧，一望而知是编的。
直到7月1日为止，中共官媒有关劫机的报道都含糊不请，并且有些彼此矛盾，不合情理。故而引起多方质疑。等到7月2日，《环球时报》终于发表了一篇编造得比较完整的报道，“揭新疆劫机事件真相”，说恐怖份子欲进行自杀式袭击，制造机毁人亡的惨剧。
报道说，暴徒先是用拐杖直冲驾驶门，然后还试图点着爆燃物。是坐在头等舱的一位乘客，新疆粮食局副局长刘会军，最先发现，大喊“劫机了”！这才惊醒了机舱内的乘务员，空警和乘客。刘会军接着还打掉了暴徒手中试图点着的爆燃物。不过，刘会军也因此遭到暴徒们袭击，头部受重创。
这段报道虽然写得活灵活现，但是却充满矛盾，经不起分析。
首先，按照这篇报道，是刘会军发挥了关键作用，这理当给所有在场者都留下极深的印象，为何此前的报道却只字不提？按照三天前新华社的报道，受重伤的是两名警察，没有提到有乘客受重伤。
第二，按照这篇报道，暴徒们不是劫机，而是要发动自杀式袭击的，那又何苦先去冲击驾驶门打草惊蛇呢？
第三，如果说暴徒们有两套计划，能劫机就劫机，劫机不成就点着爆燃物同归于尽机毁人亡，那么这两套计划当然是要由两组人去执行的，根据报道，暴徒是分两组的，一组在前排，一组在中间。引爆的工作理当由后一组人来干，怎么全让前排一组人去干，到头来全让刘会军一个人就给破解就给打掉了呢？
更可笑的是，按照《环球时报》的报道，前排的暴徒们“撬不开驾驶舱门，就一边挥舞金属棒对着机舱内的乘客和设备乱砸，一边摸出“遥控器”式的东西，并要机舱中部的同伙丢火柴和打火机过来”。这就是说，带炸药的人居然不带火柴打火机，带火柴打火机的人身上却没炸药。等开始行动了，等机舱内的警察和乘客都发觉都出来搏斗后，拿着炸药的人才临时当着众人的面叫在机舱中部的同伙把火柴打火机丢过来。天下有这么愚蠢的自杀式袭击吗？
类似的破绽还有，此处不再一一提及。
还记得在去年7月18日，新疆和田就发生过一起所谓“恐怖袭击”事件，去年12月28日，在新疆皮山也发生过一起所谓“恐怖袭击”事件。当时我根据官方自己的报道，分析其中的自相矛盾，就指出这两起事件其实都不是恐怖袭击事件。
细心的读者或听众想来也早就发现，每当在新疆发生了有维族人卷入其中的冲突，当局动不动就扣上“恐怖袭击”的大帽子。而发生在内地的类似事件，哪怕更严重更恶劣，当局都不会说成恐怖袭击。
在内地，有人开车故意冲撞压死多名路人，有人带炸药到公共建筑政府机关或私人住宅引爆，造成多人死伤，还有人拿刀冲进幼儿园小学校砍杀幼童，等等。这类针对平民的暴力攻击，当局从不扣上恐怖主义的罪名，也不怀疑其有组织背景，不追查和境外反华势力有何联系。
与此形成鲜明对比的是，被当局认定为维族人施行恐怖袭击的很大一部分案例，参与“恐怖袭击”行动的维族人通常都是好几个十几个甚至几十个，总有若干人被当场打死，其余也都一网打尽当场抓获，而他们给别人造成的伤害则相对很少。尤其荒谬的是，这些所谓“恐怖分子”所采用的作案工具和方式都笨拙得不可思议。就是这样一些很不象样子的“恐怖份子”，当局还总是明示或暗示他们有组织有预谋背后有境外反华势力，等等。
显然，当局是在反恐的旗号下粗暴地侵犯维族同胞的人权。越来越多的汉人已经看穿了当局的无耻伎俩。在国内的《猫眼看人》网站上相关消息下面，尽管有很多跟贴被屏蔽，依然留下了大量网友的质疑和批判，就有力地证明了这一点。
（文章只代表特约评论员个人的立场和观点）
Copyright © 1998-2011 Radio Free Asia. All rights reserved.
没有评论:
发表评论