博客來
美中決裂：從接觸、正常化、脫鉤、到去風險之美中分合解密
- 作者： 沈大偉
- 原文作者： David Shambaugh
- 譯者： 侯英豪, 郭岱軒
- 出版社：好優文化
- 出版日期：2026/04/01
作者序
推薦序
| 前言 兩個非常重要的基本謎題 我喜歡解謎。之前的每一本書，我都是從一個謎題開始—那是一種令我著迷、卻難以解釋的現象。當我開始研究與撰寫這些書時，無論是探討中國共產黨、中國現代化軍隊、觀察美國的中國學者群、中國正在擴張的全球角色、中國的未來、中國的領導體制 、中國與東南亞，或是中國的帝王藝術珍藏等等主題，都從未確知研究結果將把我帶往何處。我通常可以直覺到一些有根據的訊息，並避開那種多數社會科學家所執著的「制式假說」，但在探討證據之前，我還是不知道會有甚麼結論。 我算是個實驗導向的歸納型學者，追隨並編研證據，使其成為一個連貫的敘事。我也相信，好的寫作在於「講好一個故事」。那麼，「證據所支持的故事是什麼？」就是重要的問題了，這本書當然也不例外。 這本書圍繞兩個基本謎題。首先，為什麼美中關係在數十年乃至數百年間，總是周期性地在「友好」與「敵對」之間搖擺？為什麼想要建立一種穩定而可持續的「平衡」，是如此地困難？美國與中國在1950年代與 1960年代，歷經二十年的隔絕與衝突後，為何卻在1970年代突然轉向，能夠彼此擁抱與接觸，並維持到2010年代、長達五十年的互動？這段時期，還被稱為「接觸年代」。 第二個謎題是，為何這個美中長期接觸戰略，在近年（2017–2024）出現裂痕，取而代之的是「體制性脫鉤」、「部分經濟脫鉤」、社會疑慮，以及對中國的策略性競爭？同時，這幾年的惡化，到底是長期波動關係中的一個暫時性階段，最終會隨著時間的過去而回復到較友好的關係呢？還是代表著某種更深層、更持久的結構性變化？這些，都是推動本次研究的核心問題。 這本書主要探討的是美國外交政策，以及美國在美中關係的角色。由於美國是個民主國家，若要讓外交政策得以長期維持，必須擁有廣泛的國內支持。從尼克森到歐巴馬八位總統執政任內，美國的「對中接觸」一直享有跨黨派的支持。然而，在川普與拜登兩位總統的執政期間，這一戰略及其相關政策，卻遭到了根本挑戰，並很大程度被撤回；與此同時，構成「接觸外交聯盟」（Engagement Coalition）的美國政府機構與國內各方行動組織，也隨之分裂。 如同印度古老寓言中的「盲人摸象」，「接觸」兩個字所代表的意涵與目的，對美國國內的不同群體而言，並不相同。「接觸外交戰略」的妙處，在於它的彈性，能夠同時滿足政府與社會多方面的利益，讓不同的利益團體，都成為利害關係者。基本上，每個群體都接受了這樣的前提：美中之間越深入、越直接的交流，越有益；與美國接觸，會在時間推移中，促進中國的現代化與自由化，並使中華人民共和國融入由美國主導的自由國際秩序，同時，美國也能從這種互動與整合中，獲得直接與間接的利益。更廣泛來說，中國與世界以及與戰後國際秩序的深度接觸，也將被視為有利於美國利益。許多歐洲、亞洲及其他國家，也接受這個邏輯，並依此推行各自版本的「對中接觸」。 儘管雙邊關係偶爾出現波動，其中最重要的例子是1989年的天安門事件，但對中接觸從未真正受到根本質疑。民主黨內有人批評，接觸政策過於寬縱中共的人權迫害與壓制；共和黨內也有人質疑藉由貿易與技術轉移，強化中國長期實力的作法是否明智。然而，這些反對的聲音，一直處於美國對中政策的論述邊緣。長期以來，兩黨中堅力量持續信奉接觸的邏輯—這幾乎成為不言而喻的。 數十年間，美國外交體系層出不窮地發表報告，主張雙邊合作與中國融入多邊制度秩序的必要性。這從行政部門官僚體系與中國對口機關的持續擴大往來、州與地方層級的深入聯繫、學術界與公民社會的蓬勃交流、貿易與商務關係的日益擴張，以及大量的觀光、移民與社會互動中，都可清楚見到，對中接觸理所當然地被視為既必要又成功。 然而，自2015至2017年左右，一切開始崩解了。對中接觸外交的基本信條，在歐巴馬執政後期受到質疑；川普政府（2017–2021）則徹底背離之前的八任政府，幾乎全面放棄接觸外交戰略與操作模式；拜登政府（2021–2025）雖然延續「全面競爭」的方針，但實際上卻使接觸外交正式終結。 這到底是出了什麼狀況？何以在歷經數十年的共識與多方投入後，美國的接觸外交戰略與聯盟開始瓦解？轉折點究竟是在何時？根據皮尤研究中心的民調顯示，圖表0.1中的美國民眾對中國好感度，自 2015年以來急遽下滑，至2023與2024年，分別有百分之八十三與百分之八十一的受訪者，對中國抱持負面看法。為何會出現這樣的趨勢？ 圖表 0.2顯示2024年有百分之四十二的美國人視中國為「敵人」，百分之五十認為中國是「競爭者」，僅百分之六視其為「夥伴」。如今，共和黨與民主黨的唯一共識，大概就是中國對美國「構成多重挑戰與威脅」了。 這些強烈的負面觀感，並非一夜之間形成，而是近十年來持續惡化的結果。同時，全球輿論對中國的觀感也急遽下滑：根據 2024 年初針對三十五個國家的調查，只有百分之三十五的受訪者，對中國持正面印象，百分之五十二持負面觀點。 美中關係的惡化，可追溯至2008–2009年全球金融危機之後。那場危機，使中國對美國的信任度逐漸消失，也讓美國尋求與中國合作的努力，越發艱難，因為北京的態度變得強硬。不過整體而言，在川普首次上任前，美國的「接觸外交政策」架構，仍大致維持；即便在歐巴馬政府時期，美國官方內外也開始私下質疑這一戰略的基礎與效益。 直至川普於2017年上任，所有「官方接觸」的假象，就迅速被認清了：雙邊政府對話機制，從九十八項驟減至二項，川普政府首次公開將中國標籤為「戰略競爭者」，並發動美中貿易戰，使雙方關係急速往下。拜登政府上任後，基本延續川普的對中路線，只是沒那麼咄咄逼人而已。 這本書的核心論點之一是：美國對中政策與戰略之所以發生根本性變化，不僅僅是因為川普與拜登政府的政策轉向，更因為構成「支持者聯盟」的美國社會內部各界，也在分崩離析。沒有國內支持，出自華府的戰略與政策，不可能長久。從歐巴馬第二任期開始，各個原本是接觸外交聯盟成員的群體，無論是政府官員、企業界、學術界或非政府組織，各自因為種種原因，逐漸對中國感到失望，而且未能獲得預期利益，最終反倒成為我所稱的「反中聯盟」新成員。 |
推薦序
| 敏感的台灣問題：美中戰略引爆點 / 邱彰 根據《美中決裂》一書，作者沈大偉對美中關係如何影響台灣提出了清晰而嚴厲的分析。他認為，台灣不僅是外交象徵，更是當前美中關係的戰略引爆點，一旦失衡，便可能引發連鎖效應，改寫整個印太秩序。 台灣：最敏感的戰略焦點 沈大偉指出，台灣已從一個「議題」變成雙方展現決心與力量的直接舞台。他以 2022 年美國眾議院議長佩洛西（Nancy Pelosi）訪台為例，說明此舉如何引發中國的飛彈試射、海空軍侵擾與中斷軍事對話。這場危機顯示，台灣問題的任何動向，都足以牽動中美軍事對峙的紅線。 對「戰略同理」與「放手台灣」論的批判 沈大偉強烈批評以 Charles Glaser為代表的「戰略同理派」學者，這些人主張美國應「放手台灣」，以換取與北京的「大交易」或「戰略調適」。沈大偉斥之為「姑息主義」與「失敗主義」，認為此舉將：削弱美國在全球的信譽與嚇阻力；助長北京的擴張企圖；並破壞整個印太安全平衡。他指出，這些理論錯估了中國追求區域霸權的決心，低估了台灣在美國戰略版圖中的核心地位。 歷史連續性與「台灣遊說團」的角色 沈大偉回溯美國對台政策的歷史，指出自 1949 年蔣介石政府撤退來台以來，華府對台北的支持最初由「中國遊說團（China Lobby）」推動，後者逐漸演變為今日的「台灣遊說團（Taiwan Lobby）」。儘管其影響力已不如冷戰時期，但該團體仍在美國國會與輿論界持續發揮作用，確保華府對台的非正式防衛承諾與民主支持得以延續。 作者的整體觀點：台灣是美國決心的試金石 沈大偉認為，台灣是檢驗美國戰略清晰度與道義承諾的試金石而非可犧牲的談判籌碼。對他而言，台灣既是道義責任，也是戰略支點。若台灣失守，象徵的不是美中競爭的終結，而是進入中國主導下更危險的新秩序。然而，部分評論指出，沈大偉的結論雖明確但過於強烈，他以外部因素解釋美中關係惡化，將中國視為「主要責任方」，這樣的論述雖具說服力，但在現今錯綜的國際格局下，未必能提供具體的解決路徑。沈大偉自己也承認，美中關係歷來如乒乓球般起伏反覆。從尼克森的「打開中國」、柯林頓的「擁抱中國」，到川普的「斷裂與復活」，他提醒讀者，歷史從未停止擺盪，接觸也未必真正死亡。 各界評論與學術評價 |
The Cipher Brief 稱此書為「一個說得極好的故事，建立在沈大偉全面且幾近百科全書式的研究之上」，並讚賞他以五種學派分析美中政策的理論架構。科克斯書評 (Kirkus Reviews)指出，該書中雖具宏觀視野，但結尾的策略建議「在不確定的美中競爭中，似乎成了一紙空談」。綜觀評論，《中美決裂》被視為理解美中關係轉折的重要著作，揭示了兩國從「接觸」走向「全面競爭」的歷程。自 1972 年以來，美國曾希望藉由接觸讓兩國共享繁榮，但如今的夢想似乎已經破滅。沈大偉的這本新書，為這場「接觸政策」進行了一場歷史與理念的解剖。然而，他也留下一個開放的疑問：「接觸」真的死了嗎？或它只是在另一個戰略周期中等待復活？
没有评论:
发表评论