这期节目做个科普，什么是"程序正义"？美国抓了马杜罗以后，中文世界出现了一个热词，就是"程序正义"，这可能是从英文"procedural justice"翻译过来的。但仔细听一听，中文世界一些人讲的"程序正义"，又跟美国法律中的"procedural justice"，不是一回事，不少是张冠李戴。
因为中国特色的教育问题，很多人不会思考，经常是把一些概念，用联想串起来，以为那就是思考。这种概念串串，处理不了现实世界的复杂信息。他们学几个概念短语，不分场合语境，就到处乱扣。这几天，这些概念串串上，又加了一个词"程序正义"。
这里有个根本问题，"程序正义"这种说法，主要是政治哲学和法理学上的一种探讨，它有个隐含的前提，就是存在一个可操作的法律系统。美国抓捕马杜罗，不是个纯粹政治哲学或法理学问题，更不是纯粹司法程序，它涉及国际关系、行政决策、军事行动，还有国家间博弈，这些远远超出了政治哲学、法理学和司法程序的领域，用一个抽象概念去硬扣这么复杂的现实，不是扣不上，就是张冠李戴。
我们简单说一下，在美国法律体系中"程序正义"是什么意思，可能就看得比较清楚了。按照一般的说法，Procedural Justice在美国法律中有四大支柱，分别用四个字母表示"VRNT"。V就是Voice,就是普通人有发出自己声音的机会，有正常渠道参与立法和决策过程。这一点是由言论自由和民主选举来保障的。R就是Respect，所有人都被有尊严地对待，不能把人分成三六九等，不能权贵有权贵的法律，穷人有穷人的法律。N就是Neutrality，法院和执法当局必须对所有人一碗水端平，司法判断和执法过程要透明，不能黑箱操作。T就是Trustworhiness，决策要有可信度，能让人们相信，立一部法律，推行一项政策，是为了国民的福祉。
这是美国法律体系中，"程序正义"的意思。看不出来，"程序正义"这个概念跟美军抓马杜罗有什么关系。
中文世界不少人是直接从政治哲学中，知道了"程序正义"这个词，拿来到处扣，并不清楚它到底是什么意思。更奇葩的是，有些人把"程序正义"跟"结果正义"对立起来说。中国一些介绍美国政治哲学和法理学的学者，也犯这个毛病。美国的政治哲学和法理学，从来不把"结果正义"跟"程序正义"对立起来——如果"结果不正义，说明程序有缺陷"，需要纠正程序的缺陷。这是个常识性问题。
程序本身无所谓正义不正义，它只是大家都必须遵守一些规矩和流程，程序的正义性来自程序以外，包括按照程序做出现的结果。
中文世界比较熟悉的政治哲学家John Rawls，罗尔斯，对这一点讲得很清楚。在《正义论》中，他把程序正义分成三种情况来讲。
第一种情况，是Perfect procedural justice，"完美的程序正义"。完美程序正义的一个要点就是必须先搞清楚什么样的结果，才是公平的、正当的，能保证实现这种公平、正当结果的程序，才是正当程序。这当然是一种理想状态，再好的法律，也无法保证结果永远公平，永远正当。
第二种情况，是Imperfect procedural justice，"不完美的程序正义"，它也知道什么样的结果是公平的，正当的，但没有相应的程序来保证实现公平、正当的结果。这可能比较符合美军抓马杜罗事件。一个把国家搞成垃圾场的暴君，被抓去审判，这个结果大快人心，是公平的，正当的，但并没有一个正当程序来保证实现这个结果。罗尔斯把这种情况叫"不完美的程序正义"。
第三种情况，是Pure procedural justice，"纯粹程序正义"，它不讲结果，只讲程序，只要不违反程序，哪怕结果是场灾难，结果违反天理人伦，都没有问题。这可能是中文世界一些人对"程序正义"的理解。
听众也可以看看自己对程序正义的理解，属于罗尔斯说的哪一种情况。
中文世界一些人因为不了解"程序正义"的内容和复杂性，就望文生义，以为不折不扣地遵守程序，才叫"程序正义"。他们把极为复杂的程序正义，简单化地理解成罗尔斯说的第三种，就是"纯粹程序正义"。他们意识不到自己头脑简单，却指责别人"双标"。
在现实世界，一个正常人跟一个偏执狂的区别，并不是正常人不知道原则，而是除了知道原则，还知道怎么把原则具体运用到复杂的现实当中。而偏执狂只知道原则，没有把原则运用到复杂现实中的能力。这种现象在哪个国家都有，但中文世界特别多，可能跟中国的夹头教育有关，上学上到高中毕业，头脑已经变成个标准答案复读机，上到大学毕业，头脑已经变成个写满标准答案的操作系统。
正常人会把抽象的原则运用到现实世界的具体事情上去，这是成年人具备的一种基本能力。但在中国教育中，这是一种稀缺能力。为什么在中文世界讲点跟现实有关的道理，往往比干体力活还累，跟这种普遍存在的认知障碍有关。很多中国人缺少把原则运用到现实世界复杂事实上的能力，只会背诵原则，背诵概念，背诵标准答案，他们一条原则打遍世界——抽象原则就是他们的标准答案。
把原则运用到具体事实上，正常人基于常识，就可以做到。比如说，生活中，我们对别人应该一视同人，这是一条为人处世的原则，但我们对不同的人，还是会区别对待，在大的原则下，掌握不同的标准。
说个更具体的例子，对别人一视同仁，这是条原则，但正常人对家人跟对同事，肯定行为标准不一样。那些不分场合，不分语境，动不动就指责别人"双标"的，也不会对他妈、对他媳妇、对她老公、对他孩子、对他老板、对他情人、对他情敌，都用绝对一致的标准。如果他们真言行一致，真那么做，正常人会把他们当二傻子。
这不是生活常识么？为什么一涉及稍微抽象一点的概念，就连常识都没了呢？...
_________________
作者：徒步的骑手
一個自由人看世界的視角。 得克薩斯退休律師，騎行、徒步、寫作，做播客 騎行穿越美國、歐洲、日本、韓國，環島臺灣... 徒步聖雅各之路、四國遍路、東海道、中山道... 近期著作：
《為幸福而生: 在法律秩序中追求平等權利的歷程》
没有评论:
发表评论