作者臉書 20250831
死于中共之手的中国人，数倍于自鸦片战争以来所有因外国入侵而死亡的中国人的总和。记住这一点，就能理解中共的残忍与无耻。
即将上演的这场阅兵，并非追思，而是宣传；不是历史，而是谎言。它披上国旗与军装，实则是一场对真相的侮辱。出席者若为其背书，便是对反法西斯英雄的背叛，也是对一个建立在中国人白骨之上的政权的奖赏。
9月3日，中共将在天安门广场举行盛大阅兵，以纪念抗日战争胜利。表面上，这是对民族英烈的致敬；实际上，却是一场精心编排的历史伪剧——旨在美化中共、丑化早已脱胎换骨、民主自由和平的日本，并欺骗国人的政治大秀。
谁是真正的抗战中坚？
中共一再宣称自己是抗击日本侵略的"中流砥柱"，但这完全背离史实。
1937年至1945年，承受日军主要攻势的是蒋介石领导的国民政府军队。国民党军迎战所有重大战役，付出了逾350万人的惨烈伤亡；而中共则龟缩延安，损失寥寥，唯一确认牺牲的高级将领仅左权一人。日本战史数据同样证明，百余万日军伤亡几乎全部由国民党与盟军造成，中共几无贡献。
苏联与中共的"不抗日"方针
中共之所以按兵不动，根源在于对苏联的依附。苏联与日本在1941年签订《中立条约》，直至战争末期都严守承诺。为免破坏这一安排，中共谨慎避免与日军正面冲突，导致在华北大片沦陷区，中共部队与日军几近共存，鲜有抗战行动。毛泽东真正关心的不是民族解放，而是趁机坐大，从数千人扩充到百万大军，以备战后夺权。
虚假的"抗战功绩"
所谓"百团大战"被中共包装为辉煌战绩，号称造成日军数万伤亡，然日本史料显示实际损失不足五百人。毛泽东甚至事后将此役斥为战略错误，主将彭德怀亦因之遭整肃。这正暴露了中共抗战叙事的虚假与功利。
美国曾尝试在中共控制区推动游击抗战，甚至派遣战略情报局（OSS）人员协助。然而中共非但不配合，反而暗中阻挠，甚至导致美国军官约翰·波奇上尉（Captain John Birch）惨遭杀害。所谓"中共-美国合作抗战"，在历史真相中从未存在。
当下的历史操弄
今天，中共仍在改写历史。重庆等地的纪念馆，伪造歪曲史料，刻意营造中美并肩的幻象，将史迪威将军与飞虎队纳入中共的抗战神话，而对真实的美国与国民政府合作只字不提。更讽刺的是，举行阅兵的天安门广场，正是1989年成千上万生命被镇压的血地。
被抹去的真正牺牲者
中共声称缅怀1500万抗战死难者，却对其自身制造的7000多万同胞冤魂噤若寒蝉——镇压反革命的大屠杀、大跃进的饿殍、文革的牺牲者、劳改营的亡魂，乃至六四血泊中的青年，皆被彻底抹去。死于中共之手的中国人，数倍于自鸦片战争以来所有因外国入侵而死亡的中国人的总和。记住这一点，就能理解中共的残忍与无耻。
一个对本国人民造成远超外敌死亡的政权，根本没有资格谈论牺牲与和平。
真正值得纪念的人
若要真正纪念抗战，应当向在正面战场浴血奋战的国民党将士致敬，向飞虎队与美军英雄致敬，向战略情报局勇士致敬，更向无数在占领下忍辱负重的平民致敬。同时，也必须正视中共暴政的牺牲者，这才是中国近代苦难与抗争的完整真相。
历史不容涂抹。9月3日的天安门广场，呈现的不是记忆，而是谎言。而一切谎言，都终将被揭穿。
如果“早已脱胎换骨、民主自由和平的日本”，日本就更应该正视历史，与世界人民一起庆祝9.3，庆祝日本的“脱胎换骨”，庆祝日本脱离军国主义。日本做到了吗？显然没有！不但没有，还差得远！
回复删除此作者也是一个文科傻帽！以牺牲多少高级将领来衡量说明其弱智。在战争中首要的就是保存自己，只有保存了自己才能讲消灭敌人。如果不能保存自己，消灭敌人又从何谈起？所以打过仗的人经常会讲这一仗是否“划得来”，如果自己损失过大，消灭敌人不多，这一仗就划不来。共产党为什么在抗战中发展壮大？共产党就是打了许许多多这种“划得来”的仗，以小聚多发展起来的。如果像作者这样的傻帽，人早就打没了，谈什么发展？！
回复删除转一篇CND上的评论：
回复删除抗战时期，中共某段时间刻意避免与日军冲突还真可能跟苏日条约有关系。当然，主要还是老毛想保存和发展实力。
上海打仗的确是老蒋出于政治目的打的一仗，但是军事设计上却很臭，精锐尽失。当时其实国方跟日方也有通过条约妥协不战的可能。就象现在俄乌战争，咱也搞不清逻辑，为什么就是停不下来。
G秘书写了篇批余茂春的反驳文章。我自己不舍得花那么多功夫，只想简单说一句：国民党抗战牺牲很大，但是丢失的国土很多；共产党避实就虚，从日本人手里收复了大量国土。不过呢，站在神的角度，人家汪精卫也从日本人手里收回不少治理权。这历史是太复杂了。过去的真象怎么评价，还真跟现在是什么状态，谁掌权有关。
驳余茂春《天安门阅兵：虚构的胜利与真实的谎言》
余茂春在文中试图通过一套"国民党是真正抗战，中共是假抗战"的二元对立叙事，来否认中共在抗日战争中的作用。然而，这种论述既违背史实，也混淆了国际学界已基本形成的共识。
一、谁是真正的抗战中坚？
诚然，正面战场的主要作战由国民党军队承担，伤亡惨烈，这是不容否认的事实。但这并不意味着中共就可以被贬低为"几无贡献"。八路军、新四军及敌后根据地游击队，所采取的持久消耗与敌后破袭战，牵制了大量日军与伪军兵力。日本官方档案记载，到1940年起，华北日军在"治安战"中分散部署，正是因为敌后武装持续活动，使日军无法集中力量南下。抗战史专家郭廷以、Timothy Brook 等人都指出，正面战场与敌后战场是相辅相成的。将抗战成就完全归于国民党，不啻于另一种历史扭曲。
二、苏联与中共的"不抗日"？
余茂春强调苏日中立条约，指责中共因依附苏联而"按兵不动"。但事实更为复杂。苏日中立条约是国家层面的外交文件，中共当时并非独立政权，完全无权参与。八路军与新四军在华北、华中仍有持续行动，从扫荡到反扫荡，牵制与消耗虽难与正面大会战相比，却不容抹煞。更何况，连美国驻延安观察组在报告中都承认，中共在敌后维持了大片抗日根据地。以"大局战略"否认局部牵制，未免过于一刀切。
三、"虚假的百团大战"？
百团大战的确存在战果夸大的问题，但夸大战绩与"完全虚构"是两回事。即便按日方资料，日军伤亡也达数百人，并对华北交通与后勤造成巨大干扰。毛泽东事后批评该战役是因战略分歧，并非否认战斗本身。以"彭德怀受整肃"来证明"战果为虚"，逻辑并不成立。
四、中美合作与"约翰·波奇之死"
OSS延安观察组的存在并非虚构，美国军方对中共的军事与政治状况都有过积极评估。波奇之死更涉及复杂的中美误解及内战前夕的紧张局势，将其简化为"中共背叛合作"，既忽视了战时美军与中共实际沟通的事实，也忽略了当时美方与国民党间同样存在的严重矛盾。
五、当下的历史操弄？
余茂春批评中共"篡改史料"，却在文章中采用了同样的选择性失忆。他完全抹去了敌后战场的重要性，忽视了包括Joseph Stilwell（史迪威）本人在内的美方将领对国民党腐败低效的严厉批评，也避而不谈中共根据地在维持民众动员、抗日文化传播方面的作用。只承认"正面战场"，否认"敌后抗战"，本身就是另一种"操弄"。
六、死亡数字与政治评判
文章后半段直接跳转至"大跃进、文革、六四"，将战时贡献与建国后的政治灾难混为一谈。历史学上，这属于典型的"时间错置"（anachronism）与"道德归零法"。中共在建国后的错误与暴行，当然值得严肃反思，但这与其在抗战时期所发挥的作用，是两个不同的历史维度。以后一阶段的错误来否认前一阶段的贡献，并不符合史学逻辑。
七、真正值得纪念的
若要真正缅怀抗战，应当承认多元主体的牺牲：正面战场上浴血奋战的国民党军队，敌后坚持游击与根据地建设的共产党武装，冒死支援的国际援华力量，以及千千万万的普通百姓。将历史简化为单一叙事，只会制造新的不公与遗忘。
结语
余茂春的文章看似是在揭穿谎言，实则制造了另一种谎言。中国的抗战史不是"国民党独自抗战"，也不是"中共独自抗战"，而是一个多方力量共同抗敌的复杂全景。真正的历史记忆，不应被任何政党独占，但也不该因政治立场而被片面抹杀。