一
人民银行6月15日公告称，为维护银行体系流动性合理充裕，MLF利率下调10个基点至2.65%，而在2023年6月13日，人民银行宣布将7天逆回购利率从2.0%下调至1.9%。
虽然手段和目标之间有巨大的断裂并且包含争议，但为了刺激经济，下调利率几乎成了货币当局必然的选择。
在此前五月中旬，多家银行陆续公告称，将调整通知存款与协定存款的利率，多轮下调后，当前部分国有大行、股份制银行3年、5年期存款挂牌利率已降至3%以下。
存款利息越来越低，该怎么办呢？
很多拥有存款的人们做出的选择是存款搬家。
根据新闻报道，国有银行、股份制银行利率下行破"3%"后，越来越多的储户为了获得更高的存款利率，选择城商行进行储蓄，甚至有投资者早上6点乘坐高铁跨省开卡存款，被戏称为"特种兵存款"。
据钱江晚报报道，苏州姑娘小许注意到，社交平台上有不少网友在分享跨城存款的经历。经过电话咨询和比较，小许发现上海某城商银行不仅三年期的存款利率高达3.5%，还额外赠送礼品和银行积分，而在苏州当地，三年期定期存款的利率为3.1%。
5月12日，扬子晚报/紫牛新闻记者走访部分银行网点发现，浙商银行、恒丰银行、渤海银行等三年期定存利率均为3.25%，恒丰银行、渤海银行20万以上大额存单三年期年利率均为3.3%，南京银行的30万以上大额存单三年期年利率均为3.3%。而这些"高利率"存款额度有限，颇为抢手，很多银行的3.3%利率的三年期大额存单很快就卖完。
二
有心理学家曾经做过一个实验，即把跳蚤放在一个玻璃瓶子里，在玻璃瓶口放上一块透明的玻璃盖板，跳蚤每次跳到瓶口的高度就会撞到玻璃盖板上，被伤害的次数多了，跳蚤变得聪明起来，它们再跳跃的时候，就努力控制好力度，把跳跃的高度控制在低于玻璃盖板的高度。结果，跳蚤跳动了很多次，也没有碰到玻璃盖板。之后心理学家把玻璃盖板取下来，但是跳蚤依然跳到玻璃盖板以下的高度，再也无法跳出敞开着口的玻璃瓶了。
这就是心理学上有名的跳蚤效应，自我设限之后，行为模式和后果都会相应变化，对环境变化感知钝化。很多领域我们都能发现类似跳蚤效应的印迹。
经济前景不佳，房市股市低迷，人民币利率不断下调，对于特定人群而言，往往缺乏能力或意愿以新的方式来对其存款资产进行保值增值。
截至日前，人民币已经贬值到7.20附近，人民币今年以来贬值幅度已经接近7%，如果按照美元计价，那些享受3.3%年化利率的大额存款，其实已经处于负收益区间。而与此同时，与美联储加息相对应，美元存款利率不断飙升，境内一年期美元存款已经达到5%。
美元存款利率飙升，人民币汇率不断贬值的背景之下，大多数人群似乎对此熟视无睹，并没有采取跨币种操作来避险或保值的行为，这是令人惊讶的。那些仅仅为了0.3% 左右利差而选择夸区域存款的人群，难道就没有被人民币贬值信号刺激到？难道就没有动力进行一些夸币种资产转换吗？
技术性障碍当然是一个因素，因为人民币并不能自由兑换，官方给定额度未必能满足需要。然而，除了技术性障碍之外，对于绝大多数人群，通过夸币种资产转换来保值增值，超出了他们的认知范围和习惯模式，某种形式的跳蚤效应困住了他们的行为选择范围。
央行行长易纲今年4月份在彼得森经济研究所的一个演讲，提供了一个权威的事实注脚：
他在演讲中提到：
"在我担任国家外管局局长期间，我们实施了几项政策来增加个人和私营企业的自由。对于个人，我们允许每年5万美元的货币兑换额度。私营企业在跨境贸易和投资方面享有更多自由，前提是它们具有合法的经济背景。我想给个人和私营企业尽可能多的自由，因为我记得当我还是学生和教员时，用人民币兑换外币是多么困难。我相信人们应该可以选择自己兑换货币，而不必依赖朋友或亲戚。
一开始，一些人对这项政策非常怀疑，认为这会导致人民币立即抢购美元，从而导致崩盘。但这项政策已经实施了十多年，与最初的担忧相反，没有出现任何崩溃。个人每年有5万美元的额度，可以随意兑换货币。然而，只有1%的人用完了配额。"
三
只有1%的人用完了官方政策许可的外汇额度，按照14亿人口计算和5万美元额度计算，总额度相当于7000亿美元，相对于中国外汇储备总额，的确构不成多大冲击，易纲行长自然可以对其主导的政策成果表示窃喜。
笔者缺乏资料来描募这个1%人群的画像，但可以想象，这个1%人群大抵是那些受过良好教育，有主动获取信息能力，对资产价格变化比较敏感，有国际视野的城市中产阶层— 富豪群体当然应该被包括在内，但是他们资产往往更加多元化，更有支付能力，可以利用特定资产离岸通道，因此换汇额度的限制对他们缺乏意义。
从特定角度来看，这个1%人群似乎和其他99%处在不同的社会分层空间里，他们的行为选择没有代表性。但这个1%的人群和其他人群的隔离，毕竟不是绝对的，在一个互动频繁的社会中，尤其在环境不断变化的背景下，这个1%人群的态度和行为是否会传染，影响到另外的2%甚至5%呢？
很显然，要突破跳蚤效应，财富并不是唯一障碍，一个简单社会现象背后都有精深的控制机制在起作用。如果有5%的人群利用这个额度，就意味着需要动用35000亿的外汇储备，这对外汇储备将构成显著冲击——因此，这是需要严防死守的前景。
我们还可以对比另外一组数据。截至2023年5月末，广义货币(M2)余额282.05万亿元,同比增长11.6%，5月末人民币存款余额274.91万亿元，同比增长11.6%。广义货币增幅长期高于GDP增幅，意味着流动性泛滥，资产泡沫化，而存款则相对贬值。在这种背景下，只要人民币存款中有8%换成美元，将耗尽目前的外汇储备—同理，这也是需要严防死守的前景。
各种严防死守的管控机制中，最重要的一种就是对人民币汇率的掌控，使其呈现出某种小幅波动长期稳定的态势，汇率稳定的信号，使得人们对汇率风险感知钝化，一定意义上就扮演了玻璃天花板的作用，人们就不会借助汇率工具进行必要的避险动作。
当然，用跳蚤效应来描述人群的社会行为当然是粗疏和武断的，社会行为归根结底是认知、动机和结构等多重因素塑造的，这其中信息操控和利益刺激的因素尤其显著，要深入探究其中机制超出了本文的必要。
四
然而基本情境毕竟在不断变化，地缘政治压力的增加，全球产业链的重构以及中国经济基本面的恶化等等，都会对人民币汇率构成冲击。从微观层面而言，疫情管控放开情况下，用于商务、旅行、留学等的购汇需求大幅提升，体现为服务贸易逆差规模明显扩张。一季度，服务贸易收支逆差为470亿美元，为2020年以来最大季度逆差规模...
一言以蔽之，人民币汇率已经成为承受多重压力的关键表征。
关于人民币汇率趋势，笔者已经喋喋不休写过几十篇文章，当然笔者并不想言之凿凿做一个明确判断，也不并不想hard sell任何特定判断，而是想梳理其中变化机制，让人们意识到其中蕴含的风险。潮起潮落自有天机，风暴可能会迟到，但不会缺席。
在上文提及的彼得森研究所的演讲中，易纲行长还讲过一句话：央行干预外汇市场的历史表明，市场最终会战胜央行稳定汇率的努力。
这或许是一个富有深意的表态。
没有评论:
发表评论