「一個中國」的歷史研究
二十一世紀已經過了二十年，我們需要一套新的中國史觀，或者說「中華」史觀、「東亞」史觀，最近聯經出版社所出版，翻譯日本岩波書店中國的歷史五卷本給了臺灣讀者很好的示範。
岩波書店的中國史想要回答兩個問題，第一題是「什麼是中國？」第二題是「中國之於日本是什麼？」這兩題也很適合台灣讀者思考，因為沒有標準答案，會根據自己所處的現實環境、文化和立場而有所不同。
我很清楚地記得，當我念碩士班的時候，那是2002年的時候，修習杜正勝老師「中國社會史」的課，其中一個作業老師希望我們將中國歷代的版圖清楚地勾勒出來，了解每個時代的變動與差異，接著問我們：「你們研究的是哪個中國？」再追問：「在21世紀的台灣，研究中國的意義何在？」
後來我負笈到北美學習古代史，跟指導老師Prof. Robin Yates（葉山）討論要研究古代四川文明滅亡的過程，當我提到戰國、秦、漢的時候，不假思索的將之視為「中國史」的一部分，老師問了What do you mean by China? One China, two Chinas, or many Chinas……，當時我才解到「一個中國」的歷史研究不是理所當然。
什麼是「一個中國」的歷史研究，簡單來說就是受到民族主義史學觀點的研究，舉例來說，錢穆先生的《國史大綱》說的：「對本國歷史的溫情與敬意。」懷抱著浪漫且孺慕之情，愛好中華文化。如果將中國視為一個，過去的秦、漢、隋、唐都會是為是這一個「中國」的不同部分。
按照歷史學者杜贊奇（Prasenjit Duara）的說法，遙遠的三皇五帝文武周公的時代是民族最純潔的本源，後來秦漢、隋唐帝國造就了繁榮的想像。內亂和蠻族的入侵讓民族的純潔遭到了破壞，但仍保有中華文化的傳統，現在則要實現「中華民族的偉大復興」。傳統的朝代史觀，用來說明當下中華民國或中華人民共和國政權的合法性。
但日本人怎麼思考呢？
岩波中國史
岩波中國史分為五卷本，第一本是「中華的成立」；第二本是「江南的發展」；第三本是「草原的稱霸」；第四本是「陸海的交會」；第五本是「中國的形成」。
「中華的成立」在思考「中國」與「天下」間的互動關係，「天下」作為天子居住的畿內核心，然後發展出中心與周邊的結構，由此展現出天子與百姓之間的階序格局，成為「中國」之所以產生的核心概念。然而，從歷史來看，「天下」與「中國」隨著時間和社會情況的轉變，一直不斷的發展，所以「中國」和「天下」的關係不斷變化，沒有「一個」天下和中國的穩定概念。
我們如果思考族群的交融，古代生活在黃河流域的民族是「漢族」嗎？當代的「漢族」是什麼時後形成的呢？從《中華的成立》當中指出：「據傳風貌特異的孔子，可能有著褐色眼睛，甚至是藍色眼睛。」古代從山東到陝西，可能充滿著中亞、維吾爾人等中亞人是，當代黑眼珠、黃皮膚的「龍的傳人」可能還沒確立呢！
《中華的成立》一路從東亞大陸文明的起源講到天可汗的世界秩序，跨越了朝代的藩籬，從多元族群的角度思考東亞大陸上文化的互動。從歷史的發展來說，東亞大陸南部則屬於「中國」和「天下」的邊緣，有時甚至鞭長莫及。
《江南的發展》從南方的角度，也就是以往所謂「船的世界」的地理概念，思考與東亞大陸北方的關係。在歷史長河的演變中，南方的政權面對北方的軍事壓力之下，必須與周邊的海上勢力有所連結，以延續其文化和政治生命。從三國的孫吳、東晉、五代的吳越，甚至到南京的國民政府都可以思考他們與海洋的關係。
南、北的互動以外，東亞大陸還有東、西間的文化交流。《草原的稱霸》將視角放得更廣，分析歐亞草原帶的族群與東亞大陸間的歷史互動，這已經超越以往「一個中國」的歷史研究太遠，是「東部歐亞大陸史」的人群、文化和語言的互動。在當代民族史學的架構中，很容易將草原族群視為中國史的「邊緣」。
然而，從北魏到隋唐，他們一點都不「邊緣」，是當時歷史舞台的「中心」。唐帝國崩潰以後，草原民族更是主宰歐亞大陸東方的勢力，後來蒙古帝國將「海洋」與「草原」的世界、農耕與游牧的族群統一了，成為人類史上最大的帝國。這些歷史無法用「中國史」的架構加以理解，必須有更宏觀的視角才能回答。
當歐亞大陸的族群與文化快速交融的年代中，明帝國的成立就成了一個有趣的問題。清帝國可以說是繼承元帝國而起，夾在中間的明王朝以儒家秩序和君主獨裁重建帝國。《陸海的交會》以新的角度思考明王朝，他們必須面對東亞大陸歷史的三種競爭格局：1.中華正統與蠻夷之間的差別；2.華北、華南的南北差異與對立；3.草原與海洋世界之間的對立。
上述三種競爭格局成為明帝國統治的根本性問題，視北方草原的族群是蠻夷的話，就阻斷了往歐亞大陸擴張的可能；華南的經濟發展遠超過華北，造成南北的不均衡，會有統治上的難題。在草原與海洋之間的明帝國，海洋對於他們而言，有發展的機會，卻又陌生。
《中國的形成》是岩波中國史的最後一本，「中國」如此晚才形成，過去的研究把從清帝國以來的歷史看成「清代史」、「近代史」和「現代史」，然而這樣無法對於歷史有個明確的把握。清帝國仍然維持帝國中多元體系的共存，然而，二十世紀到現在的歷史，是嘗試將「一體」的「中國」套在以往「多元」的基礎上，所以岡本隆司教授指出「中國」形成會有的問題：
「中國夢」的基礎是「中華民族的偉大復興」。「中華民族」定義為「多元一體」。既然是「一體」，那麼就必須是一個，但原本卻是「多元」的。如果目前計畫並朝著「一體」化而進行中，那麼就不能說現在已經是「一體」了。這就是「中華民族」這個「多元一體」是「夢」的原因。
中國之於我們是甚麼？
日本中國史學者在二十一世紀提出了新的「中國史」的看法，展現出了中國史的「不一樣」，與以前研究的方式不同，重新給了我們閱讀中國歷史「不一樣」的看法，相較於楊照的《不一樣的中國史》，只是在原本朝代史觀的系統中，增加了二手研究的材料，讓一般讀者瞭解已經過時的研究，無法呈現「不一樣」。
對於台灣讀者來說，近幾年出版社相當認真的出版大套大套的歷史書籍，從八旗出版社所出的《興亡的世界史》、商務印書館的講談社的《中國．歷史的長河》，日本人長期對於世界和中國的歷史有一套自己的看法。他們透過書寫歷史來建立日本人的亞洲和世界史觀，而且是一代一代的學者在不同的現實基礎上，讓日本人認識中國與世界。
日本和台灣一樣，在八九年天安門學運後，對於中國政權持續的反感，一般民眾現在只有一成的人喜歡中國。以往研究中國史的學者還有些具有左派的傾向，對於共產政權有所寄望，但後來知道中國政權的本質以後，研究的學者大量的減少。
《岩波中國史》嘗試回答「中國之於日本」究竟是什麼？他們希望現在日本的一般民眾、大學生，即使對於中國政權反感，也要認識東亞大陸的歷史，因為這之間的關係長期與日本息息相關，而且會影響到日本的未來。
對於台灣來說，中國之於我們更近、更密切，我們的人文學界有沒有一套立足於台灣的「中國觀點」、「東亞觀點」或者「亞洲觀點」？我們臺灣版的中國史呢？
没有评论:
发表评论