针对美国总统拜登于12月9日至10日举行一连两天的民主峰会，中共以一连串舆论宣传手段反击，从官方到学界到媒体，发动一连串攻势。
中国国务院新闻办12月4日发表《中国的民主》白皮书。中国外交部副部长乐玉成，在北京一场"中外学者谈民主"的对话会致词说中国是"当之无愧的民主国家"。
姓党的媒体更是连篇累牍，早在八月央视焦点访谈就介绍中国所谓的"全过程民主"。民主峰会召开前夕，新华社国家智库发布报告，和长达40分钟的纪录片，讲述"民主、自由、人权的中国实践"，以"实现民主自由人权，中国做对了什么？"为题自问自答，用六个小人物述说中国民主，其中一位来自邮政基层的全国人大代表为快递员提建言，借以宣传农民工人基层人大代表占到15%。CGTN则以几种外语发布影片声称要"近距离审视美式民主"，批评美国的种族冲突等问题，炮轰美国民主倒退。
不过，中国公民记者张展因为在社群媒体发布疫情信息遭到羁押，如今性命垂危。十月份中国才有14位宣布参加北京市基层人大代表换届选举的候选人，遭受各种骚扰威胁，被迫停止参选。中共劣迹斑斑，为什么仍大言不惭说自己是 "当之无愧的民主国家"? 为什么连民主这个话语权都要争夺?
汪浩: 中共偷换概念 把民主和习核心画等号
著名时事评论员汪浩说，中共把民主和党意和习核心的个人意志画等号，行使民主权利就是行使橡皮图章。把人民利益跟共产党利益和习近平利益画等号，就是说共产党代表全体人民利益，习近平代表整个党的利益，所以习近平代表党，党说什么就代表整个人民。所以所谓全过程民主，不需要投票或竞争，不需要三权分立或互相限制，也不必让选民选择不同方案，不需要观念的辩论，通通不需要。因为我就是人民，人民就是我，人民的民主就是我说了算，这样的话就没法跟他辩论，中共根本不接受西方两三百多年的民主最基本概念，或是古希腊的民主概念，共产党重新定义民主，而根据他的定义，他最民主，他一个人代表14亿人利益，14亿人利益跟他的利益一致，这样一来就没什么可讨论的，这完全是偷换概念。
对于新华社的纪录片举出基层人大代表的实例试图宣传中国有民主，汪浩说这要探究他如何被选为人大代表，在会中如何执行权利，之前中共有一位九十几岁的人大代表说过她从来没有投过反对票，都听党指挥，这完全是附和最高领导人，"就是橡皮图章，没有自下而上反应民意的功能，只有自上而下执行党意的功能"。在这种制度下，找文盲或大学教授或诺贝尔奖得主来做人大代表并没有差别，他就是举手同意而已。
汪浩说，从最近香港马上要举行的立法会选举，中国一连串对候选人的限制、改变选制，中国有没有民主，大家都看得一清二楚，中国的问题就是自我吹嘘。拜登举行民主峰会，讨论国际社会全人类共同关心的议题，有普世价值，也涉及每个国家实际情况和差别的问题。民主峰会引起全世界对中国真正民主状况的讨论，很有意义。真理愈辩愈明，通过国际社会价值观的大辩论，对全人类的进步有好处。
矢板明夫: 中共指鹿为马 走夜路吹口哨壮胆
日本产经新闻台北支局长矢板明夫说中共一直谈中国式的民主，是因为中国国内有危机感，中国政治改革不断倒退，国际社会对中国愈来愈不能接受，拜登举行民主峰会将世界分成两个阵营，中国需要对内有说法，因此用大内宣的方式把中国包装成民主国家，说中国是真民主，美国是假民主，中共需要有合理说法，否则政权无法稳固。矢板明夫认为中共这套大内宣，不是要抢夺话语权，而是不得不表演。中共"指鹿为马"正是他政权不安的表现，"这套话语骗不了人，自己走夜路吹口哨壮胆而己"。
矢板明夫说中共的人大代表里面大部分都是官员，基本上无法反映一般民众声音，有少数民族或农民工个别代表作为典型，都是共产党树立的宣传塔，他们当上人大代表之后，社会地位改变，也可能很快变成官员。一般民众声音无法反应，有民众希望参选，就被当局用各种方法围追堵截。
民主制度不怕批评 共产党不能容忍反对声音
中共一方面自称是当之无愧的民主国家，一方面不断批评美国的民主。汪浩说既然是民主就容许批评，不过，实事求是的说，美国是多种族的移民国家，如果美国真如中共说的如此不堪，为什么这么多人前仆后继要移民去美国生活?为什么大家不移民去中国生活? 美国是世界少有的、独特的、多种族的开放移民的国家，融和过程中当然存在问题，通过几百年来的经验教训，有不断改进的过程，跟共产党最大的不同是，民主改进的过程是尽量通过和平演变的改革过程，而不是共产党通过革命暴力一刀切的革命过程。每个国家的制度都有缺陷，人类还没有发明出一个完美无缺陷的制度，整个制度的调整过程需要经验积累，需要政治妥协和平演变的改革过程，而不是你死我活、暴力革命、一个人说了算的过程。西方民主跟中国独裁最大的差别在此，并不是说美国制度百分之百好，而是说跟其他制度比较，不断改进有其成功一面，有其领先之处，有其本身制度的灵活性、容纳性和弹性，也有自我调节、自我改进的能力。共产党的制度很僵硬，没有容纳不同意见和自我改进的地方，即使有也是通过暴力而不是公开的辩论，不是政治妥协而是权势斗争，是一派彻底打垮另一派的革命性办法，这是整个过程的差别。当然，民主制度也可以受批评，朝鲜和以前苏联也经常批评美国，这没有什么，"民主的优势就是不怕你批评"，中共不接受批评，共产党觉得它根本没有错。
中共经常利用美国的开放社会、媒体对于政府自由的批评，借以批评美国社会的缺点和民主过程中经常出现的混乱，汪浩说，这些混乱不见得是坏事，这里有保护个人自由的问题。民主包涵两个概念，即少数服从多数、多数要保护少数，并不是多数意见一定正确，有时候少数从长远来说更正确，因此不是多数彻底压迫少数。但是，共产党就认为它代表大多数人的利益，以前共产党说要消灭阶级敌人，不只在社会地位、在精神上消灭，也要在肉体消灭，共产党最大的问题是它不能忍受反对派，而在西方欧美民主制度之下，反对派也可以有相当大的话语权，还是可以发声，这是制度本质的差别。
民主是什么?
民主制度不怕批评，共产党不能容忍反对声音。两种制度有本质上的区别。(法新社)记者在台北街头访问几位民众，一位男士说:"把决策回归到人民身上"。另一位男士说:"由下而上，而不是由上而下。人民做决定，对自己的选择负责。"一位女士说:"民主是人民有选择权。少数服从多数，少数的意见也要被尊重和纳入。"另一名女士说:"在民主里面，自由这件事非常重要，民主可以说出自己想说的话、想做的事。"这位女士说她在2013、14年左右和2016年分别去过南疆和北疆旅游，看到很多警察，感觉人民生活在被管控之下，很显然没有民主，很多声音被盖住。
那么，中国老百姓觉得生活在中国到底有没有民主呢?
撰稿 陈美华
没有评论:
发表评论