《蘋果日報》停刊：不關心政治，就會被蟑螂統治

作者：盧郁佳 2021 年 5 月 18 日

網紅陳沂直播跟鄭家純吵架，以女權批判鄭家純裸照物化自己，指鄭廣告照誤露肛門。鄭家純否認露點，陳沂跳針死咬不放。那麼到底鄭家純有沒有露點？雙方群眾都心知肚明是假議題，貓玩耗子就是要惹惱你。

陳沂所知道的女權不符事實，女性主義罵父權結構物化女人，不是罵女人被物化就該死。罵女人脫就犯賤的論調叫父權，陳沂假女權真父權，標榜進步價值，暗地架拐子痛扁進步價值。掏空名詞，偷換概念，這是對語言的扒竊，比偷錢更惡劣。

圖片來源：翻攝自華視新聞Youtube頻道

直播觀眾觀賞了典型的烏賊戰，這在政治公關界行之有年。《北農風雲：滿城盡是政治秀》一書報導二○一八年，吳音寧擔任台北農產總經理，王欣儀等多名國民黨議員指吳音寧「送七噸剩菜給溪州鄉社福團體」為「公器私用、圖利鄉長表哥」。當時農委會、市場處、市府顧問蔡璧如都認可送菜；後來市場處長卻竄改訪談北農紀錄，跟王欣儀開記者會譴責吳音寧。

國民黨參選人游淑慧則指吳音寧「不顧菜價崩跌，跑去高雄吃魚翅」。儘管菜價沒崩跌，吳音寧也沒吃魚翅，但真相對國民黨不重要，重要的是成功設定議題，使吳再怎麼辯解，也只會和貪官污名更密不可分，反襯前任總經理韓國瑜英明。王欣儀等人不為自己這些言論負責。

先前男跨女網紅罔腰宣布懷孕，使大眾爭論多日。那麼她真懷孕了嗎？是否可能？這個假議題空洞無物，沒什麼可吵。但媒體不查證、真相不明時，爭議作為火藥擊發，便把這枚空包彈推送到社群媒體每個角落。打通最後一哩，龐大路網既可用於業配團購，也可用於操縱公投、大選。社群媒體用戶即使發文抱怨罔腰，此舉也還是廣發江湖帖邀人來討論罔腰，是屎就不能只有我吃到。

臉友們看了去搜罔腰是誰，看完才會發現浪費生命去看你推送給他們的垃圾，他們根本不想知道這破事，受騙吃了滿嘴屎，厭惡卻吐不掉。用戶發文笑網紅們蠢時，病毒式傳播已達陣，讓你把你所有臉友牽去賣給網紅們。好吧，就算受騙了，事情也不大，顯然這些詐騙集團設定議題的本領通天，而我們也太經不起撩。

不，不只如此。

●

假如用戶從爭議熱圈退開，換個角度觀察上述集客行為，遠距空拍俯瞰這十年，會看到廣告資金大河改道，報紙良田抽乾變旱地；熱錢湧入網紅口袋，滄海成桑田：

〈2016媒體白皮書〉稱，台灣報紙的廣告營收，2007年有136.68億元。後因讀者不再訂報，轉而上網看報，2015年腰斬剩64.27億。台灣尼爾森媒體研究公司媒體廣告監測稱，報紙廣告2018年36.6億元，2020年受疫情衝擊剩14.1億，為前一年的54%，接近2007年的一成。

網路廣告從2007年49.5億，2012年116.01億超過報紙廣告，2015年193.52億，2016年258.7億超越電視，

在美國，只晚一年，數位廣告（占廣告總額38.4％）2017年超過電視廣告（35.8％）。

消長隨疫情爆發、居家隔離而加劇。在全球，GroupM表示網路廣告2019年占廣告總額48%，2020年為52%。〈2020數位廣告趨勢總回顧〉見證了社群媒體廣告的井噴，2020年全球社群媒體廣告第三季比第二季成長56.4%；臉書廣告成長22%，中國騰訊第一季廣告同比成長32%。受訪六成網紅說業配大增，年增26.8%。台灣2015年10億，預估2025年135億。

《紐約時報》2020年廣告比同期降15%。英國許多小型媒體倒閉，而台灣損失最慘重，2020年《聯合晚報》結束，2021年失去台灣《蘋果日報》。陳沂臉書跳針罵人，新聞瘋炒、粉絲叫好之際，我們不知已失去了不能失去的東西。台灣《蘋果日報》銷量曾破71萬份，至2019年9月底平均淨發行量每日10.17萬份，2020年同期8.26萬份，也接近當初的一成。在虧損下毅然支撐至今，值得讀者感念尊敬。

媒體生態的惡化由來已久，已達雪崩拐點，《蘋果日報》傳遞了警訊。

●

傳統媒體變成純網媒，差別在哪？

中天新聞台轉進YouTube，Playboard稱逾1.8萬觀眾捐贈中天435.5萬。《數位時代》稱其月均廣告收入140至200萬元，這數字還要被YouTube抽成，大不如原本中天52台每月授權收入3,500萬元，及數億電視廣告收入。原本新聞部員工近五百人，據《聯合報》報導，撤照後將留任兩百人，部分調任中視新聞部，部分做網路新媒體。也就是裁員三百人，再扣除轉中視者，中天YouTube頻道的編輯、記者不到兩百人。減少的三百多人，就是傳統媒體和網媒的新聞戰力差距。

台灣《蘋果日報》收掉紙本，只留《蘋果新聞網》，裁員326人。同樣有大量記者、編輯人才斷層，失去戰場，這不僅是媒體的損失，更是社會的損失。

傳統媒體和網媒的差異是，四大報以龐大發行量吸引廣告，支持大批記者、編輯；而數百家網媒分食廣告殘羹，多數不採訪，只免費轉載、彙整改寫。記者不採訪，就沒有重要的新聞。沒有新聞，觀眾就無法監督政治，因為不知道發生了什麼事，不知道記者可從事件挖掘到多深的結構核心。

有人說，別說網紅不好，網紅也有知識型理智有料的啊。其實不管是蟑螂型網紅或知識型網紅，都無法代替《蘋果日報》採訪新聞。大眾眼球、廣告資金改道流向網紅、社群媒體，都在侵蝕民主。

●

民主政治是工業革命後，隨著商業發展，和媒體、廣告共生而成。未來報紙、電視為老闆政治利益隱瞞真相時，《蘋果新聞網》能否發揮《蘋果日報》調查真相的力量？台《蘋》防線失守，今後拿起武器保衛自由就是讀者自己的事了。讀者低標可以做的是訂報、買報，贊助媒體；高標是從臉書、Google、YouTube免費娛樂與政治腐敗的共生中覺醒。

社群媒體透過操縱網紅、粉絲、廣告的博弈，正在秘密地摧毀新聞自由。台灣媒體抄別家新聞發即時，跟緬甸政府把作家、記者關進牢裡，表面有天壤之別，但對社會的箝制效果是一樣的，讀者都看不到真相。《蘋果日報》退場，絕非自由競爭、優勝劣敗，也不是網路大勢所趨；而是政府把社群媒體掠奪公共利益視為理所當然。 約翰．道恩說：「如果家園不再，整塊大陸都因之缺損。別問喪鐘為誰響，它為你而響，為你我而敲。」大眾知的權利有一部分隨之下葬了，它必須起死回生。

盧郁佳 曾任《自由時報》主編、台北之音電台主持、《Premiere首映》雜誌總編、《明日報》、《蘋果日報》主編、金石堂書店行銷總監，現職寫作。獲《聯合報》等文學獎，著《帽田雪人》、《愛比死更冷》等書。

——思想坦克