自从新华社在13日凌晨发表了长篇稿件"还原成都49中学生坠亡事件"后，学生坠亡一事似乎已经盖棺论定了。最重要的是，在国内的社交媒体上，这个话题已经不可能再继续讨论下去了。
新华社的这篇所谓还原事件的文章，主要涉及到了三个问题：关键监控有无缺失？坠楼是如何发生的？孩子为何走到这一步？ 对于这三个问题，新华社引用了当地警方的相关调查和结论，重点放在了"孩子为何走到这一步？"，文章提到，警方通过调取小林生前使用过的手机数据发现，去年6月，小林和好友在QQ聊天中写道"天天想着四十九中楼，一跃解千愁"，今年5月，他用QQ号转发给朋友的聊天记录中有自我贬低的言论，表现出自我否定、多虑的情况。新华社这篇文章就是想告诉外界，学生小林确实是自杀而亡。在中国，作为中共最权威的通讯机构，新华社的结论当然是无人敢于质疑的。然而，这件事情结束了吗，并没有结束。因为，最关键的当事人没有表态，是否认可新华社这个结论。在任何情况下，人们都不能只相信一面之词。新华社无论多么强大，也只是一面之词。人们需要知道，小林同学的父母究竟如何看待这个调查结论。小林同学的妈妈曾经就地方当局的调查表示过质疑，然而，从5月11日早发布消息后，就再也没有了踪影。显然，小林同学的父母已经失去了自由。不允许小林同学的父母亲自发声，这足以说明，新华社的这篇所谓的还原文章，依然还存在着巨大的漏洞，依然经不起当事人的检验。
可恨的是，在小林同学的父母失去自由之后，竟然有人斥责他们在微博上发了很多不实的言论，竟然侮辱他们制造谣言，为了能多讹诈一点钱无所不用其极，真是丧尽天良，无耻之极。事实上，事到如今，小林同学的妈妈发出的所有质疑和言论，基本上都建立在事实之上，当局的各种说辞，包括新华社的最后的定论，也并没有令人信服的解释这些疑问。
小林同学的妈妈在5月10日早晨，通过微博发文告诉外界，她在9日傍晚5时40分开车送儿子到学校，"高高兴兴送去的，短短一个小时后就出事了"。而且，学校在坠亡事件发生两个小时之后，才通知家长。此后，小林同学的妈妈提到，学校的监控视频不给看，甚至学校都不让进。5月10日下午，小林同学的妈妈在微博上说，终于看到了学校的监控视频，唯独事发那段没有监控……这种事情我看了很多遍，却没想到会发生在自己身上。
可以说，在这些关键的问题上，小林同学的妈妈给外界提到的情况，没有任何不实和夸大之词。学校确实是在事发后两个小时才通知的学生家长，学校确实在第一时间没有给学生家长看视频，更没有给出具体的说明，为什么不能看到监控视频，更没有允许学生家长在第一时刻见到孩子的遗体。而是让小林同学的母亲在学校的门外，孤独的停留了一夜。单就这一点，学校也过于冷血，过于无情。而后来，学校给出的监控视频，也确实缺少最关键的10分钟。该指责的，不是这位不幸的妈妈，而是学校和有关当局。
更无耻的是，有人宣称成都49中事件就是颜色革命，叫嚣成都49中事件，绝非仅仅只是一群乌合之众偶然心血来潮地宣泄愤怒情绪，而是一场有组织有预谋，有境外势力指挥参与的一次颜色革命预演。四川警方也高调表态，绝不会坐视国家安全和发展利益受损，绝不会允许敌对势力破坏国家的安全稳定和人民的和平生活，绝不会允许"颜色革命"在这片土地上发生，"任何人想要进行这样的尝试，必将遭到迎头痛击！"这无疑是政治恐吓，威胁人们不可以再继续深挖下去，谁再深挖就是要搞颜色革命。这恰恰暴露出，这件事情还有被隐藏的内幕。
学校方面告诉外界，小林同学在18点49分坠亡，直到19点54分才确认死亡学生身份。20点44分，学校通知小林家长到学校旁边的跳蹬河派出所沟通协商。学校宣称，有1000多住校生，有3000多学生，意思是说，确定死者身份需要很长时间，这明显是这制造烟幕。学生有着严密的组织，学生是被严格限制在教学班内学习和生活。这1000多个住校生，分成了几十个教学班，每个班不过几十个同学。只需要几分钟，便可以确认是否有人缺席。更何况，小林同学身材细长，1米9的大个子在学校里本来就很容易辨认。学校说用了一个小时的时间进行辨认，这完全令人无法相信。不仅辨认花了一个小时，而且在确认了死者的身份之后，居然又花了将近一个小时，才通知同学的家长，这就更令人无法相信了。可以猜测，在这近两个小时的时间里，学校一定做过内部的协商统一口径，并且，向有关部门做了汇报。然后，才去通知学生家长。更可疑的是，学校宣称，为了不影响学校正常教学秩序，通知学生家长到学校附近的派出所进行沟通协商。成都49中，是一所拥有多座教学楼、实验楼、综合楼、多功能厅、体育馆的大型中学。这样大的一所学校，难道就拿不出一间会议室，或者一间办公室来接待学生家长吗？担心影响学校正常教学秩序，这样的理由也太过荒唐了吧。学校发生了学生坠亡的重大事件，学校的学生和老师难道会不知道吗？显然，学校不敢让学生家长到学校，想必是有其他的原因。
学校一开始，就把学生的父母带到派出所，进行所谓的沟通协商，这很不正常，这明显带有威胁震慑学生家长的意味，这背后暗含着，学生坠亡事件绝不简单。值得注意的是，派出所并不是饭店宾馆，也不是学校的附属机构，不是谁想在派出所安排会见都可以的。如果说，派出所想搞一个什么活动，在附近的学校里举行，这个情况中国人都能理解。而一所普通的学校，想把活动安排在派出所，这超出了人们的常识。大家都知道，学校归教育局管辖，派出所归公安局管辖，显然，当学校通知学生家长在派出所会面的时候，教育局和公安局共同的上级，也就是所在的区委区政府、甚至是成都市委市政府已经得到了相关信息，并且做出了决定。只有在这种情况下，学校才可以把和学生家长的沟通协商安排在派出所。这也说明了，从发现学生坠亡，到通知学生家长，为什么拖延了两个小时。
当局公布的信息当中，还有一个令人无法相信的地方。那就是，在小林同学坠亡前的10分钟，没有监控视频。当局的解释是，小林同学的坠楼起点位于该校实验楼4楼与体育馆之间的连接平台，属无人活动区域，是监控死角。可问题就在于，从当局提供的视频来看，小林同学一开始从1号教学楼的4楼，一路经过2号教学楼、3号教学楼、综合楼、实验楼、体育馆，来到位于地下室的学校的水泵房，就是准备要自杀的。当局宣称，小林同学在水泵房停留了10多分钟，不断的用美工刀在胳膊和手腕上割划。虽然，从视频上完全没有看到胳膊和手腕出血的情况，在他离开后的路上，也没有见到滴血的痕迹。然后，他又回到了距离水泵房不远的实验楼5楼。如果，小林同学选择跳楼自杀，他应该选择一个最高的地方，选择一个大家都能看得到的地方。然而，他却从实验楼的5楼越过护栏，下到了实验楼4楼与体育馆之间的连接平台上，一个人们平时都不去的无人活动区域。这太不可思议了。10分钟后，他失去了生命。人们有理由怀疑，这10分钟里，究竟发生了什么事情？这一次，视频摄像头没有坏，而是死者自己进入了监控盲区。有报道说，49中所在的城区早在数年前就宣称该区中小学 "视频监控系统"100%覆盖，然而，在发生了这样的事情之后，居然有了监控死角。在这种情况下，在最关键的视频缺失的情况下，当局给出的监控视频，无论真假，都已经没有了意义。在当事人小林同学的家长不能自由发声的情况下，当局给出的任何结论，也都没有了意义。
在新华社13日凌晨1点发布了所谓的"还原成都49中学生坠亡事件"长篇报道之后，当天下午，人民日报发文：追问真相，不能让情绪代替理性。文章说，一个年轻生命的猝然离去令人悲痛，追问事情真相、了解来龙去脉，这是家长的权利、公众的关切。只是，一场本该以事实为依据、法律为准绳的案件调查，却被大量网络谣言和各种未经证实的匿名信息，裹挟了网络舆论，让情绪化的表达代替了理性客观的讨论。这让人不得不反思，为何事件会发展到这一步？
其实，普通的百姓都清楚，我们只能知道当局想让我们知道的信息，对于百姓来说，了解真相是一种不切实际的幻想，是脱离现实的奢望。事实上，在中国发生的无数次离奇的事件，几乎都是不了了之。无论民众和当事人如何努力，都不会有其他的结果，当局根本不在意百姓会如何反应。而这一次，也不会例外。人民日报说，被大量网络谣言和各种未经证实的匿名信息，裹挟了网络舆论，这显然是夸大了网络谣言和匿名信息的能量。事实上，这次成都学生坠亡事件之所以能够掀起这样的舆论狂潮，恰恰是官方的舆论推波助澜造成的。这是一件非常奇怪的事情。
成都学生坠亡事件发生在5月9日的晚上，外界得到消息是在5月10日。然而，就在5月11日这天，从早到晚，中共官方的三大媒体央视、人民日报、新华社以及半月谈都对成都学生坠亡事件发表评论，公开质疑成都有关部门对外发布的通告。当局如此大动干戈，这很不寻常。为了让大家有一个真实的感受，下边罗列了这些党媒的部分新闻要点。
这天的央视新闻说："母亲节当天，儿子在校坠亡"，这样的人伦悲剧让谁都接受不了。尽管涉事学校和当地有关部门接连发布通报，但并未驱散全部疑云，更没有说服坠亡学生父母。基于通报内容，很多问号无法拉直。比如，坠亡学生的家人此前称"想看监控不给看"是否属实？所谓的监控缺失又是否确切？再比如，为何事发两小时后，坠亡学生的家人才获知儿子坠亡的消息？此外，这名高二学生究竟是不是因个人问题轻生应由公安机关认定并发布消息，而不是教育部门发布，这也让人心存疑惑。央视新闻还说，有关部门最应做的不是刻意降温，不是急吼吼"灭火"，而是要提供更多有价值的信息。"有一分证据说一分话"，在逻辑上形成"闭环"，在事实供应上力求无懈可击，才能最大程度消弭质疑。央视新闻实际上也认为，成都有关部门提供的证据不足，逻辑上没有形成闭环。
人民日报表示，学生坠亡通报请少一些硬邦邦。人民日报的评论写道，高中生林某某坠亡事件仍在发酵，拿什么平息质疑？完整而有说服力的真相。用事实说话，才有可能击碎谣言；用无懈可击的逻辑化解疑窦，才能禁得起推敲。评论还说，越是关乎生命安全，越要正视每一个疑点；越是事关青少年成长，越不能放过每一个细节。抛出结论并不难，难的是该结论让人信服。人民日报等于在公开质疑成都有关部门给出的结论。
新华每日电讯在5月11日早上7点发文：学生坠亡引质疑、亟待更多回应，其中提到，5月9日18时许，成都市四十九中一名学生坠楼身亡，引发舆论关注。截至10日深夜，面对汹汹舆情，校方只发布了一份避重就轻的情况通报，并未向家长和公众提供有关事故原因的说法。
新华网在5月11日下午刊文：疑点重重，学生坠亡还需更多详实的回应，文章说，对待负面情绪，更要及时回应，沉默恰恰是不可取的方式。信息公开不够或者不及时，就有可能酿成各种各样的猜测。涉事学校更应当有针对性地公布客观信息和真实情况，不要简单地斥之为"谣言"。
此外，半月谈还发表了一篇评论员的文章，舆情汹汹，校方岂能一味回避质疑？文章说，面对突发事件，学校不仅应积极配合公安调查，还应及时回应社会质疑，不能任由猜疑四起、舆情发酵，让社会对公平正义的信仰在传言中动摇。回避质疑就是逃避社会责任，校方绝不能一句配合调查就沉默了事，而应尽快针对传言给出回应，给死者家属和社会公众一个交代！再者，针对成都警方发布的"二次通报"，人民网舆情数据中心则列出了5大"燃点"，指责这份通报，缺乏细节，空洞冷漠，可能会点燃新的舆论风暴。虽然，这些重量级党媒只是把矛头指向成都49中学，说他们避重就轻，但是，实际上这个压力最终会落到成都地方当局的头上。这件事情绝对非同小可。这里，之所以不厌其烦的引用中共官媒的这些评论，就是想要大家知道，他们的表现太不正常了，这些质疑和指责他们根本没有必要公开发表？中共的党媒这样做，是没有先例的。
此外，国内很多的门户网站，还转载了中国慈善家杂志的一篇文章，题目是"成都坠亡案：遮掩躲避无法止息对真相的追问"，文章直截了当的说，调查结论的认定太过草率、避重就轻，调查细节和过程缺失，语言生硬冷漠，这样的通报难以服众。还有人注意到，成都坠亡事件在微博上一度被清得干干净净，很快又全面解禁。从三大党媒的态度可以看出，在11日这一天，有关当局一直在强化舆论对这个事件的关注，在故意的增加热度。然而，他们并不是真正在意成都坠亡事件，真的替百姓寻求真相，而是别有用心。
值得注意的是，5月11日这一天，正是国家统计局正式发布2020年人口普查数据的日子，而这个数据的发布已经推迟了一个月。国内外都对这个数据极为关注，当局面临着巨大的压力。这个数据可能会对中国的经济形势产生重要影响，乃至产生相当严重的冲击，最高当局绝对不希望民众意识到中国人口形势的严峻后果。对于党国来说，中国的人口形势已经进入最关键的时刻，这10年一次的人口普查结果，其重要性和特殊意义与成都坠亡事件这个个案的影响，完全不可同日而语。很有可能，这些重量级党媒大肆报道和评论成都坠亡事件，就是为了转移广大民众的注意力。事实上，当局也确实做到了。这些天以来，人们对成都坠亡事件的关注程度要远远超过对中国人口危机的关注。
只是，面对强大的舆论压力，面对可能出现的群体事件，在一线的成都当局想必会非常的难受，甚至有点扛不住了。最终，新华社匆忙炮制出笼了那篇"还原成都49中学生坠亡事件"，然后，便彻底阻止了人们对这个事件的讨论和分析。中共在海外的喉舌多维，在前天发表了一篇评论，成都49中学生坠楼真相大白、舆情汹涌背后有幕后黑手？其中提到，成都49中的高二学生林某某在该校坠楼身亡，其母亲不认可官方调查结果，通过社交媒体发声而引发广泛关注，让事件成为公共事件，一些寻求真相的民众的参与甚至让事件险些演变成群体事件。极有可能，当局一开始低估了民众压抑的愤怒情绪，低估了对民众正义的渴望。结果，国内民众的反应，让当局后怕不已。小林同学的父母失去自由，显然与此有关。
在中共的统治下，百姓的性命不过如蝼蚁一般。当局关注的，只是他们政权的稳固。一旦发生任何死亡事件，他们首先就是要封锁消息，控制言论。因为他们知道，只要追究下去，任何灾难都和中共的独裁统治密不可分，和当下的这个罪恶的制度密不可分。所以，他们下意识的就会阻止人们探究事实，了解真相。只要不结束中共的统治，灾难随时都有可能降临到每个人的头上。
没有评论:
发表评论