那为什么习近平要做这样的选择？或者说，习为什么能做这样的选择，而中共高层却不能阻止他做这样的选择？还有一个问题，就是习近平要把独裁体制化，有没有更高明的选择？
对这些问题思考得出的结果之一，就是在寡头分赃政治难以为继的危机下，中共坚持党魁两届任期出现了无法克服的难题。一方面，人人屁股有屎，谁都不能接受别人提出的接班人选，否则就面临将来被选择性打虎的危险，更重要的理由可能是，中共历史上接班人的宿命，令无人敢上这个位置，习近平既拿不出自己的接班人，更不可能接受其他人推出的接班人。在无法产生接班人的情况下，习又不可能接受由党内选举接班人的安排，其结果就只能是自己干到底。
现在不知道的就是，习的这个选择，在多大程度上得到江、胡、曾等大佬的认可，但可以想像的是，他们也别无选择，只能敷衍习近平，换取时间安排子女和亲信的后路。但是，习近平终生独裁的选择，是对邓小平遗产的颠覆，更重要的是，这一选择带来了宪法危机，因为这是政治制度的一个重大退步，给朝野反对势力提供了最好的动员理由。
由此提出的问题就是，习近平为什么不干脆一步到位，直接修宪搞全民普选国家主席或总统？我的理解是，这个选择颠覆了党在国家的绝对领导地位的合法性基础，带来更多复杂问题。更何况，直选国家元首不能保证终生连任，因为一次当选就终生连任，等于是选皇帝，于理不通。一个更现实的约束，就是时间不够。直接向直选国家元首过渡，需要准备，而习近平已经决定利用此次政府换届，就把终生独裁的体制化预期稳定下来。
但习近平以这种最省事的方式建立体制化独裁，会面临什么样的挑战？从现在看来，首先是这个选择太突然，虽然对农民来说可能无所谓，但对中产和知识阶层的心理冲击巨大。与普京不同，甚至与拿破仑三世也不同，习近平话语和文字表达能力、知识水平都相当欠缺，对知识人缺乏魅力，他的毛式做派和话语，不仅令富贵阶层，也令中产阶级害怕，他的长期独裁会给自己和子女带来很大风险。
那么，习近平独裁的体制化有没有胜算呢？我的想法是，短期而言，占人口多数的农民会接受他长期独裁，但习近平五年执政，未能为落实农民的基本权利奠定稳定预期，这与普京的俄国完全不同。因此，一旦农民工大量失业，就会严重加大社会动荡的风险。现代技术可以帮助习近平压制大规模民变，但长时间的高压所带来的社会和精神氛围，是现代信息环境下生活的官僚、文化和技术精英难以承受的，高端人口和中产阶级的移民潮会是一个非常严重的问题。因此，如果习近平在下个任期内不能找到一种比较切实可行的顶层权力安排，比如某种具有竞争性的内阁制安排，习近平的独裁体制化努力，完全可能以彻底失败告终。
——RFA
没有评论:
发表评论