文/ 陕西渭南 千踏君
村民打架，见过很多，尤其过去。说起原因，常常归结为素质低。就算正确吧，那么，村民素质低，打架；新闻也常常打架，特别是在我们这个国家。你说，这是什么原因？是不是也是素质低？
对发生在大年三十的汉中血亲复仇，昨天舆情发生逆转，又出现打架情况，且十分地激烈，是针锋相对。
评论者的观点各具立场，针锋相对，好理解；新闻事实只有一个，新闻报道，针锋相对，这就怪了!这里，调查一个真相为什么这么难？也就难怪执法公正难上加难!
中国人多，人多嘴杂，没有是非标准。从来都有争论，没有定论。搅屎棍都很多，搅浑水的棍又算什么？因此，朗朗乾坤，简单事实，却常常是一滩浑水，让人真假莫辩。
就说这起血亲复仇案，发生已近一个礼拜，原始的那起伤害致死，发生更是已经22年，为什么不能形成一个详实、可信、服人的事实调查？这样的法律调查没有，新闻调查也没有，舆论又如何监督法律是否公正？
据徐知汉论述，这次新闻打架目前集中反映在界面新闻记者刘向南采发的《知情人讲述:我所知道的张XX杀人案》与大白新闻记者王山而采发的《杀我妈的凶手……由弟弟顶罪》。后一片我看过了转述的基本事实，未看原文，不发议论。前一片刘向南的，我看了两遍，摘录了一遍，感到非常震惊，我要说道说道。
刘向南的采写稿，标明采写的是复仇者的发小，这样无疑增加了说服力。首先这位受访者陈述的矛盾起因与原来舆情的说法及王姓记者采访的不一样，他对十二三岁时的见闻陈述的更曲折、更复杂，且明显叛定是自己的朋友一方失理。这个不是关键，不多议。他原话是"我记得是夏天，七八月份，听说打架，跑过去看……"是事发后跑去看的，新闻却把事件起因写得非常详细和清清如水，是复仇者母亲吐了两次吐沫，第二次吐到对方脸上，引起打架。参与打架者，王家是三个男性青壮年，自己发小一方是一男二女，且发小姐姐只有15岁。他接着陈述的竟是"发小母亲打赢了，发小他爸拉她往家走"，这时，王家老三在路边柴堆里捡了一根胳膊粗的木棒，一棒打在发小他妈的太阳穴上。"明显强势的一方输了，这可信吗？指认的关键词打死人的是17岁的王家老三，与原来舆情说的及王性记者采写的不一致，这是问题的关键!
他继续陈述"法医验尸现场就在马路边上，围观者人山人海，我远远地看，看到法医把发小母亲的头皮切开，没剃头发，头皮就耷拉在眼睛那里……我用手捂着眼睛，从手指头缝里看……法医用锯把她头骨锯开……"不多引用，太恐怖了。
就算****剖尸那么不讲究吧。现场人山人海，你一个十二三岁的屁孩，长多高？你远远地看，还用你用手捂着眼睛从手指头缝里看吗？你能看到个锤子!这位采写新闻的记者刘向南，标注的是高级记者，一个屁孩回忆远在22年前的往事，这样的陈述你也信？也采纳？这采访算是找对人了，两位是天作之合，共同造就的新闻不像新闻，更像小说!还特意标明是"独家"，这点勿庸否认，真是独家，新闻要都是这样，他玛的就该统统枪毙!
鄙人就做过省级纸媒的新闻记者，并且出任过编辑，正好搞过社会新闻。入业之初，一位资深领导语重心长地叮嘱我两点:
1、采访要全面，要详实，要采访到方方面面的人，过滤真相，求真求实。采访笔记一定要让受访者亲笔签字，自己以此写新闻稿，不能带个人观点，不能带倾向性，不能评论；只是摆事实，客观公正。
2、任何情况下，不拿红包，不吃请，不接受报销路费和任何礼物馈赠，清风两袖，一笔作文。
他说只要做到这两点，就能成为一名好记者、名记者。我从业期间，也曾被领导和同事抬爱，被称为骨干编辑和知名记者。当然不是刘向南那样的高级记者，这完全不是一回事。但凭我的经验，完全可以从新闻记者的角度出发，以审视的眼光去审读我看到的新闻。
比如上面提到的，刘姓记者所写新闻主体来源于对一个人的采访。常言道:兼听则明，偏听则暗。他采访一个人所写的新闻，事实全面不全面？准确不准确？可信不可信？另外从行文看明显有个人的立场。时事评论，有立场观点，个人言论个人负责，这个没问题。问题是你是新闻报到，这个能有个人的立场吗？这样的采访不核实，不过滤，不求证，这种做法是否可行？
更为严重的是，文中说张家是一栋白色的二层小楼，配发的照片却是红砖破房，明显图文不附，特转发其配图及说明如下为证。
经我反复查证，张家是白色二层小楼，属实，多方陈述一致，可以明确刘向南记者发文照片拍错了，编发时也疏漏了，继续错了。试问: 有这样明显错误的新闻，所言的可信度不该大打折扣吗？
高级记者延用受访发小的陈述，说发小"不结婚，经济条件是一个主要原因……人家打工出去，开着车回来，他心里也失落。"这跟前面二层白色小楼的说法不矛盾吗？这种睁着眼睛说瞎话的人可信吗？这样随意给朋友泼脏水的人能称发小？写新闻去采访这样能说会道、凡事皆有如亲历、描述绘声绘色的人，还有一点点可靠性吗？
他陈述人家从阿根廷受骗回来，说"越南人厉害，被欺负了，一个晚上，借人家睡着了，一下子搞死好几个。我估计从这个事情上，他也许受到了启发和刺激。"
村里许多人都目睹了杀人经过，我千踏君实在不明白这位高级记者为什么不采访其他目击者，单要采访这位特定的"发小"。这位发小又叙述他在自己家里，是听媳妇对他说"杀人了"，媳妇都吓哭了，他从家里跑出来看。显然他没有看见杀人经过，是随后看到的血案现场。但陈述给记者写出来的经过，却出奇地详细，现场感极强，有武侠小说里一样的效果。并说"为啥要在老三身上补刀，我们分析，是因为老三把发小妈妈打死的。"
陈述者善于道听途说，胡球演绎，也就罢了。记者是干什么吃的？居然专采他，还不管说什么就予以采信？"估计""分析"这类词语，还有推测什么是"主要因素"，自己考虑""我们分析他心里失落"这类话，在新闻里统统就不要用!你的心理是你的心理，你们的想法是你们的想法，与新闻事实毫无关系!这是常识，最基本的常识!我的高级记者，什么传媒，你们如此下作，简直荒唐可笑。这样的新闻，不是新闻，也不是一般的小说；这样的高才笔法和制作，应该去整武侠小说、武林传奇!
文章长了，不多说。读者朋友，能识字，能读文，各人都是明白人，都能判断——是谁？在搅浑水；是谁？在赠人众以珍珠明目眼药水!
没有评论:
发表评论