周庭由于在参选表格政治联系一栏写上"香港众志"而被取消资格，清楚不过，原因根本是"莫须有"。当局不外摆明车马，继续把他们不见容的政治组织和人物赶入穷巷，上次是梁天琦，今次是周庭。
表面上，周庭是"香港众志"中坚份子，当局便认定她相信民主自决香港前途的主张，而自决又等同于独立，因此横遭剥夺参政的权利。不少人批评此举是政治株连，选举主任也从未给周庭答辩的机会等等，但大家不必在这些枝节上着眼，问题反而是，要求2047年香港前途自决根本并无不妥。政府却视此如政治原罪，才是最不妥当的地方。
其实《基本法》无提及2047年怎么办，但即使写明不容许香港人自决前途，亦不能说《基本法》绝对不能改变。不要忘记，《基本法》包含修改该法的条文，规定须通过既定程序便可以修改。无疑，人大常委宁愿解释《基本法》也不愿修改它，但无论有多难，总不能说《基本法》不可能修改，更不该认定，一些《基本法》没有但可按其程序修改的想法，绝对不能提出，否则便看作不拥护《基本法》了。果如是，一些政策倡议，如取消新界原居民的权益、改变低税收制度、改由香港审批单程证、废除功能组别选举等等，都同样被视为不拥护《基本法》，那岂非十分荒谬？
即使退一万步，《基本法》讲明不容自决也不容修改，但支持民主自决与拥护《基本法》其实可以并行不悖。《基本法》规范九七年后五十年内香港实施"一国两制"的原则和规范，而民主自决是要决定这五十年后香港可以怎样走下去，两者在时序上并不重叠。
"香港众志"提出2047年后由自决决定前途，也不影响他们在此之前拥护《基本法》，而北京可以反对香港人自决，但这是政治考虑，与抵触《基本法》无关。纵览《基本法》全部条文，没有一条触及2047年以后的香港，更不要说禁止自决的条文。那么主张2047年自决，又何来违反《基本法》？
即使再多退一万步，就算《基本法》规定永不让港人自决，也永不会修改，主张前途自决始终是政治诉求，也是言论自由的一部分，怎也不能任意打压。主张者观点上政治不正确，但只要依循现行制度活动，没有破坏社会秩序，更没有诉诸暴力争取自决，在行为上，便是尊重按《基本法》建立的体制和秩序。
相反，一些人口头上政治正确，但若如律政司司长郑若骅那样一而再知法犯法，实际上是以行为抵触法律，并且颠覆律政司司长维护法治的尊严，以至败坏整个特区政府信誉，他们才该被视为不拥护《基本法》。倘若郑若骅也可以保住名位，说出自己信念的年青人，何以连参选资格也没有？
说穿了，政府根本横蛮无理，今次除了继续思想审查，然后以言入罪，更是变本加厉，将针对范围由港独扩大至自决支持者，并且由组织引伸到其成员，以求一网打尽。同时，被取消资格者不仅事前不知悉游戏规则，给政府盯上后也不让他们解释，想做识时务者中途"变节"也苦无机会。更不堪的是，只要政府认定你一天支持自决便一生一世，永不翻生，结果是变相剥夺参选人终身的政治权利。
政府的行动冒进粗疏，无法无天，却继续挺而走险，以身试法，不怕受害人司法覆核推翻其决定，也要不断摸索法律对政府权力的界限，其目的不外是先发制人，尽快打击目标对象，不能瓦解也把他们边缘化，同时收窄言论空间，因为司法覆核需时，在未有终审裁决之前，民主派或忙于招架，把争议焦点放到政府认可的政治界綫，言论难免有所规避，以保持参选机会。
当然，特区政府的图谋能否得逞，还要拭目以待，但这样的政府，只懂移植大陆严控思想、压制人权的一套过来，把香港核心价值的法治和自由掉进深渊，不用说，注定被港人所唾弃。
——RFA
没有评论:
发表评论