国家安全委员会，简称“国安委”。自从三中全会后宣告成立以来，就备受外界关注，也因为其“国家安全委员会”的名称而饱受争议。我们今天的话题就从这里说起。对此，有分析人士点评说，恕老夫直言，本届三中全会的一个重要成果，就是即将成立的“国家安全委员会”， 但就是这样一个“国安会”，还是一个半拉子工程，建立一个新机构，却没有具体明确这个机构的归属与职能，而这半截才是问题的关键所在。
作者一点五的文章说，美国“国家安全委员会”直属总统，这是它的隶属关系；其功能只是参谋，也就是为美国总统提供涉外国家安全事务方面的意见与对策。为什么美国总统直辖的“国家安全委员会”却只是个议事机构呢？这是当代文明国家的一个根本准则，那就是：任何直属于最高领导人的机构，都不能被赋予行动权。否则，整个社会将轻易被一个人所统治。
以史为镜，可以知兴替。第一个成立“国家安全委员会”的国家叫苏联，这就是日后臭名昭著、祸国殃民的克格勃。克格勃归属于斯大林直接领导，并拥有逮捕与审判权，斯大林正是利用克格勃，在全国范围内实施了惨绝人寰的“大清洗”。别以为“大清洗”杀掉的，全部都是那些持不同政见者或反动分子，正好相反，率先被清洗的全部是前苏共的高级领导人。
苏共第十七次全国代表大会总共有代表1966人，其中1108人被杀掉；军队同样没有幸免，苏军从旅长到元帅共有高级指挥官733人，其中竟然有579人被杀掉。因此，中国“国家安全委员会”如果同样被赋予行动职能的话，倒霉的决不会仅仅只是那一小撮国内反对势力。无论中国“国家安全委员会”的归属和职能如何界定，都必须牢记一条颠扑不破的历史真理：那就是，强制和恐惧在任何时代、任何国家都不会成为进步的动力，它唯一的功能，就是制造与积蓄埋葬统治者自己的掘墓人。
作者丁咚的文章说，前苏联时代的克格勃，近来突然引起中国人的浓厚兴趣。克格勃，全称国家安全委员会。由于它在历史上臭名昭著的名声，不禁让人浮想联翩到当今的时局，人们普遍担忧，自己会不会在不久的将来，生活在秘密警察遍布的极端恐怖之中呢。克格勃在斯大林时代负责政治迫害，执行过大量的法外处决，负责运作古拉格强迫劳动系统，并在国外进行间谍和政治暗杀、颠覆外国政府，以及在其他国家的共产运动中推销斯大林主义政策。从而成为斯大林搞大清洗的工具。
与之相比，1947年7月成立的美国国家安全委员会，却只是美国总统有关安全政策的一个统筹、协调和参谋机构，负责针对有关美国国家内政、军事和外交政策，向总统提出建议。只不过在宪政体制之下，该委员会必须服从于国家和人民的利益，同时又受制于国家宪法、法治和分权体制以及广泛的监督，而在非宪政体制下，它往往只服从于某个政党乃至领袖的个人意志，极易变成专制独裁者随意操纵、从事秘密迫害公民的打手和刽子手。
因此，中国成立国家安全委员会本身并没有什么问题，关键还要看它最终会不会“克格勃化”，并演变成为某个政党或者个别领袖从事政治斗争的工具。与此同时，也有评论写道，克格勃成员都是一批冷酷无情的刽子手，特别是在前苏共执政时期，几乎所有领域的所有人，都是这个机构的监控对象。这样一个暴力机构的实际操纵者，名义上可能是在捍卫国家和人民的安全，但反过来也会直接威胁到国家和人民，乃至统治者自身的安全。
作者蔡慎坤的文章说，所以，但凡那些秘密警察肆虐的国家，一般都是短命的国家，无论从政治安全和治理成本的角度来看，通过警察和特务来控制社会的方方面面，都是一个极其危险的选择。一旦贝利亚们的政治势力坐大，即便是斯大林那样的强人，也不是说扔掉就能扔掉的。事实上，一旦选择了专制集权的道路，警察治国就会如影随行，这个阴影之下的政治游戏，没有任何规则可言，暴力、阴谋、残杀将反复上演，所有人——包括这个暴力机构本身，都可能沦为牺牲品。
看看前苏联时期这个秘密机构的头目，无一不是倒在阴谋的权术中，谁都没有得到好下场。雅戈达曾是前苏联内务人民委员、秘密警察头子，在斯大林的肃反大清洗中，也被打成布哈林反党集团成员。他在被捕后留下一段精彩的供词，“我一生戴着假面具，冒充布尔什维克，而我从来就不是。装相的人不只我一个，几乎所有的人，首先就是斯大林”。
“那些掌握一切权力的人，他们戴着假面具，干着隐秘的勾当，装模作样忠于伟大的党，对领袖奴颜卑膝，而心里想的却是把那些领袖们拖到卢比杨卡的地下室，并把他们扔下去”。当秘密警察成为一股强大政治势力，对于每一个人来说，都是一个巨大的潜在的威胁。对普通公民如此，对政治家如此，对秘密警察本身来说更是如此。当暴力手段一旦毫无节制的介入政治社会生活的方方面面，其灾难后果谁都无法预料。综上所述，但愿中国新成立的国家安全委员会，不是前苏联契卡或克格勃的当代翻版，更不至于让每个中国人都感到恐俱。
另一方面，外交部发言人秦刚11月13日在回答记者提问时得意洋洋地宣称：“毫无疑问，中国设立国家安全委员会，恐怖分子紧张了，分裂分子紧张了，极端分子紧张了。总之，那些企图威胁和破坏中国国家安全的势力紧张了”。对此，有网友点评说，对方紧张，说明执政者同样也很紧张。今年以来，舆论收紧，先有干涉大学学术自由的“七不讲”，又有互联网的“七条底线”，这几条底线涵盖范围极宽，加上解释权完全掌握在政府手中，网民稍不小心就有可能坐牢。
作者黄老道的文章说，还有前几个月，那些批判宪政的文章，不分析不讲道理，上来就乱扣帽子：坚持宪政就是要否定党的领导，就是要搞资本主义那一套，就是敌对势力的代理人。而两高对于清理打击网络谣言的《司法解释》也够让人心惊胆战。三中全会《决定》第30条说：“宪法是保证党和国家兴旺发达、长治久安的根本法，具有最高权威。坚持法律面前人人平等，任何组织或者个人都不得有超越宪法法律的特权”。
学习《决定》就觉得这条讲得好。遵守宪法才能保证国家的政治安全。习总书记讲了也不是这一次了。但公然违宪的事情还是经常发生。国家最大的不安全因素就是贪腐，政权的安全取决于反腐。怎么才能让人民群众参于反腐？怎样才能够把权力关进制度的笼子。应当有实质性的举措，比如公布官员财产之类，但这些我们都没有看到。
一年来，人们看到的是，官方对言论控制越来越紧。没有言论自由，政府违宪了，人民也没有办法。遵守宪法才能保证国家的政治安全，公民首先需要有免于政治恐惧的安全感，才有国家政权的真正安全。外交部发言人所说的“紧张了”，恰恰说明了执政者和国民都没有安全感。稍微聪明些的皇帝都知道爱护百姓比爱护官员更重要，水能载舟，水能覆舟，应该经常对人民采取一些让步政策，不可只知道一味亮剑。
作者一点五的文章又说，宣布成立“国家安全委员会”的第二天，由官媒推出、同时被多家媒体纷纷转载的一篇雄文——《“国家安全委员会”是大国标配》，引发网民热议，正如有网友所言，对自己有利的，就与国际接轨；对自己不利的，则坚决反对并指责其为“干涉中国内政”。如果说大国真有哪门子标配的话，唯一被全世界所认同、没有争议的标配倒还真有一个，那就是：“官由民所选”。
大凡“官由官所授”的国家，哪怕天然一介大国，也仍然是就连一些小国弱国都敢于欺负敲诈的对象。因此，当国家经济社会发展时，人民也必须升级，否则人民就会成为国家的奴隶。由此人们可以得出结论：国家可以有“国安委”，而人民，中国人民也需要配备锦衣卫。选票就是人民的锦衣卫。倘若说法律是社会的保护神，那么选票就是人民的保护神。
有选票的地方，人民就有自由；有选票的地方，社会就有和谐；有选票的地方，民生就有保障；有选票的地方，就能实现习总书记“把权力关进笼子”的“中国梦”。
以史为镜，可以知兴替。第一个成立“国家安全委员会”的国家叫苏联，这就是日后臭名昭著、祸国殃民的克格勃。克格勃归属于斯大林直接领导，并拥有逮捕与审判权，斯大林正是利用克格勃，在全国范围内实施了惨绝人寰的“大清洗”。别以为“大清洗”杀掉的，全部都是那些持不同政见者或反动分子，正好相反，率先被清洗的全部是前苏共的高级领导人。
苏共第十七次全国代表大会总共有代表1966人，其中1108人被杀掉；军队同样没有幸免，苏军从旅长到元帅共有高级指挥官733人，其中竟然有579人被杀掉。因此，中国“国家安全委员会”如果同样被赋予行动职能的话，倒霉的决不会仅仅只是那一小撮国内反对势力。无论中国“国家安全委员会”的归属和职能如何界定，都必须牢记一条颠扑不破的历史真理：那就是，强制和恐惧在任何时代、任何国家都不会成为进步的动力，它唯一的功能，就是制造与积蓄埋葬统治者自己的掘墓人。
作者丁咚的文章说，前苏联时代的克格勃，近来突然引起中国人的浓厚兴趣。克格勃，全称国家安全委员会。由于它在历史上臭名昭著的名声，不禁让人浮想联翩到当今的时局，人们普遍担忧，自己会不会在不久的将来，生活在秘密警察遍布的极端恐怖之中呢。克格勃在斯大林时代负责政治迫害，执行过大量的法外处决，负责运作古拉格强迫劳动系统，并在国外进行间谍和政治暗杀、颠覆外国政府，以及在其他国家的共产运动中推销斯大林主义政策。从而成为斯大林搞大清洗的工具。
与之相比，1947年7月成立的美国国家安全委员会，却只是美国总统有关安全政策的一个统筹、协调和参谋机构，负责针对有关美国国家内政、军事和外交政策，向总统提出建议。只不过在宪政体制之下，该委员会必须服从于国家和人民的利益，同时又受制于国家宪法、法治和分权体制以及广泛的监督，而在非宪政体制下，它往往只服从于某个政党乃至领袖的个人意志，极易变成专制独裁者随意操纵、从事秘密迫害公民的打手和刽子手。
因此，中国成立国家安全委员会本身并没有什么问题，关键还要看它最终会不会“克格勃化”，并演变成为某个政党或者个别领袖从事政治斗争的工具。与此同时，也有评论写道，克格勃成员都是一批冷酷无情的刽子手，特别是在前苏共执政时期，几乎所有领域的所有人，都是这个机构的监控对象。这样一个暴力机构的实际操纵者，名义上可能是在捍卫国家和人民的安全，但反过来也会直接威胁到国家和人民，乃至统治者自身的安全。
作者蔡慎坤的文章说，所以，但凡那些秘密警察肆虐的国家，一般都是短命的国家，无论从政治安全和治理成本的角度来看，通过警察和特务来控制社会的方方面面，都是一个极其危险的选择。一旦贝利亚们的政治势力坐大，即便是斯大林那样的强人，也不是说扔掉就能扔掉的。事实上，一旦选择了专制集权的道路，警察治国就会如影随行，这个阴影之下的政治游戏，没有任何规则可言，暴力、阴谋、残杀将反复上演，所有人——包括这个暴力机构本身，都可能沦为牺牲品。
看看前苏联时期这个秘密机构的头目，无一不是倒在阴谋的权术中，谁都没有得到好下场。雅戈达曾是前苏联内务人民委员、秘密警察头子，在斯大林的肃反大清洗中，也被打成布哈林反党集团成员。他在被捕后留下一段精彩的供词，“我一生戴着假面具，冒充布尔什维克，而我从来就不是。装相的人不只我一个，几乎所有的人，首先就是斯大林”。
“那些掌握一切权力的人，他们戴着假面具，干着隐秘的勾当，装模作样忠于伟大的党，对领袖奴颜卑膝，而心里想的却是把那些领袖们拖到卢比杨卡的地下室，并把他们扔下去”。当秘密警察成为一股强大政治势力，对于每一个人来说，都是一个巨大的潜在的威胁。对普通公民如此，对政治家如此，对秘密警察本身来说更是如此。当暴力手段一旦毫无节制的介入政治社会生活的方方面面，其灾难后果谁都无法预料。综上所述，但愿中国新成立的国家安全委员会，不是前苏联契卡或克格勃的当代翻版，更不至于让每个中国人都感到恐俱。
另一方面，外交部发言人秦刚11月13日在回答记者提问时得意洋洋地宣称：“毫无疑问，中国设立国家安全委员会，恐怖分子紧张了，分裂分子紧张了，极端分子紧张了。总之，那些企图威胁和破坏中国国家安全的势力紧张了”。对此，有网友点评说，对方紧张，说明执政者同样也很紧张。今年以来，舆论收紧，先有干涉大学学术自由的“七不讲”，又有互联网的“七条底线”，这几条底线涵盖范围极宽，加上解释权完全掌握在政府手中，网民稍不小心就有可能坐牢。
作者黄老道的文章说，还有前几个月，那些批判宪政的文章，不分析不讲道理，上来就乱扣帽子：坚持宪政就是要否定党的领导，就是要搞资本主义那一套，就是敌对势力的代理人。而两高对于清理打击网络谣言的《司法解释》也够让人心惊胆战。三中全会《决定》第30条说：“宪法是保证党和国家兴旺发达、长治久安的根本法，具有最高权威。坚持法律面前人人平等，任何组织或者个人都不得有超越宪法法律的特权”。
学习《决定》就觉得这条讲得好。遵守宪法才能保证国家的政治安全。习总书记讲了也不是这一次了。但公然违宪的事情还是经常发生。国家最大的不安全因素就是贪腐，政权的安全取决于反腐。怎么才能让人民群众参于反腐？怎样才能够把权力关进制度的笼子。应当有实质性的举措，比如公布官员财产之类，但这些我们都没有看到。
一年来，人们看到的是，官方对言论控制越来越紧。没有言论自由，政府违宪了，人民也没有办法。遵守宪法才能保证国家的政治安全，公民首先需要有免于政治恐惧的安全感，才有国家政权的真正安全。外交部发言人所说的“紧张了”，恰恰说明了执政者和国民都没有安全感。稍微聪明些的皇帝都知道爱护百姓比爱护官员更重要，水能载舟，水能覆舟，应该经常对人民采取一些让步政策，不可只知道一味亮剑。
作者一点五的文章又说，宣布成立“国家安全委员会”的第二天，由官媒推出、同时被多家媒体纷纷转载的一篇雄文——《“国家安全委员会”是大国标配》，引发网民热议，正如有网友所言，对自己有利的，就与国际接轨；对自己不利的，则坚决反对并指责其为“干涉中国内政”。如果说大国真有哪门子标配的话，唯一被全世界所认同、没有争议的标配倒还真有一个，那就是：“官由民所选”。
大凡“官由官所授”的国家，哪怕天然一介大国，也仍然是就连一些小国弱国都敢于欺负敲诈的对象。因此，当国家经济社会发展时，人民也必须升级，否则人民就会成为国家的奴隶。由此人们可以得出结论：国家可以有“国安委”，而人民，中国人民也需要配备锦衣卫。选票就是人民的锦衣卫。倘若说法律是社会的保护神，那么选票就是人民的保护神。
有选票的地方，人民就有自由；有选票的地方，社会就有和谐；有选票的地方，民生就有保障；有选票的地方，就能实现习总书记“把权力关进笼子”的“中国梦”。
没有评论:
发表评论