图为流少河与作者冉云飞（左）合在一起说一说（这两篇文章都可以在网络上查到，特别是后者，我认为说得还比较经典）。很多人看了我的时评文章，常说我偏激。我承认这些都是短评，不是社 会学著作，没有什么学理的探讨，不可能看上去胜似闲庭信步，不可能看上去四平八稳。但我的评论一是有新闻源，二是尽量用看得到的数据，三是尽量公正。退一 万步讲，就算我没有做到前面这几点，我这言论也不是新华社通稿，人民日报社论，中央电视台的新闻联播，占领所谓的政治正确制高点，开动传媒强行灌输，而不 允许别人有批评的权利和同等竞争的平台。换言之，我所说全是一家之言，提供一种信息与观看问题的一种视角，即为多元化的社会提供一朵开着自己芳香的花，而 不是说所有花必须如我这花一样开放，并且只有这种花的香味，这一点共产党的官方符号马克思早已说得非常准确。
我说过，任何说老百姓或者普通言 论者的所谓偏激，都不如中国的官方这样偏激。他们偏激了六十年，至今仍然非常偏激。当有人要说别人偏激的时候，想一想中国最偏激的是谁，想一想中国最偏激 而又不准你反对的是谁？想一想中国最偏激而又说自己最正确的是谁？想一想政治垄断（党禁不开）、思想垄断（统一思想、思想钳制、政治课灌输党义、垄断视频 经营、报禁不开、到处设置敏感字符等都是偏激）、经济垄断（所谓的国企只是垄断的变种说法，而且许多国企不只是破坏经济自由，而且干涉到老百姓的政治自 由；政府利用垄断权力与民争利）、人身垄断（不准自由迁徙、随时侵入私宅，风能进雨能进警察随时进）、言论垄断（没有平等竞争的言论平台，没有言论自由） 等。有些人看了我的文章，常说我偏激，有的虽然没说，但内心里面，一绷出来的想法，便是：偏激。说实在的，一看到别人与官方不同的思考，便以为偏激，这也 是官方打压不同异见的惯常思维与搞法。冠以偏激，便将他们打入另册了，便觉得他们的说法没有道理了。这样的驼鸟态度，所伤害的整个社会当然尤其是弱势者的 利益。我认为那些常以老百姓批评政府几句，便给别人冠以偏激之名之论，可以休矣。最偏激的是我们现在这个政府，因此批评政府是当务之急。我对政府的批评看 上去偏激，但实质上却与实质性的偏激无关。而我所说的言论是一家之言，只提供一种思考视角，并且不以正确自居，同时任何人都可以没有任何顾虑的批评我。
一：“伟光正”是一种无耻的偏激。任何人的言论都不应该有免受批评的权利，最高当轴也不能，但事实上如何呢？难道还用说吗？利用军队与税收来强行灌输自己的说辞，并且不让别人拥有平等言说与批评的权利，难道这不是最大偏激吗？现在他们当然很少直接说自己“伟光正”，但他们的说辞还少了“伟光正”的意识吗？
二：专制统治是偏激的政治生态。党没有竞争，政府没有竞争，你说他能带来公平与正义吗？没有真正的监督与公平，你能相信他一直说的“为人民服务”的说辞吗？
三：没有言论自由，是不可饶恕的偏激。每个人都有自己的权利，每个人都有自己的想法，应该得到平等的申张与言说自由。而言论自由不能得到，是破坏了许多普通民众的利益，这是一种破坏与侵占他人权利的偏激。没有言论自由，集会、结社、新闻、出版的自由就是一句空话。这么多自由被剥夺，难道这剥夺还不够偏激吗？
四：国企侵犯民众的经济与政治利益，是与我们生活息息相关的偏激型态。很 多国企打着为国家的旗号，其实就是为了当官的小集团和行业私利而已。如电信发高工资（不降价，不单向收费，费用昂贵，包括受朗讯的贿等，都是这样的国企干 的），同时限制别人与侵害别人的通信自由（如限发短信，如造成的短信言论案等）。政府利用手中权力垄断来养几个他控制得了的心肝宝贝，非为民众，实则为自 己的经济与政治之垄断贪欲。
五：没有平等的竞争机会与平台，是我们生活中随处可见的偏激实质。一个东西好不好，应该让人有选择与比较，然后再做出判断；一个人的言论是不是有道理，应该让他有同等的竞争平台来竞争，让民众选择与比较，再做出自己的判断。
六：好话说尽是偏激，坏事做绝是偏激，六十年来百姓就生活在这双重偏激之下。报 喜不报忧是偏激，伟光正是偏激。我曾说过，中共官方几十年说的美好言辞，如能实现百分之一，中国便是世界乐土。可恨的是，他们做的坏事多到不可胜数，坏得 非常偏激；但他们说的好话多到简直要把天下的美好言辞尽归于己，说得非常偏激。要言之，任何领域没有平等公平公开的竞争，都是滋生偏激的最大渊薮。
2008年1月10日8：32分于成都
没有评论:
发表评论