昨日文章貼出後，有朋友提出質疑，他說：「既然『美中爭奪世界，有根本的利害衝突，美國總統換人，對台海﹑南海﹑香港新疆西藏內蒙的大政方針，再變也變不到哪裡去。』，那麼，說『特朗普與拜登之對立，是兩種思潮﹑兩個陣營﹑兩種命運之爭』似乎邏輯上未講得通。」
認真想一下，真的是邏輯有點問題。朋友後來又說：「問題似乎出在『特朗普與拜登之對立，是兩種思潮﹑兩個陣營﹑兩種命運之爭』過份絕對化。」
認真想一下，朋友又一語點中要害。
基本上，兩種想法都在我腦子裡，前一個說法是基本判斷，後一個說法也是基本判斷，
「兩種思潮﹑兩個陣營」之爭也沒錯，錯在「兩種命運」之爭，正如朋友提醒的，過份「絕對化了」。也就是說，問題沒有那麼嚴重，說特朗普與拜登之爭是兩種思潮兩個陣營之爭，這是現實，無須爭辨，但說到兩種命運之爭，就太拔高了，把問題看得太嚴重，嚴重到脫離現實。
如果去掉「兩種命運」之爭，那前後兩句話就沒有邏輯問題，但主觀上就會覺得不夠「解氣」，一定要把它提升到更嚴重的地步，才足以表達我對拜登的討厭。
寫文章當然不應該受制於自己的主觀情緒，但人有情緒，有時又難以避免。
不管如何，很感謝朋友的提醒，這種朋友才叫做「錚友」。
美國總統大選難解難分，牽動全世界人心，拜登與特朗普之爭，的確是兩種思潮﹑兩個陣營之爭，但美國的民主制度行之百年，有穩固的基礎，一切爭議都可以在法律框架內得到解決。共和民主兩黨分屬自由和保守兩翼，代表不同的社會思潮和利益集團，有矛盾鬥爭也屬正常，但我相信他們最終會找到解決紛爭的辦法，美國還是美國，美國人還是美國人。
拜登一旦當選，他會不會受制於中共，會不會被中共勒索，而實施與特朗普截然相反的親中政策，這是最令各國政府和人民擔心的事。我之所以說「再變也變不到哪裡去」，理由是美國百分七十以上國民對中共反感，民主共和兩黨在參眾兩院對華關係的眾多法案中，基本上都有共識，此外，這半年多來蓬佩奧全世界遊說，已經讓眾多盟友歸隊，又拉攏了更多中小國家圍堵中共，美國的基本國策，不會因為一個拜登被中共收買而全然改觀，反而拜登當選後，他要受國內基本民意和自己黨內政治取向的約束。
因此說是「兩種命運」之爭，便過於誇大了拜登個人的意志，而忽略了整個國家的傳統和利益。始終美國以普世價值立國，整個西方資本主義社會也有共同的價值觀，這一兩年來，中共的醜惡面目在全世界人面前大暴露，各國人民對中共的猜忌和反感無日無之，面對這種時代趨勢，拜登不可能以一人之力去扭轉，只有他服從民意和趨勢，不可能他去逆轉民意和趨勢。因此說「兩種命運」之爭，顯然過於誇大其詞了。在文字上看來，當然比較過癮，但脫離了現實，也就缺乏說服力。
朋友後來又轉了沈旭暉博士一篇文章給我，標題是「真相與後真相：美國點票入門的九點懶人包」。沈博士果然是內行人，他對美國選舉的分析很到位，有興趣的網友可以找來讀讀。其實我自己對國際政治和美國政情都沒有深入研究，只是平日閱讀得來的一些常識，憑此作分析，以印象居多，當然不可能深入，再加上個人好惡，犯錯的機會也不少。
平常也有網友坦率指出我的錯誤，我多數都可以接受。不過昨日有一位網友說我挺拜登，這個誤會就太大了。坦白說，對自由派與保守派之爭，我當然傾向自由派多一點，但拜登在美中關係上太苟且，又分明中了中共利益收買的奸計，作為香港人，我對拜登的姑息養奸很反感，說我挺拜登，幾乎是對我的一種侮辱，因此一定要加以說明。
我支持特朗普，最主要原因就是從來沒有一個美國總統，敢於正面直接﹑毫無保留地直斥中共之非，敢於和中共翻臉，敢於與他脫鈎，敢於重整國際秩序去圍堵中共，削弱中共。特朗普做的，就是我想做的，做不做得到是另一回事，至少要去做出來。
特朗普落選，我們也要接受現實，但我相信拜登也不敢全面扭轉當下惡劣的美中關係，最多只是不如此劍拔弩張而已，長遠的衝突不可逆轉。拜登出賣美國人，四年後他就要被美國人拋棄，到時候，就等蓬佩奧再來撥亂反正好了。
天要下雨，娘要嫁人，世事不可能永遠一帆風順，但天道好還，善惡有報，且讓我們放長雙眼看未來。
——作者脸书
没有评论:
发表评论