风灵 | 洛杉矶大火：激进环保主义才是罪魁祸首
洛杉矶自1月7日以来发生的大规模火灾，已造成至少11人死亡，一万栋建筑受损或被毁。这是洛杉矶历史上破坏力最强的火灾，预计火灾损失将超过500亿美元。不少街区整个被夷为平地，甚至连许多好莱坞明星的豪宅也被付之一炬，场面犹如末日灾难大片。从种种因素来看，这场大火可谓是三分天灾，七分人祸。加州和洛杉矶市的救灾措施已遭到了很多批评，比如消防队领导热衷DEI，消防栓没有水，消防经费削减等等，但对于山火，特别是火灾频发的加州，最重要的是预防和控制，而不是事后扑救。为什么山火本身会越演越烈？这是左派环保主义政策酿成的灾难。左派总是把火灾推给气候变化，但实际上，加州的火灾及其防控远早于"气候变化"，那时，简单且有效的方法是定期砍伐过于茂密的树木，清理枯枝败叶和灌木丛等可燃物。但现在，加州的环保政策实行"自然至上"的原则，严格限制对森林的砍伐，禁止清理落叶和灌木丛，号称要保护生态系统，维持生物多样性。但事实证明，这种做法导致了森林中可燃物的大量积累，为火灾提供了丰富的"燃料"。在今年的大火以前，前车之鉴已历历在目，比如2018年的"营火"，这场山火摧毁了超过1.6万栋建筑，导致85人死亡，原因正是森林中堆积的大量枯枝败叶在高温和强风条件下迅速点燃。数据显示，截至2023年，加州未清理的可燃物面积比十年前增加了35%，这不但埋下了大规模火灾的隐患，而且一旦火灾爆发，本身就是一场环保灾难，燃烧的森林成为各种生物的坟场。保护生态系统，维持生物多样性无从谈起。另一方面，加州强推2045清洁能源计划。这一激进的计划打算到2045年全州100%采用可再生能源，完全淘汰传统能源。为了完成计划，加州规定，公用事业公司必须在其能源组合中逐步增加可再生能源比例，例如风能、太阳能和地热能。因此，加州主要的电力公司PG&E（太平洋煤气和电力公司）积极响应，投入了大量资金发展新能源，却任由传统基础设施老化失修。加州的输电设备大都建造于1950年以前，约60%的输电设备已超过设计寿命，其糟糕的状况连第三世界都不如！这些摇摇欲坠的木制电线杆常因风暴、树木倒塌或设备故障引发火灾。比如引发2018年"营火"的输电设备竟然是1921年的百年老古董！设备老化故障其实已经是加州山火最主要的原因。此外，随着人口快速增长，加州为了保护自然景观和生态环境，主要发展低密度住宅，而不进行高密度的城市化开发。2023年，洛杉矶地区人口已达1800万，如摊大饼一样摊在8.8万平方公里的面积上，小houses修得漫山遍野都是，其中大量社区属于山火高风险区，无数家庭处于灾难的边缘。据统计，过去十年间新增住宅中有超过40%位于火灾高风险地区。这也是为什么火灾的损失越来越大的重要原因。为什么看上去很美丽的环保主义会成为灾难的根源呢？这是因为现在的环保主义已经变异，变得越来越极端化了。极端环保主义的指导思想不再是为了人类更好的发展而保护环境，而是认为自然具有独立于人类需求的内在价值，并应优先于人类的发展需求。它将人与自然的关系视为不可调和的矛盾，任何人为干预都被视为对自然的破坏。换言之，这是一种有你无我的"零和思维"。在实际操作中，为了实现其"绿色理想"，环保主义者主导的政策只追求单一的环境目标（如保护濒危物种或减少碳排放），即使牺牲了人类也在所不惜。这种思想其实是受到了阶级斗争学说的影响。自20世纪60-70年代开始，阶级斗争的理念逐步渗入环保主义运动，并在当代发展为"自然优先"的意识形态。在环保主义左派看来，资本主义不仅剥削工人阶级，也掠夺自然资源。资本主义对自然的"剥削"被视为生态危机的根本原因。必须彻底否认资本主义制度，才能解决这一问题。左派长期把持的加州，其政策鲜明地反映这种思潮，尤其表现为对"环境正义"、可持续发展和自然优先原则的强调。无论是禁止砍伐森林清理落叶，还是大力推行清洁能源，都是将自然置于人类的安全之上，甚至发展为对市场机制的全面否定，形成了以自然为中心的"乌托邦"式治理模式。年复一年损失惨重的大火能打破加州的环保乌托邦吗？恐怕很难。现在环保主义者已经形成了完美的循环链条：1. 加州山火爆发——2. 归咎于气候变化，要求加强环境保护，减少碳排放——3. 采取更激进的环保政策——4.引发更大的山火，开始新一轮循环。比如，拜登星期五就对记者说："气候变化是真实存在的。在我们执政的过去四年里它一直存在。我们已经看到了毁灭性的影响。"值得一提的是，这回帕利塞兹(Palisades)大火烧毁了许多好莱坞明星的豪宅。而这些明星长期以来是环保主义的积极倡导者，他们过着高碳排放的奢侈生活，住豪宅，坐私人飞机，却高调宣扬其环保情怀，号召普通人过低碳环保的生活。或许是老天爷也看不惯他们的言行不一，这一回算是让他们求仁得仁了。
相关文章：
风灵 | 防骗是教育迫在眉睫的任务！
风灵 | 追求平等：左派的弥天大谎
知识贴：社会主义与共产主义有什么联系和区别？
没有评论:
发表评论