作者臉書
【按：朱嘉明是当代中国学者中少有真懂西学之人，他这篇随笔，也是诠释八十年代启蒙意义的罕见有深度者，其梳理简洁清晰，无有前者，他的四個「為什麼」（為什麼是1984年、為什麼是他們、為什麼選題如此豐富、為什麼衝擊如此大）可謂振聾發聵，卻遲至四十年後才響起。我也是《走向未來》叢書所孕育的後人、《河殇》更是它的直接產品；中國之外的學界，一向貶低八十年代及其啟蒙新知、掃除愚昧的巨大文明意義，一如其「五四批判」，皆因一場大屠殺對文明文化的政治閹割，遠未釐清，而八十年代人，也因為屠殺而被「斬斷」思緒和聲音，跌進聾啞，這一代人差點就被斷送掉，還好幸存者終於醒來並發聲，如朱嘉明。今僅說一個觀點，八十年代已經批判，如今則禍害全球。】
现今中西之间有两个争论：中国有没有所谓"新四大发明"？中国有没有盗窃美国知识产权？这不仅是眼下的经贸问题，其实也涉及到文化、甚至文明的优劣。
《河殇》电视片第三集"灵光"，就是专门讲中国近代技术落后问题的，片子里中国科学院副研究员刘青峰说：
「我们对过去两千年间中国古代和西方的科学成果，作过一个统计分析，结果得出了两种非常有意思的曲线。这两种典型的形态和特点非常不一样。这种比较曲线，打破了人们一个常规的认识，即认为中国古代的科学技术相当发达。曲线表明，中国古代科学技术发达，其实主要是技术发达。四大发明都是技术发明，不是一般的技术，而是和国家统一有关的，如通讯、水利和军事以及官营手工业。和国家大一统有关、与封建地主经济相适应的技术就发达，我们这种技术为大一统型技术，以四大发明为代表。大一统技术给中国古代科学带上了枷锁，它很难实现转移。中国古代科学技术只是到近代才落后了，西方近代科学显现了指数增长趋势，很快超过了中国。这是从社会结构来看。另外，从文化角度看，中国古代的有机自然观、"天人合一"，以及直观外推式的思维方法，还有一个伦理中心主义，即什么都有价值判断在里头，使中国古人很难超越是非与伦理，很难仅仅根据客观中立原则来判断事物。这示中文化与科学技术的关系，我们目前研究得还很不够。」
三十年后，我们再拿这段话来对照"新四大发明"，不是可以清晰地看到，这些玩意儿不都是跟"国家大一统"休戚相关的吗？而且，它们还是从外面"拿进来"的，问题的要害是"为我所用"，甚至"师夷之长技以制夷"。
清末魏源的这个想法，被邓小平及其继承者们心领神会而又活学活用，才是"对外开放"的精髓，比"新四大发明"更要害关键的，是防火墙和"人脸识别"系统，那种认为中国人的"小聪明"不过就是模仿、抄袭，就沦为幼稚了。至于说，中国可以模仿、抄袭、偷窃之法，在科技乃至军备武器上赶超欧美，称霸世界，大约还是一种毛泽东式狂想。技术可以偷，科学是偷不来的。政治制度落后、思想封闭、人的精神被压抑，这个民族就没有创造力，永远只会出产"《三坟》《五典》，百宋千元，天球河图，金人玉佛，祖传丸散，秘制膏丹"。（鲁迅）
没有评论:
发表评论