（作者臉書）
【按：為美國之音中文部樊東寧的「六四特別節目」，我實際上是準備了一個講稿的，但是一個小時的節目，我其實沒撈上講幾句，稿子裡大多意思，並無機會講出來，只好在節目之後，貼上臉書來。】
Q1 请教苏晓康先生：您当年在广场上与学生谈话，被中共指控为学运的「幕后黑手」，最后被香港的「黄雀行动」所营救，如今34年过去，怎么看中国这些年的变化？习近平的极权盛世，是不是戳破了西方认为经济发展就能走向民主的神话？六四对中国与世界造成了多大的影响？
但是「八九六四」以失控、鎮壓告終，在本土恰好啟動了權貴專制（市場列寧主義）為特色的另一種新制度的建構，並且出現持續二十年的經濟增長，政治、精神、社會、環境皆遭嚴重破壞，代價極為高昂。
第二、八九學運也徹底顛覆現代政治學的基本教條。學生請願靜坐絕食，和平理性非暴力，北京甚至出現「小偷罷偷」，全民道德空前純淨，一個民族出現她最神聖的瞬間，卻僅僅由於一個人，即鄧小平的拒絕，化為烏有；這個政權，連它名義上的最高領袖總書記，都拒絕鎮壓學運，但是結果卻是一場大屠殺。這些極端的不合理，是一個制度的意外昏厥，還是一個文明的內在本質？
第三、用坦克機槍對付這麼溫和的學生，與深謀遠慮、臥薪嘗膽的對付西方，在智力、謀算上完全不對稱，這也顛覆了常識；大屠殺之後，中共遵照鄧小平「韜光養晦」謀略，大開國門，向西方獻上廉價勞力和生態資源兩大「厚禮」，這樣臥薪嘗膽的韜晦，為什麼沒有出現在學潮發生之初？學運明明沒有向中共要政權、自由、民主，只是要求對話而已；
第四，邏輯荒謬，例如鄧小平用發展經濟來挽回屠殺導致的統治合法性缺失，然而這兩者是不能交換的，鄧小平就是農民觀念，只要讓中國人吃飽飯，再有點錢，這個政權就不會倒，這麼荒謬的「前現代」設計，居然大獲成功——中國經濟起飛、民間歲月靜好、中共手裡掌握兩個百萬億——究竟是中共的政策好，還是億萬人民勤勞苦幹，已經分不清楚，而所謂富裕，則是貧富崩裂，社會公正消失。
第五、鄧小平的「開放」，也誘惑西方打開「最惠國待遇」和「世界貿易」兩扇大門，而中國從不遵守協議和規定，不僅不給中國「廉價勞力」基本人權，也盜竊西方技術，兩廂佔便宜，鑄成世界第一經濟體，卻是一個「數碼列寧主義」，比毛澤東中國從蘇聯抄去的中央計劃經濟，大大升級一步。
在鄧小平設計下，中共不是置之死地而後生？
在他的韜光養晦之下，歐美不是養禍遺患？
在中共的高科技監控、數碼集權之下，民眾不是連韭菜都不如？
在經濟大幅增長了三十年之久，中產階級不是更加朝不保夕？
已經「紅薯換蒸饃」的農民，蝸居在大都市邊緣，不是再也回不了家鄉？
扛著上面六個老人的小伙子，房子妻子孩子要得了一樣嗎？
這都是用「六四」換來的。
Q2 请教苏晓康先生：原本中国近代以来，一直存在着两种改变方式。一种是孙中山的辛亥革命，一种是渐进改良，过去也曾经有过告别革命的呼声。六四34年过去，这两股思潮现在是否出现消长或变化？（六四34年之后，中国是否又走到了革命前夜、呼唤辛亥革命的时刻？）
答：「六四」三十四年了，還要去談它的偉大意義、成敗得失嗎？因為當下中國面臨的，是一個更加緊迫、爆炸性，甚而尷尬的大問題：革命前景，也就是最近幾年民間一直在議論的「辛亥迷思」，說它迷思、尷尬，是因為自從六四屠殺以後，中國一直被「保守主義」思潮所壟斷，思想界瀰漫的一直是所謂「告別革命」，連大師級人物也不能置身其外，我這裡特別要指出的是，從八九年以來批判「激進主義」的余英時教授，在其晚年重新詮釋「辛亥革命」的意義，乃是在中文話語中被徹底忽略的一個重大現象，甚至直到今天依然餘溫不絕的「余英時熱」中，也絕少有人提及他這一晚年痛苦和大聲疾呼……
2011年秋，余先生與北京《經濟觀察報》記者馬國川訪談《回首辛亥革命》，是近來他極精彩的談話，國內封殺，卻被董橋欣賞而刊登於《蘋果日報》。我這才找來閱讀，果然把所謂「晚清變革」、「辛亥意義」捋得一清二楚。近十幾年，『反「反傳統」』漸成主流話語，進而對「辛亥推翻皇權」作負面詮釋、否定孫中山已成時髦，一個替代的說辭，即「西太後亦做了改革」堂而皇之成立，卻是為中共今日「不改革」辯護。哪知「批判激進主義」的大師，率先肯定「辛亥」、否定「晚清變革」、極言「滿洲黨」不肯改制才誘发革命，進而肯定革命並非「暴力」，甚至「軍閥割據」才有多元空間而生出「五四」，比比皆歷史洞見，非「大師」不敢言也。
但是中國政局出現的驚變，是這個政權第一次遇到的對手，不是陳勝吳廣，也不是海外民運，而是一個流亡富豪郭文貴，美國之音龔小夏的一次訪談在一個小時之際被掐斷，後來明鏡陳小平對他的專訪，在YouTube（油管）上，整个网站遭到中国当局控制的黑客攻陷，有报道称这是youTube的服务器首次被黑客瘫痪。
國內自由化知識分子，皆稱郭文貴為「天神天兵天將」，殺傷中共體制前所未有，亦可見民間與體制力量對比之懸殊。
王軍濤三十年前就有一句話：「精英要與痞子賽跑」，居然讓看到了一個「痞子」，也印證了他三十年前的預測，然而，這回卻是痞子讓精英五體投地。
再回到「辛亥迷思」上來，我當然不認為爆料可以爆跨一個武裝到牙齒的集權，然而，中國民間不可能期待「陳勝吳廣」是肯定的了，但是難道連「孫中山」也無可期待了嗎？
Q3 请教苏晓康先生：捷克作家米兰•昆德拉曾说：人与强权的斗争，就是记忆与遗忘的斗争。在习近平当局极力抹灭六四记忆、清洗历史、使出文革復辟的洗脑监控手段，六四要如何作为一个巨大的历史存在与精神存在，继续影响下一代？（继续书写、继续发声）
答：講一點回憶，2001-7-15在紐約法拉盛图书馆有一個文革討論會，听众提问之中，一个少年问：那会儿是谁在指挥红卫兵？还有个女大学生模样的侃侃而談：你们说得那么具体干吗，怎么没有理论高度的分析？等我上去發言，我就說我才發現，你在叙述一件事时，已经无法穿越你的年龄的界线。五十年的历史就已是断层的，而并非一百年，再往前看，历史断层则更厉害。我们在谈三十岁以下的人再也不懂的一件事情了，是一桩在年龄上有不可逾越之界限的事件，而且他们不懂，已经无法描绘清楚细节的历史事件是没有理论可以提炼的，我还讲，中国文革至今未能成为人类共同记忆（universal memory），如犹太人的Holocaust，原因很多，但等到这些暴虐细节被彻底遗忘干净之后，文革可能会以另外的解读被重建起来，那是老毛就可以借尸还魂了。
中共不清算文革，也造成了他們的災難，因為邓小平就是认为柴玲他们，是新一代的红卫兵的出现，"文化大革命又要开始了，非要镇压不可"，這是六四大屠殺的一個根本原因，在邓小平看来，这些学生一定要镇压，这是他的经验，也是整个共产党的"文革"经验。谁要夺我的权？谁要反对我？那就是红卫兵。这样的一种看法在共产党内是非常普遍，这是共产党的一种报复心理，一种独裁者的看法。我想，"文革"没有在人权、在人道的意义上得到清算的後果。所以習近平為了提升他的政權控制力度，就想倒退到文革，想學毛澤東。
八九以來，中共竭力封鎖歷史、抹殺記憶，使八九六四成為一個空白，所以後來的年輕人不知道天安門曾發生了什麼，他們甚至不知道鄧小平是誰，當然更不知道趙紫陽、柴玲了。我注意到，猶太人拒絕遺忘的一個有效辦法，就是講故事，他們在最有效的空間，比如電影裡講大屠殺、集中營的故事，很容易就把它們變成普世記憶，跨越了"文化屏障"和国际的边界，使得猶太人的經驗，變成普世的經驗；法国人也是如此，使非法語的读者可以看到"法国大革命"的電影和书籍。
而"中国的经验"，甚至不能在中文領域裡傳播，不能穿越台灣海峽，台灣的老百姓不知道大陸發生了什麼，繁體中文裡沒有關於簡體字裡的那些故事和人物，兩邊是隔絕的，就像那個海峽。
美国之音中文网
六四34周年特别节目--记忆与遗忘的斗争
美国之音 "六四34周年特别节目--记忆与遗忘的斗争"，前六四学运领袖吾尔开希、流亡作家苏晓康、六四幸存者李恒青回顾六四，并从中反思、探索中国未来民主化的道路。
六四34周年特别节目--记忆与遗忘的斗争
美国之音 "六四34周年特别节目--记忆与遗忘的斗争"，前六四学运领袖吾尔开希、流亡作家苏晓康、六四幸存者李恒青回顾六四，并从中反思、探索中国未来民主化的道路。
没有评论:
发表评论