许志永：四论封城是愚蠢决策
发表于 2020年1月27日
关于封城的消息，1月26日有三条。一是汕头通知要封城，人们纷纷逃离，物价飞涨，不得不取消通知。二是武汉通知26日零点起禁私家车，后来不得不改变。三是武汉市长说，春节期间已有500万人离开武汉，剩下900万人。
我在《再论封城是愚蠢决策》中分析，要么封城流于形式，要么严格封城人民忍无可忍。这么快得到了验证：武汉试图严格封城，人民忍无可忍，结果是，封城流于形式。
500万人，36%的人口已经离开，还有什么可封的？高德地图数据显示，2018年，武汉空城率，即春节离开武汉的人口比率是37.5%。封与不封，人口流出差1.5个百分点。按照目前武汉大约万分之二的感染率，这场声势浩大的封城运动一共拦住了大约40个感染者。因封城给多少人造成了多少伤害？
严格执行命令，试图禁止私家车上路，这样的后果是给市民带来极大不便。人们总要基本生活，总要买菜、吃饭、看病、收快递等，还要依赖盒马、顺丰等商业公司，必要的交流不可能断绝。当信息已经充分公开，人们自觉隔离，封城与不封，对病毒传播影响不大。
还好，后极权，执行力层层打折，封城只是场闹剧，没有沦为惨剧。
有人说，是公共卫生专家建议封城。他们的专业是杀死病毒，不是考虑社会影响。政治民情方面他们笨，很正常。政治家不一样，要消灭病毒，也要考虑社会成本。政治家要用人所长。用人所短，听医生治国，不理性。他们还会说，因为封城，病毒传播减少了，其实这是信息公开人们自觉隔离的结果，与封城无关。
有人说，民意支持封城。网络民意的代表性值得反思。新闻不自由，民意被伪造。网友发布视频，医院走廊三具尸体没人收，微博多次被删，《共青团中央》以及众多党媒“辟谣”，被该医院的医生愤而站出来“辟辟谣”。如果新闻自由，更多媒体深入武汉，报道封城带来的缺医少药痛苦不堪，民意会转变。
他们在乎民意吗？疫情爆发武汉水深火热举国人心惶惶之际，党中央春节团拜会照样歌舞升平，习讲话只字不提武汉，更别想他亲自去武汉了。民主制下，政治家靠民意上位。专制下，各级书记与民意无关。他们有中宣部禁言媒体，有网信办封杀网络，有防火墙隔离外音，有公安跨省抓人，有五毛摇尾万岁。既然能伪造民意，何必在乎民意？当年饿死几千万还能继续英明领袖，他们何曾在乎人民呐喊？
想到了精准扶贫。也是一项不可能的任务。有人天生愚钝懒惰，再精准帮扶，也不可能富起来。本是一个社会保障问题，教育免费，大病免费，每月500元低保，就够了。为精准扶贫耗费的资源，早解决贫困了。该漫灌的，低保覆盖，他要精准；该精准的，专业隔离，他要漫灌，封城。缺乏对人性，对社会的认知，对规律的尊重，缺乏现实感，才会做出如此下策。
网络时代，体制反应速度确实提高了，2003年隐瞒四个多月，这次只隐瞒一个多月。但体制的麻木惰性没有改变。决策的科学性，由于一尊，大大退化了。所有人都不负责任，等待老大发话，可老大头脑不灵。与2003年处理非典的政府相比，活力弹性大大丧失，七十岁如行将就木，动作迟缓无平衡感，仿佛稍微一动就伤筋动骨。这场大考，是天意。
公民 许志永
2020年1月26日 流亡中
2020年1月26日 流亡中
许志永：三论封城是愚蠢决策
发表于 2020年1月26日
有人说，我们社会主义优越，美国就做不到封城，一次流感死亡6600多。
美国确实正在遭遇大规模流感，已感染1300万人。6600是美国疾病防控中心的估计数字，包括流感诱发心血管等老年疾病带来的死亡，其中74.8%是65岁以上老人。
每年流感死亡人数远多于SARS之类的新型病毒。新型病毒人们恐惧，加紧防范，传染有限。一般感冒病毒人们恐惧少，照常工作，传播范围广，死亡人数多。有学者研究，中国每年感冒引发的死亡人数大约8.8万。
我们理性分析，此次肺炎如果发生在民主的美国，会是什么结果。
首先，武汉华南海鲜市场不会长期存在。明显违法的野生动物交易，即便执法部门迟钝，媒体、动物保护组织、议员都会争相表现，人人喊打，早给灭了。单说媒体，川普也拦不住。
中国不一样。执法部门收了好处费睁只眼闭只眼，人大代表与人民无关，媒体有中宣部不敢说话，独立的NGO被打压取缔了，网络言论也被封杀。这片土地上人们百毒不侵，地沟油、毒奶粉、假疫苗连年不绝。
其次，假如海鲜市场存在，也有病毒感染了人。医生大大方方说出真相。一种新型病毒！一定是媒体的盛宴。记者日夜守候医院，采访病人家属，调查病毒源头。举国高度关注，执法部门迅速出击，议员纷纷谴责政府不作为，NGO组织蜂拥而至提供各种帮助。不出一个月，病毒在武汉就地消灭。
中国不一样。一种新型病毒！医生悄悄嘀咕，能不能往外说？违不违反组织纪律？过一段时间卫计委传达党委精神：要讲政治，保稳定，签保密协议。二十天过去了，又有医生冒险谈论，有网友传到微信群。公安迅速出击，抓获8名“造谣者”，央视喋喋不休辟谣，“谣言”就此平息，歌舞升平继续。又过二十天，疫情爆发。
第三，假如此病毒潜伏期传染，不知不觉突然大规模爆发。川普下令该市紧急状态，调运全国救援物资，亲到武汉，安抚人心。但不会封城，有法律风险。更重要的，聪明人的决策现实可行，不会盲目。媒体一律聚焦病毒连篇累牍，NGO云集为市民指导防范救援，社区邻里为被隔离者送温暖。疫情很快被遏制。
中国不一样。下面官员束手无策，错失良机。实在瞒不住了，上报中央，上面一拍大腿，封城。然后一片混乱。湖北人水深火热，缺医少药，各地人民一片恐慌，领袖新春讲话只字不提武汉，各级领导团拜会花天酒地，人民日报头版歌舞升平。寥若晨星的NGO鬼鬼祟祟伸出援手，被维稳部门高度戒备。疫情等待春暖。
理性思考，就会得出结论，疫情在资本主义没有活路，在社会主义大行其道。历史也确实如此。近代以来，大规模瘟疫、饥荒只发生在两种社会条件下：一是战乱中，人道救援不能及时抵达；二是社会主义专制下，欺上瞒下人祸连连。
中国美国不一样。区别不在于川普品德多么高尚，不在于共和党不忘初心，而在于天下属公还是属私。国家是人民的还是某个家族政党的，政权出自枪杆子还是人民的选票。
武汉疫情发展到今天，归根结底，是专制的恶果。是人民没有选票的恶果。用一尊思维管现代社会，用部落模式管现代都市，用管猪的方式管人，能不荒诞？
公民 许志永
2020年1月26日流亡中
2020年1月26日流亡中
许志永：再论封城是愚蠢决策
发表于 2020年1月25日
我在《封城是愚蠢决策》里，谈的不是自由人权问题，而是一项决策聪明与否。说它愚蠢，从决策者角度出发，存在以下问题：
第一，决策不可行，不能实现目的。
封城的目的是防止病毒扩散。武汉作为特大城市，春节前人口流出为主，从疫情爆发到1月23日封城，已有大约250万人流出，剩余一天多时间，假如不封城，流出人口也不会超过50万。封城能够阻挡的外流人口不到五分之一。
假如不封城，武汉还会有数百万人逃离吗？不会。北京2003年形势也很严峻，没有封城，没有数百万人弃城而逃。人是有理性的。病毒即使比SARS厉害，也不至于弥漫空气——那就无处可逃了。呆在家里，保持通风，少出门，必须出门时戴口罩，勤洗手，等等，科学引导，专业细致，大多数人不必特别恐惧。信息公开，疫情严重性广为周知，各地人们自发把北京来人隔离两周，这种压力也阻止北京人外流。此逻辑同样适用武汉。
假如此病毒非常恐怖，像传言说的武汉已经感染十万人。那意味着全国各地感染人数扩大一百多倍，封武汉封湖北有什么用？封了全国又有多大用？真这么恐怖，也不用封城，人人自觉封闭自己。
真能封住吗？把一千万人口的大城市封死，几乎是不可能的。因为封城，出租车带人出城的价格涨十倍。而且，既然上升到违法层面，出去的人会设法隐瞒身份，使得隔离更不现实，增加病毒扩散风险。
假如不封城50万人流出了，这会增加各地隔离武汉人的成本。但这成本不是无意义的。它是对各地的动员。就像人体对入侵病毒发出警报，社会肌体对入侵的武汉人发出警报，集体行动起来，增强社会的抵抗力。就像河南人在做的。相反，武汉被封，很多地方掉以轻心，反而利于病毒传播。
武汉封城，不仅对外，而且对内。内部交通也停运。一千万人要生活，不可能断绝往来。如果封死了，城市也就死了。如果封不死，逻辑上病毒也就继续传播。封城有多大意义呢？今日武汉街道空空，如2003年北京街头空空，是武警强制的结果吗？不是。是大家意识到了恐惧，躲在家里不出门了。信息充分公开了，不需要封，公交车上、大街上也不会有很多人。
封城加剧人们非理性恐慌情绪，加剧医疗资源紧张，一些感染者不能被及时隔离，很多人普通感冒发烧也聚集医院，增加病毒传播机会。
综上分析，封城未必能有效阻止病毒传播，很可能得不偿失。
第二，封城的后果。
个人自由、人权被侵害是显然的，所有想离开而被限制的都是受害者。如果为了更大的公共利益，牺牲个人利益难免。可是前面分析过，貌似更大的公共利益经不起推敲，是想象出来的，侵害个人自由就不应该了。
《封城是愚蠢决策》分析过，市场化的今天，突然封城，众多物流中断，众多市场行为被扼杀，市民衣食住行都成问题。政府没有能力给每家每户送柴米油盐，全国再多物资也无法供应每个人的生活。连医生护士上班都要靠志愿者，普通人出行怎么办？要么封不死，生活还可以勉强继续，要么封死了，城市彻底瘫痪。
武汉的人道灾难是封城决策的必然后果。后果的大小与封城实施程度正相关。封城越严，后果越严重。最后的结果必然是，要么封城流于形式，要么市民忍无可忍起来反抗。
有人说，封城会有问题，但也是不得已。古今中外疫情很多。20世纪大概只有1911年的东北鼠疫接近封城，断绝关内外交通，但也不是完全封死，流动人口过了检疫期就放行了。埃博拉病毒肆虐时，当地政府也只是要求市民呆在家中三天，而不会端着枪把守路口。为什么不封城？不只美欧等发达国家面临人权、违宪等问题，更重要的，如前分析，封城制造问题多于解决问题，得不偿失。
高铁入口武警身着防化服端着自动步枪。枪能杀死病毒吗？假如疫情真的更大规模爆发市民争相外出逃难，难道要开枪吗？1960年民兵持枪把守村口阻止饥民逃荒，今天还能做到吗？不开枪，拿枪指着武汉人民，除了展示权力的傲慢，还有什么意义？
不是说疫情不严重。而是说要理性面对。民众恐惧是自然的，加上对政府不信任，恐惧更甚。恐惧有其价值，可以督促人们自觉隔离病毒。政府的角色，要科学引导恐惧，而不是跟着恐惧非理性决策。把城市一封了之，是可怕的懒政。于经济学，于政治学，这都将是一个有趣的个案。
有民粹狂热叫嚷封武汉甚至屠城武汉。政治家不能这样。决策要科学理性，现实可行。不能惶惶然不知所措，也不能一拍大腿撸起袖子。要把每一个人当人，有理性，会恐惧，会选择。控制猪瘟，只能把猪强制隔离，吓唬它说猪瘟来了没用。人不一样，信息一公开，武汉大街空空荡荡。要相信人的理性，而不是政府的理性。
公民 许志永
2020年1月25日 流亡中
2020年1月25日 流亡中
许志永：封城是愚蠢决策
发表于 2020年1月25日
封城正在给武汉带来人道灾难。医疗资源不足医院人满为患，医生护士上下班靠志愿者，没有私家车的市民去医院看病都是难题。市内公共交通停运，意味着一千万人的日常生活所需，要由政府计划安排。四十年市场经济之后的今天，政府有这个能力吗？
你可以举全国之力。问题是，城市的生态，是公交、物流、外卖、快递、便利店、小餐馆……构成毛细血管。物资在高速路上排成长龙也没用。封死了，城市也就死了。不封死，理论上病毒可以继续传播，有什么意义？
盲目恐慌无益。病毒传播是有特定途径的，只要足够专业、细致，同一个城市生活，一样能隔离病毒。政府的工作应该是信息公开，专业诊疗，科学引导，救援保障。
2003年北京没有封城，SARS也没有传遍全国，北京传出去的不多。只要信息公开透明，充分调动每一个人的安全防范意识，北京人去外地，要被隔离14天，没有特别要紧的事，谁还到处乱跑？不封城，各地隔离武汉来人，成本确实高些，但收益是一千万的生活，一千万人的尊严。
信息公开，科学引导，人们自然呆在家里。病毒越可怕，人们越恐惧，彼此隔离越远，越能阻隔传播。2003年北京大街上空空荡荡，公交车几乎是空的。猪瘟，需要把猪强制隔离。人不是猪，知道恐惧，有理性判断，不需强制关进笼子。外出的一定是有事的。政府断绝公共交通，连医生护士上班都解决不了，普通人需要外出怎么办？
疫情发展至今，言论不自由信息不公开是罪魁祸首。12月8日发现病例，20多天后疫情开始散播，武汉肺炎已上榜热搜，可公安传唤8名“传播谣言者”，成功封锁了信息，误导了市民。接下来20多天，武汉市民毫不在乎，1月21日湖北党政官员还召开大型晚会。随着春运，大规模人员流动传到全国。
封城，从一个极端到另一个极端。凸显的，从城市治理能力问题到国家治理能力问题。当年应对SARS，地方蠢，上头聪明。如今……武汉人民就遭殃了。封一千万人口的大城，此下下策，蛮憨之气，堪比雄安新区，水洼地里起新城。
20世纪疫病流行多次，没这样封城的。1911年东北鼠疫，断绝交通，检疫期过后也放行。武汉感染率不到万分之一，就要抛弃这一千万人了？这是伦理问题，更是智商问题。
放开武汉吧，人民不是猪。
公民 许志永
2020年1月25日流亡中
2020年1月25日流亡中
——公民网
没有评论:
发表评论