美中贸易谈判真是一波多折！1月30日，中国副总理刘鹤率领中国贸易谈判代表团与美国总统特朗普在白宫会面，原本预期两国首脑将在本月见面。就在人们普遍看好美中两国会在3月1日以前达成某种交易时，却有消息传出，特习二人不会在本月会面，美国股市应声大幅下挫。
美中双方都对对方充满担心与狐疑。中国方面担心，中国若让步，特朗普能否见好就收？美国方面则传出不一致的声音，总统特朗普显得比较乐观，而主掌谈判的鹰派大将似乎对与中国达成全面协议并不抱多大希望，而特朗普的一些鸽派阁员和学者则希望，特朗普应见好就收。
特朗普能见好就收吗？中国大陆一些学者对特朗普的判断是，他是个商人，喜欢漫天要价，但能见好就收，所以如果习近平大幅让步让利，比如，让美国的外贸赤字每年减少$2000或$3000亿，特朗普肯定会接受，因为这有利于他连任。他们不认为特朗普的目的是为了灭掉中国，也不赞同美中之争是意识形态之争的说法。
哈佛大学教授艾利森（Graham Allison）1月11日在美国《国家利益》（The National Interest）杂志发表文章「习近平会让特朗普大胜」（「Xi Jinping will Give Donald Trump a Victory on Trade」）。文中说，他去年12月访问北京与习近平团队关键人物交谈时发现，他们对美中贸易争端的最大疑问是，如果习近平让步，给美方肯定的答覆和达成协议的意愿，特朗普能不能见好就收？
从艾利森访华的感觉看，美中双方似乎都有意愿见好就收。依他的判断，美中贸易战的第一回合不久将会结束，习近平会让特朗普宣布美国大获全胜。理由是，习近平十分希望达成协议并正为此做出巨大努力，习不久前曾表示，「维持现在的经济增长率就必须作出痛苦的选择。」而特朗普也希望取得成绩，所以双方很可能达成某种协议。
毫无疑问，习近平和特朗普都想达成某种停火协议，不过二人有明显的不同。就决策程序而言，「定于一尊」的习近平可以说了算，而特朗普想要一言九鼎却常常事与愿违，因为背后牵扯他的力量太多。造成这种不一致的原因，归根结底还是二人背后的体制差异。
牵扯特朗普的背后力量，既有政治的也有经济的。政治上，美国国会特别是民主党主控的众院，会拿特朗普对中国轻易让步做文章，而他的鹰派大将迫使中国深化结构性改革，早已超出纯经济范畴。经济上，特朗普视美国股市上升、就业率提高和经济增长为自己的执政业绩，如果美中贸易战越打越大，中国不肯让步，尽管中国会遭受极大损失，美国经济也会受到很大拖累，这对寻求连任的特朗普而言，绝无好处。
这就是为甚么美国方面也有人认为，特朗普应当见好就收。首先，特朗普内阁中的贸易顾问库德罗（Larry Kudlow）和财长姆努钦（Steven Mnuchin）都是主张见好就收的，尽管他的鹰派大将纳瓦罗（Peter Navarro）和莱特希泽（Robert Lighthizer）大有不达目的不罢休之架势。其次，经济学家劳伦斯・萨默斯（LawrenceSummers）在《金融时报》中文网刊文「美中大较量：美国应见好就收」，该文批评了中国的贸易行为，但称，在一个全球化的经济中，美国无法阻止中国崛起，美国应趁中国还愿意议和时见好就收。
有意思的是，萨默斯在他的文章里问了这样一个问题：美国可以在不引发冲突的情况下遏制中国吗？这固然是一个对的问题，但同理，中国能在不引发冲突的情况下超越美国吗？只有双方对彼此爆发冲突的原因和后果，均有深刻的了解和前瞻，或许才能在进退之间，找到既有利于彼、又有利于此的平衡。就此而言，贸易战是一场演练。
美中双方都对对方充满担心与狐疑。中国方面担心，中国若让步，特朗普能否见好就收？美国方面则传出不一致的声音，总统特朗普显得比较乐观，而主掌谈判的鹰派大将似乎对与中国达成全面协议并不抱多大希望，而特朗普的一些鸽派阁员和学者则希望，特朗普应见好就收。
特朗普能见好就收吗？中国大陆一些学者对特朗普的判断是，他是个商人，喜欢漫天要价，但能见好就收，所以如果习近平大幅让步让利，比如，让美国的外贸赤字每年减少$2000或$3000亿，特朗普肯定会接受，因为这有利于他连任。他们不认为特朗普的目的是为了灭掉中国，也不赞同美中之争是意识形态之争的说法。
哈佛大学教授艾利森（Graham Allison）1月11日在美国《国家利益》（The National Interest）杂志发表文章「习近平会让特朗普大胜」（「Xi Jinping will Give Donald Trump a Victory on Trade」）。文中说，他去年12月访问北京与习近平团队关键人物交谈时发现，他们对美中贸易争端的最大疑问是，如果习近平让步，给美方肯定的答覆和达成协议的意愿，特朗普能不能见好就收？
从艾利森访华的感觉看，美中双方似乎都有意愿见好就收。依他的判断，美中贸易战的第一回合不久将会结束，习近平会让特朗普宣布美国大获全胜。理由是，习近平十分希望达成协议并正为此做出巨大努力，习不久前曾表示，「维持现在的经济增长率就必须作出痛苦的选择。」而特朗普也希望取得成绩，所以双方很可能达成某种协议。
毫无疑问，习近平和特朗普都想达成某种停火协议，不过二人有明显的不同。就决策程序而言，「定于一尊」的习近平可以说了算，而特朗普想要一言九鼎却常常事与愿违，因为背后牵扯他的力量太多。造成这种不一致的原因，归根结底还是二人背后的体制差异。
牵扯特朗普的背后力量，既有政治的也有经济的。政治上，美国国会特别是民主党主控的众院，会拿特朗普对中国轻易让步做文章，而他的鹰派大将迫使中国深化结构性改革，早已超出纯经济范畴。经济上，特朗普视美国股市上升、就业率提高和经济增长为自己的执政业绩，如果美中贸易战越打越大，中国不肯让步，尽管中国会遭受极大损失，美国经济也会受到很大拖累，这对寻求连任的特朗普而言，绝无好处。
这就是为甚么美国方面也有人认为，特朗普应当见好就收。首先，特朗普内阁中的贸易顾问库德罗（Larry Kudlow）和财长姆努钦（Steven Mnuchin）都是主张见好就收的，尽管他的鹰派大将纳瓦罗（Peter Navarro）和莱特希泽（Robert Lighthizer）大有不达目的不罢休之架势。其次，经济学家劳伦斯・萨默斯（LawrenceSummers）在《金融时报》中文网刊文「美中大较量：美国应见好就收」，该文批评了中国的贸易行为，但称，在一个全球化的经济中，美国无法阻止中国崛起，美国应趁中国还愿意议和时见好就收。
有意思的是，萨默斯在他的文章里问了这样一个问题：美国可以在不引发冲突的情况下遏制中国吗？这固然是一个对的问题，但同理，中国能在不引发冲突的情况下超越美国吗？只有双方对彼此爆发冲突的原因和后果，均有深刻的了解和前瞻，或许才能在进退之间，找到既有利于彼、又有利于此的平衡。就此而言，贸易战是一场演练。
——RFA
没有评论:
发表评论