周惠亲属的声明（关于张杰的“周惠谈李锐与庐山会议”一文）

2010-05-12

周惠原姓惠，惠海鸣是周惠的侄孙，他在征求周惠夫人与儿子的意见之后发表了一个声明。 

关于张杰的"周惠谈李锐与庐山会议"一文的声明惠海鸣 

和周惠夫人范博、儿子惠小兵等家人通过多次电话后，我在此发表严正声明：所谓张杰在 "乌有之乡"（2009-11-08）发表的 "原中顾委委员周惠谈李锐与庐山会议 "是另有用心的伪造、彻头彻尾的造谣。理由如下：1 张杰一文中所谓周惠说的"庐山会议开成这个样子，李锐要负很大的责任，"不仅是造谣，而且和"天道"一书（主要是周惠生前和权延赤的谈话）对李锐的态度的口径不一致，也不符合基本历史事实。　周惠生前和李锐相处很好。2003年，周惠逝世前一年，他还去李锐家玩，当时一机部老部长周建南也在场；后来，李锐及其夫人回访，谈到出书的事，周惠一直敬佩地说，"李锐真是勤奋"。就是邓力群也很清楚，他的回忆录中曾提及周惠和李锐、习仲勋等的友好关系。当然，由于1959年庐山会议的情况特别复杂，压力特别大，当时大家又年青，说错一些话，有一些不同观点，是完全可以理解的。经过文化大革命的人，也会有类似的体会。周惠这样经验丰富的老干部完全能够分清大是大非，决不会用"对待敌人的态度来对待同志"，"用嘲笑和攻击的态度来说话"（毛主席语录）。何况是对李锐这样风雨同舟几十年的老同志！2 " 乌有之乡"上的大标题："人民网：原中顾委委员周惠谈李锐与庐山会议 "，想以人民网的威望来掩盖其造谣，结果适得其反!张杰一文所谓"1990年代中，中共中央党史研究室（原中央党史资料征集委员会），曾经启动过一项党史资料抢救工程，即派出工作人员采访那些经历过党史上重大历史事件的重要当事人，以只征集、存档，决不在事件涉及的当事人生前公开为条件，换取当事人如实叙述自己的经历。"周惠与庐山会议"也是"党史资料抢救工程"的对象之一"，这是欲盖尔彰。周惠与庐山会议有关方面的书一直是周惠个人的行为，与中共中央党史研究室没有关系，权延赤可以为证。所谓张杰何许人？我们从来不认识、不知道此人。恐怕这是一个假名，造谣者还没有近来受到批评的师东兵真名真姓的勇气！如果真有其人，请他公开发表有关证据，说明他的根据来自中共中央党史研究室。我们在此也请中共中央党史研究室有关领导注意，有人盗用其名义，希望他们予以澄清。3 张杰一文中所谓李锐"夜闯美庐"是1962年小舟告诉周惠的，根本是造谣，与时间也不对头。因为庐山会议后不久，周惠受批斗（当时体重一下减了20多斤），1960年调到北京之后，从未见过小舟，更不可能议论时事，当时因控制之严，回避都来不及呵！周惠连公共场所都很少去。另外，张杰一文对田家英的批评，"喜欢把主席身边的事跟外人讲，这是做秘书的大忌。主席后来跟他分手，这也是重要原因之一"，显然是象江青、陈伯达一样为迫害田家英找借口。4 张杰一文的手法其实是一种通常的流氓手法，挑动两个人斗，从中谋利，并且最后将两个人都打倒。鲁迅说过，"天津之所谓青皮，他们就专用造谣，恫吓，播弄手段张网，以罗致不知底细的文学青年，给自己造地位"（《鲁迅书简》下册974页）。这些家伙造谣生事，欺骗世人，欺负一个已经过世5年的老人，一个90 多岁的老人，道德何在？居心何在？真是"心理焦虑、心理颓唐、理想幻灭"，"自认有总理之才，自我期许要在五十岁之前当上总理"，"欺骗党、欺骗人民、欺骗领袖"，"天地不容"，真是"婊子养的"！（这些都是他们自己骂人的原话）6 张杰一文的目的，从有关的评语可以清楚地看出，他们是从否定李锐、周惠从手，进而用所谓"几位元帅的揭发"（张杰语），否定彭德怀,否定党的关于历史问题的决议，否定党的十一届三中全以来的一系列方针、政策和决议，否定改革开放以来的伟大成就。是可忍，孰不可忍？他们打着毛主席的旗号是骗不了人的。毛主席在天之灵决不会容忍这种造谣生事，玩弄手段，他老人家早就教导我们："党内批评要防止主观武断和把批评庸俗化，说话要有证据，批评要注意政治"（《关于纠正党内的错误思想》《毛泽东选集》第一卷95页）。我们保留进一步声明和辩论的权利，且看他们如何行动，并且准备诉诸于法律。 

2009年11月16日