2011-09-26
9月23日，达赖喇嘛在流亡驻地达兰萨拉的一个宗教大会上，就转世问题发表声明和讲话。
达赖喇嘛以宗教领袖的权威身份，扼要地说明了转世的观念、转世制度的来源和转世灵童的寻访方法。他强调：达赖喇嘛的转世问题是宗教事务，任何政治权威都无权干涉。
不错，在清代，有几个皇帝用金瓶掣签的方式介入了达赖喇嘛的转世认证；但实际上也只有一两位达赖喇嘛真正经过金瓶掣签认证，多数达赖喇嘛，包括现在这位达赖喇嘛，即十四世达赖喇嘛，都是没有经过金瓶掣签程序就得到确定的。
退一步讲，清朝皇帝那么做，好歹还有点道理，因为这些皇帝都信奉佛教，并且尊奉达赖喇嘛为上师。中共一不信仰佛教，二不尊奉达赖喇嘛为上师，凭什么也要来干涉达赖喇嘛的转世呢？
达赖喇嘛语带幽默地说：“现在的中共是批评宗教的无神论者，尤其将佛教视为愚昧、落后的表现，而且总是不遗余力的指责我是魔鬼，如果他们说不允许魔鬼转世倒还说得过去，但现在是中共吵着要自己找魔鬼的转世。我总是说，如果中共政府想要插手达赖喇嘛的转世问题，必须先成为宗教信徒，承认轮回，然后先把毛泽东和邓小平的转世找出来，那样再来插手我的转世，就比较合理了。总之，这是我的转世，当然除了我之外，谁都没有理由来插手。”“除此之外，任何政治权威，包括中华人民共和国的政治领导人，因政治需要，选出所���喇嘛转世灵童的时候，�也不需认可和信仰其孩童。”
9月26日，中共当局对达赖喇嘛的声明和讲话作出回应。外交部发言人洪磊说：“达赖喇嘛的称号是中央政府册封的，否则就不具备合法性，十四世达赖喇嘛也是经当时民国政府批准认定的。达赖喇嘛转世有一套完整的宗教仪轨和历史定制，从来没有上一世达赖认定下一世达赖的作法。”
中共的说法不值一驳。是的，在清代，满清皇帝确实插手过达赖喇嘛的转世。且不说藏人对此多有不满；更重要的是，满清皇帝这么做是基于他们与西藏的特殊关系，即施主与上师的关系。一旦这种供施关系不存在，政府就没有理由再插手了。
其次，所谓“十四世达赖喇嘛是经民国政府批准认定”一说不是事实，是谎言。1989年 7月31日，时任全国人大副委员长的阿沛•阿旺晋美在第五届西藏自治区人大第二次会议上讲话明确指出：实际上，并没有吴忠信主持第十四世达赖喇嘛登基典礼的事。
再有，达赖喇嘛转世的制度已有600多年的历史，期间不是没有改变，今后仍然可以改变。而决定变不变和如何变的权力当然在达赖喇嘛本人，在藏传佛教的机构和信众，与中国政府无关。
这里，我们不妨看看西方罗马教皇的继承问题，或许对我们理解达赖喇嘛的转世问题有帮助。
我们知道，在11世纪前，罗马教皇是经世俗君主或意大利贵族遴选或认可的。教皇尼古拉二世登基后于1059年决定教皇由枢机主教选举产生，但须得到法兰克王亨利一世及其继位者的认可。直到1179年第三次格拉特会议和1274年第二次里昂会议两次确认后，又正式规定教皇可以单独地由枢机主教选举产生，不过仍须承认法、西、奥三国君主对教皇候选人具有否决权。20世纪初，教皇庇护十世废除了这种世俗君主的否决权。1914年，本笃十五世就成为没有世俗权力介入而单由枢机主教选为教皇的第一人。
从罗马教皇继承制度的演变可以看出，早先，世俗权力对教皇的继承有很大的发言权，以后随着历史的发展，世俗权力对教皇继承问题的影响力越来越小，最后归零。
早先，世俗君主之所以对教皇的继承有发言权，是因为当时实行政教合一，君主们都信仰基督教，尊奉教皇为精神领袖。在那时，教权与王权之间关系密切，干预也是相互的。一方面，新教皇的产生要经过世俗君主的参与和认定，另一方面，世俗君主登基，要由教皇加冕，以体现君权神授。
以后政教逐渐分离，教皇继承制度也多有改变。教皇继承制度的改变是由教皇决定的，是由教会决定的，不是世俗君主决定的。
现在的欧洲，政教已经彻底分离，教皇由宗教机构单独产生，无须世俗君主的任何介入；世俗君主登基也不再需要教皇加冕。
这就叫政教分离。所谓政教分离，意思就是，国家机器对宗教机构没有权威，不予干涉；反过来，宗教机构对国家机器也没有权威，不予干涉。
由此可见，达赖喇嘛关于转世问题的声明和讲话，不论是从藏传佛教本身的传统，还是根据政教分离的原则，都是十分合理的，完全正确的。简而言之：达赖喇嘛转世，是人家达赖喇嘛的事，是人家藏传佛教的事，和中共这个无神论政权根本无关。
（文章只代表特约评论员个人的立场和观点）
不错，在清代，有几个皇帝用金瓶掣签的方式介入了达赖喇嘛的转世认证；但实际上也只有一两位达赖喇嘛真正经过金瓶掣签认证，多数达赖喇嘛，包括现在这位达赖喇嘛，即十四世达赖喇嘛，都是没有经过金瓶掣签程序就得到确定的。
退一步讲，清朝皇帝那么做，好歹还有点道理，因为这些皇帝都信奉佛教，并且尊奉达赖喇嘛为上师。中共一不信仰佛教，二不尊奉达赖喇嘛为上师，凭什么也要来干涉达赖喇嘛的转世呢？
达赖喇嘛语带幽默地说：“现在的中共是批评宗教的无神论者，尤其将佛教视为愚昧、落后的表现，而且总是不遗余力的指责我是魔鬼，如果他们说不允许魔鬼转世倒还说得过去，但现在是中共吵着要自己找魔鬼的转世。我总是说，如果中共政府想要插手达赖喇嘛的转世问题，必须先成为宗教信徒，承认轮回，然后先把毛泽东和邓小平的转世找出来，那样再来插手我的转世，就比较合理了。总之，这是我的转世，当然除了我之外，谁都没有理由来插手。”“除此之外，任何政治权威，包括中华人民共和国的政治领导人，因政治需要，选出所���喇嘛转世灵童的时候，�也不需认可和信仰其孩童。”
9月26日，中共当局对达赖喇嘛的声明和讲话作出回应。外交部发言人洪磊说：“达赖喇嘛的称号是中央政府册封的，否则就不具备合法性，十四世达赖喇嘛也是经当时民国政府批准认定的。达赖喇嘛转世有一套完整的宗教仪轨和历史定制，从来没有上一世达赖认定下一世达赖的作法。”
中共的说法不值一驳。是的，在清代，满清皇帝确实插手过达赖喇嘛的转世。且不说藏人对此多有不满；更重要的是，满清皇帝这么做是基于他们与西藏的特殊关系，即施主与上师的关系。一旦这种供施关系不存在，政府就没有理由再插手了。
其次，所谓“十四世达赖喇嘛是经民国政府批准认定”一说不是事实，是谎言。1989年 7月31日，时任全国人大副委员长的阿沛•阿旺晋美在第五届西藏自治区人大第二次会议上讲话明确指出：实际上，并没有吴忠信主持第十四世达赖喇嘛登基典礼的事。
再有，达赖喇嘛转世的制度已有600多年的历史，期间不是没有改变，今后仍然可以改变。而决定变不变和如何变的权力当然在达赖喇嘛本人，在藏传佛教的机构和信众，与中国政府无关。
这里，我们不妨看看西方罗马教皇的继承问题，或许对我们理解达赖喇嘛的转世问题有帮助。
我们知道，在11世纪前，罗马教皇是经世俗君主或意大利贵族遴选或认可的。教皇尼古拉二世登基后于1059年决定教皇由枢机主教选举产生，但须得到法兰克王亨利一世及其继位者的认可。直到1179年第三次格拉特会议和1274年第二次里昂会议两次确认后，又正式规定教皇可以单独地由枢机主教选举产生，不过仍须承认法、西、奥三国君主对教皇候选人具有否决权。20世纪初，教皇庇护十世废除了这种世俗君主的否决权。1914年，本笃十五世就成为没有世俗权力介入而单由枢机主教选为教皇的第一人。
从罗马教皇继承制度的演变可以看出，早先，世俗权力对教皇的继承有很大的发言权，以后随着历史的发展，世俗权力对教皇继承问题的影响力越来越小，最后归零。
早先，世俗君主之所以对教皇的继承有发言权，是因为当时实行政教合一，君主们都信仰基督教，尊奉教皇为精神领袖。在那时，教权与王权之间关系密切，干预也是相互的。一方面，新教皇的产生要经过世俗君主的参与和认定，另一方面，世俗君主登基，要由教皇加冕，以体现君权神授。
以后政教逐渐分离，教皇继承制度也多有改变。教皇继承制度的改变是由教皇决定的，是由教会决定的，不是世俗君主决定的。
现在的欧洲，政教已经彻底分离，教皇由宗教机构单独产生，无须世俗君主的任何介入；世俗君主登基也不再需要教皇加冕。
这就叫政教分离。所谓政教分离，意思就是，国家机器对宗教机构没有权威，不予干涉；反过来，宗教机构对国家机器也没有权威，不予干涉。
由此可见，达赖喇嘛关于转世问题的声明和讲话，不论是从藏传佛教本身的传统，还是根据政教分离的原则，都是十分合理的，完全正确的。简而言之：达赖喇嘛转世，是人家达赖喇嘛的事，是人家藏传佛教的事，和中共这个无神论政权根本无关。
（文章只代表特约评论员个人的立场和观点）
Copyright © 1998-2011 Radio Free Asia. All rights reserved
没有评论:
发表评论