正常泄洪，必须做到这几点：
1.科学合理公平选址，按照有利于最大多数人尤其弱势群体的方案，决定泄洪区设置，而不是按照各区政治地位、居民身份决定。选址也应该专业化，由真实的现场考察和严谨的科学论证决定，而非受政治因素决定或影响。如果有几个差不多的备选泄洪区，应该抽签决定选择哪个，这最公平。
另外，曾经在两年内被泄洪过的地区，下一次泄洪就应该刻意避开，换个方向和区域，不能只往一处泄（哪怕专业角度最有利。除非是无人区或人烟极少，可以再次泄洪）。无论受益还是受害，都要均衡、公道。
看到有人爆料，中国工程院在建设雄安新区时，不仅不考虑这里地势易积水致洪的危险，还按照风水迷信选址（如据"先有潭柘寺，后有北京城"的民谚，及潭柘寺、北京城、通州区形成的相对位置，将雄安新区安排在与潭柘寺同一经度的雄县、安新、容城三地），可谓荒唐。而不考虑气候变暖导致的水旱情势变化，对气候变迁懵然不觉或轻描淡写，更是说明这些专家学者普遍能力低下、缺乏责任心。
2.对泄洪区居民，补偿要到位，不能只让人家履行义务、付出代价，而没有权利和利益。补偿起码应不低于损失的50%，包括物质损失和非物质损失、固定资产损失和无形资产损失。而补偿金，一部分由国家财政支付，一部分由泄洪受益区（得到保护区）承担。泄洪后及洪灾结束后，还要进行各种救助帮扶，包括灾民心理创伤方面的治疗。另外，对于并非因泄洪受灾、非泄洪区的灾民，也应该有适当补助；
3.泄洪方案要提前制定、早日通知，公开透明，且要尽可能减少损失，不能临时决策、拍脑袋决定。即便紧急情况，不得不临时决策，也要将民众生命尤其弱势群体利益放在首位。也不能以政治上的所谓"大是大非"主导决策，也不能唯领导人个人意志马首是瞻，而应该基于事实和科学来决策和执行。
还有，虽然说即便在民主国家，泄洪往往也是保首都/大城市/各种军事政治科教文卫机构及人员，泄洪区往往也是小城市或乡村。
但是，不仅这些相对公开透明、对泄洪受影响者补偿到位，还有一个重要区别。
那就是，在正常民主国家，首都/大城市起到的作用，往往是辐射带动周边和全国。而军政机构和科教文卫等精英也真的为人民服务（起码对人民利大于弊）。这样的情况下，优先保障关键机构和精英人士的安全，的确是最优解，或者说相对最不坏的选择。因为得到优先保护的社会精英，也承担了更多责任义务，履行了社会契约。
而中国北京，恰恰是中国专制中心，内部殖民的核心。周边的河北省，是被殖民的最惨的殖民地。北京河北不是互惠关系而是利益冲突关系，北京的各种繁华发展，不仅没有带动河北，还是以牺牲河北为代价。军政机构、军警和公务员，如同殖民总督府和宪兵一样压迫大众，科教文卫人员也主要为上等的北京人服务，河北"达利特"汤都喝不着。
这才是今日京冀泄洪事件的矛盾根源。北京和河北长年都充满地域矛盾，泄洪事件激化了矛盾，河北人的控诉也并不只是因此一事，而是长期积累不满的爆发。
这种不正常的京冀关系、内部殖民，也是京冀乃至全国各种涉及地域的具体问题的根源。不从根本上改变这种地域不公和零和博弈模式，各种具体问题都难以有效解决，也就没有公平正义，强势地域对弱势地域的欺凌、国人的互相仇恨和互害，就不会降温（更不可能结束）。
没有评论:
发表评论