看了一些影评，
感觉有点隔靴搔痒，
于是，特意码些文字聊一聊……
人命关天的当口，吃"正规"药吃不起，转而去外头寻山寨药，这山寨药不仅与正版的药效一样，还特便宜，生死攸关之际，你买不买？
买，当然买。救人一命胜造七级浮屠。
但买了，你就是走私，你就是破坏医药市场秩序，你就得承担法律后果。
——这是电影《我不是药神》呈现的主要剧情矛盾。
用莎士比亚在《哈姆雷特》里的一句经典发问，就是To be, or not to be - that is the question.（生还是死，这是一个问题）
这个问题，不仅摆在电影主人公程勇面前，也摆在无数观影者面前。
于是，共鸣，万千眼泪簌簌而下……
从影片关照到现实，关照到自身，关照到自己在生活中已经发生过、或可能发生的类似遭遇，一样的有力无处使，一样的有理无处说……生命如此珍贵，却又如此脆弱，让你看到希望，很快又让你绝望——这是观众迅速产生共鸣的缘由。
这也是我在评《美人鱼》时提到的，评一部电影是否成功的三大准绳之一：看现实关照感、寓意感强不强。
很显然，《我不是药神》延续了徐峥在《无人区》里一以贯之的事件打磨手法，影片的某个关键节点，主人公都完成了从一个精致的利己主义者到"大不了人死卵朝天"的决绝式孤胆英雄的转变。它不止于底层民众的悲情和呼喊，它介入和映射的现实批判色彩，非常浓。
其批判对象，除了医药公司外，更有药监等政府部门的影子。
老实说，我看电影的过程，就有几次想骂娘。骂谁的娘？当然是骂管理部门的娘。
国内那么多吃不起药的患者，命悬一线，你不施救、不兜底保障、不想法把药价降下来也就罢了，人家自己积极展开自救，你却最后扣人家一顶"走私""扰乱药品市场秩序"的罪帽子，这他娘的是什么公共管理？这他娘的是什么监管部门？
最重要的，这他娘的是什么规则？
让病者病不起、吃药吃不起，自救也救不起，这就是有病的规则。
影片最后，主角程勇因走私罪被判五年，也就是说，最后还是规则——明面上的"法律"胜利了，但公民的生存权，自我救赎的生存权，却被踩到了尘埃里，在只讲规则的律法里，良心终究抵不过判罚，在冰冷的律法面前，一败涂地。
从这个角度看，影片原型陆勇的遭遇，更有积极意义——
现实版中的湖南检察机关认为其买卖药品源于自救和救人，而且事件中个人无投机目标、也无盈利，司法机关和政府部门更应考虑其生存权，以及认可为维护基本生存权所作的无伤他人的种种努力，因而最后做出了无罪判定。
这是少有的现实生活"正面效应"超越文艺作品的案例，我为这个现实版司法判定叫好。
另一个话题是，如此一部直指公共管理失责、直指规则之弊的影片，它居然通过了审查。
然而，我认为，它并不如有的人说的那样，是审查制的进步。
像电视剧《人民的名义》一样，"尺度大"的原由跟创作背景有关——两者都与检察机关有千丝万缕的联系。《我不是药神》更有时间原因——故事发生在2002年。
10多年前的事，那时候还没有针对药价的医改，还没有较完备的医保体系，再怎么不堪，那也是过去的事了，即使猛烈批评，也只能更映衬出现在医药及保障制度的好。
这才是影片得以安然通过审查的根本原因。
没有《十月围城》的明星聚集和跌宕情节，也没有《战狼2》那样高大上的爱国主题和紧张刺激打斗场面，但在我看来，《我不是药神》更为成功。不仅是票房，最主要的，是以小制作成本，从关系民众生存质量的小切口进入，抛出了一些值得思考、值得全社会关注的大命题。
而这些社会命题中，最与你我休戚相关的，莫过于"规则"二字。
过去10年，我们看到过：
山西黑砖窑中的劳动保障部门工作人员，在受虐对象跑出来求助时，竟转身又将其送进黑砖窑，最应该保护劳动者的规则执行者，成了助纣为虐的帮凶；
陕西华南虎事件中，与周正龙沆瀣一气的林业部门官员，为了一己之私、一地之私，不惜践踏明规则，另创一套潜规则以骗取国家专项资金。
还有三鹿奶粉事件、过期疫苗事件、幼儿园虐童事件……它们，哪一件明面上没有规则？哪一件没有相应规则予以制约和监督？
可是，最后有用吗？
一个人病了，可以找医生，一个人买不起药，他可以想方设法找"药神"，但如果一个社会中人人都得遵守的"规则"病了，该找谁？
我所理解的，一个让善良者、施救者、正义维护者有安全感和尊严感的规则，我们毫无疑问要遵守。
但，如果这规则，只不过是一小部分利益群体制定的呢？或者，只是用来维护一小部分既得利益者的权益，而对另外大多数人的权益视而不见呢？
在我看来，不能解决问题的、不能行之有效的规则，就是坏规则。
坏的规则，最大的恶，还在于它会为恶的行为撑起一片理直气壮的保护伞，并且这保护伞还要长年累月地延续下去……
有毛病的规则，应该退出历史舞台，或者，应该得到及时查漏补缺。比如医改，改了这么多年，从就医难到高药价，再到现在的医保体系，改了多少？老百姓得到了多少实惠？
药价降了，但体检费用、服务费用成倍上涨；医保普及更多人群了，但实际结账时能报销的比例仍很低，整体费用支出不降反升……如此名目花样之外，最后民众如果得到的实惠仍微乎其微，那这规则，就仍是扯谈的规则。
最为关键的是，医药、教育、住房等民生领域，存在的各种问题，总不能靠一两部影片来"曝光"并引起各方关注。
那么，我们有没有随时可以发现问题、指出症结的啄木鸟式制度？或者说有没有啄木鸟式的守夜人？
有的。那就是早已分布于全国各地的各级新闻媒体和记者。
将啄木鸟式的规则，交给他们去充分施行，将社会守夜人和瞭望者的角色，交给他们去充分演绎，放手让他们介入社会的各个领域，在公开、客观、理性的深度调查和叙事中，完成对社会问题的采集和诊断。
这样，类似《我不是药神》中的规则之病就不可怕。
可怕的是讳病忌医，发现规则有违常理、有悖人伦，仍旧没有一个人站出来说话，仍旧没有一个人站出来指出规则之误。
那样，千万别像影片中埋下的一个所谓"梗"：程勇最后还是将儿子送往了国外。
——他到底还是忐忑，他到底还是没有勇气，将孩子留在他生活了几十年的这块土地上。
—— 行走湖湘
没有评论:
发表评论