 |
| 香港新星：黄之锋（右） |
7.29香港出現9萬人的反國民教育遊行後，特區政府毫無讓步而收回成命之意，比較值得關注的是梁振英委任胡紅玉出任開展德育及國民教育科委員會主席。由於胡紅玉過去的泛民背景，或者說，與許多泛民人士有許多接觸與來往，也擔任過平等機會委員會委員與消費者委員會主席，似乎代表一種公平正義的力量，顯然是表示梁振英想以比較緩和的方式推動國民教育以減少紛爭；但是以梁振英的性格與前科來說，這也只是一種欺騙手段，他是不會放棄目標的，因此運動如何深入發展，考驗帶頭反國民教育與支持者的泛民。
“學民思潮”當先鋒 16歲黃之鋒成熟穩健
由香港民主派前輩司徒華創立的香港教育專業人員協會（教協），在教育界擁有龐大勢力，是民主黨的最大支持勢力；作為教育界功能組別的立法會議員，也是教協的囊中物。因此反對國民教育運動中，教協的配合與支持是不可或缺的，儘管在這次運動中，它不如中學生組織學民思潮那樣敏銳而充當先鋒角色。7.29遊行後有教協中人提出過下一步的罷課、罷教設想，但是接著就寂靜無聲。
為何會如此，有兩種情況可以解釋：第一，市民對罷課罷教似乎不那麼支持，尤其是家長，因為學生少了上課的機會，而且還有許多具體的技術問題與社會管理問題要解決，避免亂象叢生；第二，9月9日是立法會的投票日期，如果這個比較有爭議的問題處理不當，會影響到泛民的選情。
距離開學日期越來越逼近了，怎麼辦？結果還是學民思潮出面，8月30日開始，由3名他們的成員林朗彥、凱撒和黃莉莉出來絕食3天，地點在金鐘添馬艦的新政府總部。
絕食，立即讓香港人想到1989年天安門廣場的絕食，充滿悲壯的情懷，顯示特區政府的頑固態度使學生不得不採取如此激烈的手段。而絕食的“低齡化”更顯示中共沒有進步，導致學生的提前覺醒與成熟，這當然也與網絡時代的降臨有關。
當年絕食發展到後來的屠殺，也是香港人所不願意見到的，因此以絕食3天表明學生的有理有節立場，還是給特區政府解決問題的機會。不管如何，即使是3天，對絕食學生的家長來說，十幾歲就出來絕食，對身體健康當然不好，都是十分心痛的，但是比較國民教育給整個香港社會帶來的傷害，不論是學生本人還是家長，都義無反顧走上這條道路。
絕食的“自殘”行為，對當政者的人性是一種考驗。共產黨的黨性高於人性，所以一向對絕食都冷漠以待，採取置之不理的態度，因為他們認為這是在“要脅”黨，絕對不可妥協。即使對待自殺，也是以“自絕於人民”觀之。問題香港經歷過英國人長期統治，自由人權觀念深入人心，梁振英作為黨人如果採取這種態度，那就別想在香港混下去了。
善於算計的梁振英當然明白問題的嚴重性，他自己當年就站在支持學生的立場上刊登聲援廣告，至今一直被抨擊為“變色龍”；也鑑於當年趙紫陽被黨內保守勢力的拖累，隔了很長時間才去探望絕食學生，留下“我來遲了”的名句，所以梁振英第二天就來探望絕食學生，但是學民思潮的負責人黃之鋒當場拒絕與他握手。讓來絕食現場作秀的梁振英十分尷尬。
黃之鋒的態度十分成熟，真不能小看這位年僅16歲的學運領導人。一般這個年紀，看到“長官”來了，哪能拒絕他伸出來的手？馬英九再無能與無恥，民望再低，走到學生當中，還有學生，尤其是女學生對這位總統或區長或先生，還會感到“榮幸”，有的還要尖叫，使人起雞皮疙瘩。這就是認識與覺悟的問題了。
4萬人聲援反洗腦絕食 不排除發動罷課
選擇30號絕食，也是盤算好的，因為接著就是週末，便於同學、家長與市民前去聲援。所以9月1日那天，有4萬人湧去聲援，雖然原先估計只有1萬人。就像7.29遊行原先預計1萬人而出現9萬人的人潮，表明學生與市民對國民教育的強烈不滿與對學生的呵護。由於絕食學生身體十分虛弱，從他們的健康出發，1日凌晨提前16小時停止絕食。黃莉莉所在學校的校長前去探望她，十分疼惜。
這天的活動也很生動，名字叫做“公民教育開學禮”，以“公民”對抗“國民”，誰站在上風已經很清楚了。台灣反對媒體壟斷的另類國民教育的口號是“你很大，我不怕”，香港有點相反，聲援的家長自比“大象”，象徵人民的偉大力量，也表示是孩子們溫和可靠的守護力量。
活動後來又從立法會廣場轉移到添馬公園，以嘉年華形式進行，穿插一些演出，樂隊Rubberband、歌手黃家強及黃耀明等輪流上台向國民教育科說不。雖然天氣時晴時雨，猶如政治變幻，但是一度出現的彩虹，還是給人們帶來一些希望。
這個希望不是短時間可以實現的，以中共的頑固與梁振英的狡詐，香港人必須經過長期的抗戰，才可以實現自己的目標。因此再有10名大學生、教師及退休教師接力絕食，佔領新政府總部的行動會繼續到9月3日開學。若特區政府仍然沒有回應，他們將延長絕食行動，反對國民教育科大聯盟不排除發動罷課等行動。他們表示，一日不撤回、一日不撤走。
香港學生之所以對國民教育有強烈反應，乃是他們如今被中共統治的處境，並非他們自己的選擇，而是1980年代他們剛出生或還沒有出生時，他們的上輩給他們決定的，因此也是他們，十分懷念英國人統治的自由自在日子，不用擔心自由與人權的被剝奪。國民教育踩到了這些年輕人與香港人的紅線，才會有這樣強烈的反應。梁振英不久前掀起的保釣逆流，也隨即在這次絕食中被沖掉了，誰是真正的勇士，也比較出來了。
如果市民向當政者一而再、再而三發出的強烈信息還不能使梁振英醒悟的話，未來的衝突勢必越來越激烈，也使梁振英越來越難下台，最後將出現難以預料的結果。當然，最後會如何將取決於北京，但是身為特首的梁振英有責任將實際情況向北京反映，而不是由中聯辦與香港土共做出決定。顢頇的教育局局長吳克儉根本就不適任這個工作，而胡紅玉也面臨如何保護她的“晚節”的問題。
作者為資深評論家、專欄作家、中共黨史學者。曾擔任香港大學經濟金融學院院長張五常教授助理研究員，研究中國政經改革。
《看》雜誌 第121期 2012/9/13∼2012/9/26
没有评论:
发表评论