隨著美中對抗的話語和行動都不斷升級，越來越多國家被迫選邊站，連日本也擺出了不惜一戰的姿態。在這個全球氛圍下，我相信很多人都和我一樣，被本篇評論提出的問題所困擾。目前外界普遍思考和論述美中對抗的主流框架，主要沿著兩個維度：一個就是大國爭霸，即所謂「修斯底德陷阱」，這個框架推出的結論很悲觀，也就是美中「必有一戰」；另一個就是所謂的「冷戰」回歸。由於美蘇冷戰的結果是蘇聯和整個東歐陣營和平解體，用這個框架可以推出相當樂觀的前景。
但越來越多的人開始認識到，其實這兩個框架與當今世界面對的現實很不貼切。我以為最重要的原因，就是缺少了文化這個維度。無論是「修斯底德陷阱」還是「新冷戰」，都是一種「西方中心」敘事，這種敘事雖不無道理，但很難給出對可能性的深入分析。道理並不難理解，因為東方人，特別是中國人不會按照西方人的方式思維，而這已成為理解未來各種複雜可能性的一個關鍵因素。
美國為首的西方現在認識到，他們在20世紀犯下的最大錯誤，就是對中國崛起的誤判。誤判並不在於相信中國崛起不可避免，而在於相信中國一旦崛起會善待自己，善待世界。結果呢？正如世人所見，中國崛起後，不僅跟世界過不去，也跟自己過不去，選擇了一條自毀毀人的絕路。中國人為甚麼會這樣？令西方人最不可思議的就是，中國的主流精英和民眾，對西方知之越多、知之越深，就越相信自己「不能搞西方那一套」。其實這不是中國獨有的現象，伊斯蘭世界的內亂，就與這種「主體性的覺醒」帶來的認知危機有關。中國不同之處在於，她的「超大規模」，確實有機會全面顛覆西方主導的世界秩序。為甚麼西方人沒有料到這個危險？這是一個三言兩語講不清楚的問題。
一種解釋，就是西方精英先是無法想像中國崛起會這麼快、這麼強勁，隨後又被中國的「韜光養晦」所蒙蔽，讓中國佔了大便宜。接著，西方政商權貴為中國「紅利」所腐蝕。最後，則是完全不能理解，明明有利己利人的康莊大道可走，為甚麼中國偏要選一條自毀毀人的死路？這種不理解，恰恰說明，文明衝突，本質上不能用利益衝突來解釋，而必須引入文化身份的衝突這個概念。
中國人雖然如同許多非西方文明一樣，在西方文明的挑戰下，倍感文化身份的屈辱，但西方人一直不敢直接殖民中國這點，強化了中國文化精英的這樣一種自信，那就是「中國例外論」（Chinese Exceptionism）——中國是唯一可能回歸俯視世界至尊地位的古代文明。其實從人性角度看，並不難理解這種思維，連日本這樣的中等國家，也做過領導東亞抗衡西方文明的夢。
「中國例外論」的核心內容，就是中國將「和平崛起」，這個提法曾被世界做了積極和善意的解讀。但習近平上台以後的治國理念和實踐，讓西方和整個世界恍然大悟，「和平崛起」其實有一種令他們不寒而栗的解讀，那就是中國有「不戰而屈人之兵」的機會，讓中國價值獲得與西方「普世價值」平起平坐的地位。為甚麼這樣一個不易被喚醒的「中國夢」，既可能導致美中發生毀滅性衝突，也帶來了「鬥而不破」的可能性？這將是下周評論的內容。
没有评论:
发表评论