除夕傳來壞消息，終審庭接納了律政司的上訴申請。稍早前關於庭審的零碎報道中，馬道立等三位法官的態度，似乎還在兩可之間，對控方的陳述不時提出質疑，我與朋友討論時，也都不那麼悲觀。
照何俊仁律師說，他之前經手過同類上訴案件，也都不被終審庭接納，按理同樣性質的不同案件，應該不會有不同的裁決才對。可惜結果出來，黎智英還是要被鐵鍊鎖身還押監房。
普天同慶的日子，一個七十多歲的老人，要在監房裡渡過，而他所做的一切，無不是為公眾利益，為對抗一個暴虐的獨裁政權，想及此，只覺黎智英對香港奉獻太多，而香港有負於黎智英的更多。
終審庭的判詞太專業，有些推理我們很難理解，不過看完報道，感覺終審庭並非理直氣壯地作出判決，言詞之間頗多猶疑。比如馬道立大法官的判詞中提到，需要探討國安法第42條保釋條文的正確詮釋，也就是說，終審庭法官對國安法42條如何解釋，還需要進行「探討」。
國安法強橫凌駕香港普通法，使終審庭這些身經百戰的法官都為難了。國安法與普通法是水溝油，根本無法相容，如何打通其間關節，在法理上自洽，真是一大難題——終審庭不接納，有卸責之嫌，接納了又不易拿捏。
馬道立又指出，如終審庭不接納上訴，即表示無法檢討高院法官李運騰有否出錯的問題。李運騰認為黎智英保釋不會潛逃，又認為黎的言論只是對事件的討論和批評，並不構成勾結外國勢力之罪，這是李官依證據與法理作出的判斷。律政司不服，就存在爭議性，終審庭如拒絕上訴申請，即等於李運騰的看法沒有機會得到檢討。站在終審庭的角度，不得不考慮這個問題。
更奇怪的還是，控方申請被告臨時還押等候終審上訴，權力源自《香港終審法院條例》，而條文只列出原訟庭與上訴庭可頒下此等命令，終審庭不在條文當中，也即是終審庭並無法律授權處理上訴申請，對此馬道立的判詞說是「這似乎是條文漏洞」。
《香港終審院條例》不是今天才實施，其中竟然還有「漏洞」，實在令人費解。
總之，法律的事我們外行，唯有等候二月一日終審庭正式審理的結果了。
筆者對此事另有一些想法。一是高院李運騰法官是林鄭指定的國安法法官，他裁決給予黎智英保釋，信納黎智英不會潛逃，也不會繼續從事有違國安法的活動，又裁決黎智英的言論只是對事件的討論和批評，並未構成勾結外國勢力的罪行，這都是相當客觀的，證明即使是林鄭指定的國安法法官，法官本身仍可依據法律精神作出公正的裁決。這是香港法治還未徹底死亡的一點跡象。
此外，假設李運騰裁決不准黎智英保釋，那黎智英一方必然也會上訴至終審庭，如此與律政司上訴申請是同一回事。也就是說，案件弄到終審庭去審，應該是遲早的結果，差別只是由誰提出而已。
目前終審庭將審議時間提前到2月1日，比先前的4月1日縮短了兩個月，意味著黎智英可少受一點牢獄之苦。雖然原先的保釋被中止，畢竟是壞事，但還押時間縮短，多少也是終審庭的一種體諒。
最重要的是，案件上到終審庭，將由終審庭大法官審理，至少比起將黎智英押送大陸在大陸審理要好得多，到目前為止，我們還不妨對終審庭大法官們的公正，保持審慎的信心。終審庭還有外籍法官，終審庭法官都有崇高的國際地位，他們的判決應該符合最高的道義標準和公正態度，否則對其一生的榮譽和專業地位，將產生負面影響，代價很大。案件去到終審庭，至少還在普通法之下，終審庭一旦裁決，中共與建制派將很難推翻，這對黎智英來，可能是目前環境下唯一有利的地方。
終審庭作出一個為難的裁決，還有另一種可能，便是鑑於全國人大的凌駕性，終審庭如拒絕接納上訴申請，以中共輸打贏要的性格，說不定由全國人大再頒佈一條什麼惡法，直接將黎智英解送大陸審判，這種可能性也不能完全排除。與其讓中共上下其手，後果難料，倒不如把事情攬上身，由香港法律體系來裁處，至少黎智英本人會得到公正的對待，而香港終審庭這個最後的法治高地，也得以減少傷害。
法官也是人，不同的法官對專業的信守態度也可能不同，在國安法之下，終審庭法官能堅持到什麼地步，當然只有他們自己才知道，目前情況下，我們只好等待。
希望黎智英先生保重自己，保持樂觀堅定，在他身後，有幾百萬香港市民，有世界各國崇尚民主自由的國家和人民，正義或許會遲到，但一定不會缺席。
——作者脸书
没有评论:
发表评论