香港警方四個月來對壹傳媒老闆黎智英的刑事調查，與其說證明了他觸犯危害國家安全的罪行，倒不如說還了他一個清白。
控罪書指黎智英勾結外國勢力，危害國家安全，但從提及的證據看，足見警方仍停留在蒐集和分析黎智英的言論階段。該文件的內容有三方面，一是羅列黎智英2019年以來，通過傳媒訪問、網上直播、推特留言和報紙文章，批評中港兩地的政權。不過，除非言論自由只限於支持和歌頌政府，否則不能以維護國家安全之名，以言入罪，把政治批評等同危害國家的行動。
尤其古怪的是，警方認為黎智英在《國安法》實施後依然故我，繼續以不同方式表達政見，特別在八月中被捕一周後，他還繼續其清談節目，跟外地學者及編輯討論中美局勢，並指出中國經濟欠缺外國投資的話，將走向衰亡。兩項指控都指向黎的言論有罪，質疑他何以明知故犯，不自行收斂言論。
問題是，人大常委會通過的《港區國安法》早已表明，兩條國際人權公約在香港依然有效，包括言論、新聞、出版等自由權利，均在保障之列，警方憑甚麼違反《國安法》的規定，把黎所發表的意見剔出言論自由之外？再者，倘若黎的言論等同危害國家，罪行非同少可，警方該是零容忍對待，但當局何以在八月中至十二月初拘捕他之前的四個月內，始終袖手旁觀，任由罪案在眾目睽睽之下定期發生？警方若非失職，不外是說明黎的言論對國家毫無損害，否則怎可以坐等四個月才起訴？還是經過四個月調查，警方發現查無實據，只有黎的言論可以拿來做文章，才硬着頭皮起訴他？最後是否入罪，由國安法官裁決好了。
控罪書又細數黎智英在《國安法》訂立前，通過不同的公開渠道，呼籲美國制裁那些鎮壓抗爭運動、削弱本港自治的中港領導人。不過，《國安法》六月三十日深夜實施，沒有追溯力，怎能拿來清算之前的行為？除非又來人大釋法，將法律效力向過去伸展，否則根本依法無據，純屬濫告。
更何況，呼籲或請求美國採取制裁行動，是否等於勾結外國勢力，更且危害國家，仍有可議之處。因為勾結一般指秘密串通，暗中結合，以遂不軌之意圖。如官商勾結，單從政府土地及房屋政策如何讓地產商獲利，也不能一口咬定兩者串通，更需要真憑實據，指出政府及地產商有合謀協定及行動，並且損害市民利益（如當年天水圍發展計劃曾被揭發，政府跟發展商有秘密協議保障其利益）。
眼下美國對中港官員的制裁，以至改變美港貿易關係的政策，可否歸咎於美國與黎智英合謀，不能妄下判斷，必須挖掘內幕尋找證據，確立美國制定政策時，在眾多因素之中，黎智英的呼籲有多少份量。單憑公開的新聞資料，時事分析還可以，但若奉為刑事證據，事關重大，又怎能用意見代替事實，以想像填補資料不足？
警方今次唯一的「獨家發現」，是去年八月由抗爭運動主打國際線的攬炒團隊發起，在日本經濟新聞刊登廣告（題為「為了自由，與香港同在」），原來是由黎智英做大股東的一間加拿大公司找數，總共一百四十七萬元。不過，這件事同《國安法》有何關係並不明朗，一是因為事情發生在《國安法》未生效之前，二是勾結對象不明，三是如何危害國家安全難以說明。簡單講，連勾結誰去幹甚麼勾當也沒搞清楚，試問又如何構成國安罪行？
儘管警方今次志在必得，動用近二百警力高調搜查壹傳媒，帶走大量資料，再經四個月調查才起訴，但所得證據主要是公開資料，控罪書觀念不清，證據空疏，論述不明，大抵以猜測和想像去推斷黎智英冒犯國安，卻欠缺內情和實證，若有初審，相信連表面證供也難以成立。
難得有國安法官對警方通情達理，四個月調查得出混沌一片的控罪書，還可通容多四個月，繼續推敲推特留言的微言大義，卻不讓黎智英保釋候審，由他一力承擔警方調查緩慢的惡果。這又算是哪門子的法治？
——RFA
没有评论:
发表评论