香港市民当下最关心的话题莫过于修改「送中条例」，所谓的「送中条例」是指香港特区政府提交的、目前正在立法会审议的《2019年逃犯及刑事事宜相互法律协助法例（修订）条例草案》，也有人将其简称为「逃犯条例修订草案」。此次修改相关法例的一个重要目的是提供法律基础，方便香港特区行政长官今后根据中国大陆、澳门和台湾等司法管辖区提出的要求向对方移交犯罪嫌疑人和进行法律协助。
相关法案的形成和修订有著比较复杂的历史和法律背景，但是普通香港人却敏锐地抓住了这一次特区政府提出法案修订的要害，那就是被北京控制的特区政府官员通过此举向北京表示忠诚，要为中国政府在香港全面压制政治自由、抓捕在港异议人士提供方便。在香港市民看来，中国是一党制国家，根本没有司法独立和人权保障可言，香港政府的这一做法是将香港的法治环境大陆化，为中国政府将一党专制延伸到香港铺平道路，这是爱护香港的人绝对不愿意接受的。
对于香港市民而言，「送中条例」的修改显然不单是一个法律问题，它具有关系香港政治前途的重大政治意义。他们认为，香港政府的某些人正在牺牲香港的法治传统，背离香港市民们的利益和意志，主动地向中国大陆政府投怀送抱。而包括政治局常委韩正等人在内的中共高官已经多次公开表态支持香港政府提出修订条例的立场。这再一次表明，大陆政府根本无意奉行「一国两制」的原则，她正在步步紧逼地将香港变成另一个被极权政治制度完全控制的城市。
最令香港市民愤怒的是，香港政府的某些官员公然无耻地为大陆臭名昭著的极权政治制度辩护。在这些公开进行令人作呕的政治表演的官员中，表现得最厚颜无耻、最低级下流的非现任保安局局长李家超莫属。因为职务的原因，李家超自五月底以来多次出席立法会保安事务委员会的特别会议，但是在前些天里一直设法回避议员们提出的问题，尤其是面对议员郭荣铿八次关于大陆司法独立问题的关键提问，他都拒绝作出正面回答。
但是在六月五日，他突然改变一贯做派，出来公开为大陆的司法制度辩护，称道大陆在司法独立方面的排名「在世界属于前三分之一」。一语话毕，公众哗然！众所周知，大陆根本不是一个法治国家，她的政治制度的主要特点就是党控制一切，党的各级领导人控制一切。各级检察院和法院都要受党的政法委员会书记领导，而党的政法委书记则通常由政府公安部门负责人担任，换言之，是党领导公安，而公安领导检察院和法院。这样的体制下面，何来司法独立？
不仅如此，作为香港特区政府的保安局长，尤其是被北京钦定的特首提拔和任命的保安局长，李家超不可能不知道中国最高法院院长周强对司法独立问题公开表达的立场：周强公开抨击「司法独立」为西方的政治制度，并要求中国的司法部门向「司法独立」亮剑。一个连最高法院的院长都公开表示不存在和不应该存在于中国的「司法独立」，居然被李家超认定是中国在全世界领先的一个领域，李家超需要何等的无耻，才能够当众进行这般下流的政治表演？
据李家超称，他所引用的是「世界经济论坛」所发表的一份报告。其实，在这方面有许多更有公信力、调查方法更加科学、在专业界收到更多认可的报告可以引用，但是李家超却完全弃之不用，而专门去引用这一份与中国政府关系密切的机构所发布并不专业的报告，显然在讨好中国政府方面他也是做足了功课。不过，这并不能挽救他在香港市民中一落千丈的政治声誉，我相信，他已经被香港市民永远地定在破坏香港法治传统的耻辱柱上了。
——RFA
附：
民调：大部分港人反对修例送人到中国受审 建制派称不管民意硬推修例
（法广 香港特约记者麦燕庭）在香港立法会审议《逃犯条例》修订草案前夕，不同民意调查显示，大部分市民反对港府修例，把在港人士送往中国内地受审；大部分受访者不同意疑犯在内地能够获得公平审讯。近半数受访港人表示，修例一旦获得通过，有意移民或转移资产；大部分人(67%)更会对「一国两制」失去信心。
不过，亲北京的中国港澳研究会副会长刘兆佳向委托其中一项民调的《明报》说，修例涉及维护国家安全，属国家主权层次，无论如何，港府也不会因民意压力而撤回修例；另亦有建制派人士质疑称，若因民意而进一步修订或撤回修例，日后如何管治。另一边厢，发起星期日反恶法游行的民间人权阵线召集人岑子杰今(7日)早在电台节目呼吁港人不要灰心，要身体力行反对修例，因为巨大民意可迫令建制派议员以不同方法不支持修例。他举2003年有逾50万人上街反对国家安全立法为例指出，当年便是因为自由党有感民意反对而不支持立例，令法例失却半数支持的通过门坎，逼使港府撤回草案。
反对修例的声音日高，亦可在多间大学出现「反送中」(反对逃犯条例修订者一般称修例是「送中」，意即送人到中国)海报，以及在塞拉利昂头出现反修例巨型直幡可见。今早在山头的黄底黑字直幡更是以中英文书写，内文是「NO EXTRADITION TO PR CHINA 反送中」。一如连日出现于不同山头的直幡，消防处人员于接报后数小时内将直幡移除。
学术自由学者联盟联同十个专业团体委托香港大学民意研究计划就引渡修例于5月底至6月初进行民意调查，在受访的1002名港人中，66%受访者不赞成将港人引渡往中国内地受审，赞成的只有17%；另有59%受访者认为中国没有公平审讯。
调查又发现，修例一旦获得通过，会影响香港的繁荣稳定：有意在修例后移民或转移资产到海外的受访者各有46%；当中，逾六成人是具有大学学位或属40岁以下的年轻人，造成人才外流。
负责民调的香港科技大学社会科学系教授成名认为，调查结果反映港人普遍反对修例，反对率甚至比2003年就《基本法》23条立法时的五成半为高，与特首林郑月娥声称修例有广大民意支持的说法不符。浸会大学政治及国际关系学系副教授陈家洛更批评林郑月娥说修例获支持是「睁眼说瞎话」，促请她「放下屠刀，立地成佛」，撤回修订。
另外，《明报》今早发表该报委托中文大学传播与民意调查中心于上月下旬至本月初进行的类似问调，在1048名受访者中，有47.2%受访市民反对《逃犯条例》修订草案。
上述结果虽较学术自由学者联盟的民调比率低，但《明报》的提问没有提及送往中国内地受审。而民调另一问题结果显示，58.1%受访者不同意由香港移交到大陆受审的疑犯能获公平审讯，同意的只有14.9%。对此，中文大学政治与行政学系高级讲师蔡子强表示，市民反对修例关键在于不相信疑犯在内地可获公平审讯，可惜政府只是推搪响应。
《明报》的调查亦就坊间较流行的加强保障方案提问，发现加入保障后，支持修例者会增多，但只有增设「港人港审」机制，即安排港人在香港接受审讯，不移交到中国内地，令修例获五成半人支持。
香港大学法律学院教授陈文敏认为，增加「港人港审」是一种改善，但更可行是给予法院域外法权，否则「港人港审」将难以落实。不过，同属法律学院教授的人大常委会香港基本法委员会委员陈弘毅早前曾提出「港人港审」，其后撤回，料是因为北京反对。而曾经当过保安局长的建制派议员叶刘淑仪表示，其他司法管辖区不会轻易放弃其司法管辖权，而且跨境罪行涉及多个刑事司法管辖区，难以落实，直言「港人港审」只是一个口号。
没有评论:
发表评论