 |
| 俞可平 |
4月27日，香港政策研究所和香港中文大学联合举办了《前沿政治学者论中国政治改革》研讨会。会上，中共中央编译局副局长，被广泛称为胡锦涛智囊的俞可平做了个演讲，题目是："中国治理改革的方向"。俞可平因2006年推出《民主是个好东西》而声名大噪，这一次因提出中共将会在下半年推出政改的大胆举措，在对习李普遍失望和悲观的政治氛围中，再次声名大噪。众多海外媒体转载了俞可平的讲话。
从香港报纸、法广和美国之音的报道看，俞可平的演讲摘编有几点值得关注。首先，俞可平谈到中国政治改革进程时说，改革将继续沿邓小平开拓的改革开放、中国特色社会主义的道路推进，不可能突然中断；还说，"已经明确了，改革往前走，不往前走没有出路"。众所周知，邓小平路线有两个基本特点，一是经济放开，一是政治收紧，这是造成中国权贵资本主义急剧膨胀的最大祸源。习李继续走邓小平的路意味著，经济将继续放开，政治将继续收紧。这进一步证明，在可预见的未来，政治体制改革基本没有希望。
著名律师张思之先生也认为，习李在下半年推出"政改的大胆举措"，"可能性不是很大"。他说，此前反腐、倡廉是新政之初做给民众看的小动作，而习李在民生问题上会有些小动作，但是在民众权利、政治权利问题上，他们目前根本不谈。其实，俞可平自己也似乎不看好，否则他就不会把政改分为体制改革和治理改革两个部分，也不会说"单从体制改革角度看变化不大，但若从治理改革角度看则会发现不少政策改进"。如果他对习李搞政改怀抱希望，何必玩这样的文字游戏。
此外，俞可平多次强调改革路线要坚持"党的领导、人民当家作主、依法治国"三大原则，这和习近平的智囊施芝鸿在两会讨论会上的强调一模一样。这三大原则之间，仅从字面上看，就充满了自相矛盾。既是党的领导第一，人民怎能当家作主，难道人民能当党的"家"作党的"主"吗？如果以法治国，党能让位于法吗？这三者之间明明高度矛盾，党却非要让他们有机统一，连普通老百姓都看出了，这是不可能的任务，高层智囊们却不厌其烦地重复、强调和鼓吹。当然，这自相矛盾的三大原则来自于胡锦涛、习近平，即便文字上有重大漏洞，有重大矛盾，智囊们可能也不便指出。
俞可平演讲中另一个值得关注的要点是，当有媒体问道有关习李的左右路线时，他回答说，不希望用左右去评价新政，而后说自己不是高层智囊，是"左边说我右，右边说我左的独立学者"。毫无疑问，头顶中央编译局副局长之桂冠，受中南海之俸禄，绝非什么"独立学者"。不少民众批评俞可平"又在忽悠"，他们对官方智囊的信任早就荡然无存。但应当指出的是，同是官方智囊，俞可平和胡鞍钢之类不一样。从俞可平的许多文章和演讲来看，他对中国问题有自己的独立思考和独立见解，对中国的政治进步有焦虑心有责任感。而胡鞍钢等已经丧失了思考能力，只会为一党专政吹喇叭抬轿子。
但即便像俞可平这样的对中国政治进步有责任感的高层学者，一旦他们的独立思考和高层当局不一致，也会碰到麻烦。习李近六个月的言行，指向其实相当清楚。当民间左派批评当局"打左灯向右转"，右派批评当局"打右灯向左转"，作为体制内学者，俞却不能自由臧否最高当局。不知这是否和施芝鸿的批评"左右之争撕裂了中国社会"有关。在一个包容多元思想的社会，观点和见解上的左右之争，是再正常不过的。可是在中国，它却被称作撕裂社会的罪魁祸首。这是否预示著，中国在这方面可能会愈发不正常呢？
值得关注的是，目前的左右派之争议确有偃旗息鼓之动向。这说明言论自由正在被压缩，而且会进一步被压缩；这也说明，习李连宪法都落实不了，遑论政改！
（自由亚洲电台粤语部评论 http://www.rfa.org/cantonese/commentaries）
从香港报纸、法广和美国之音的报道看，俞可平的演讲摘编有几点值得关注。首先，俞可平谈到中国政治改革进程时说，改革将继续沿邓小平开拓的改革开放、中国特色社会主义的道路推进，不可能突然中断；还说，"已经明确了，改革往前走，不往前走没有出路"。众所周知，邓小平路线有两个基本特点，一是经济放开，一是政治收紧，这是造成中国权贵资本主义急剧膨胀的最大祸源。习李继续走邓小平的路意味著，经济将继续放开，政治将继续收紧。这进一步证明，在可预见的未来，政治体制改革基本没有希望。
著名律师张思之先生也认为，习李在下半年推出"政改的大胆举措"，"可能性不是很大"。他说，此前反腐、倡廉是新政之初做给民众看的小动作，而习李在民生问题上会有些小动作，但是在民众权利、政治权利问题上，他们目前根本不谈。其实，俞可平自己也似乎不看好，否则他就不会把政改分为体制改革和治理改革两个部分，也不会说"单从体制改革角度看变化不大，但若从治理改革角度看则会发现不少政策改进"。如果他对习李搞政改怀抱希望，何必玩这样的文字游戏。
此外，俞可平多次强调改革路线要坚持"党的领导、人民当家作主、依法治国"三大原则，这和习近平的智囊施芝鸿在两会讨论会上的强调一模一样。这三大原则之间，仅从字面上看，就充满了自相矛盾。既是党的领导第一，人民怎能当家作主，难道人民能当党的"家"作党的"主"吗？如果以法治国，党能让位于法吗？这三者之间明明高度矛盾，党却非要让他们有机统一，连普通老百姓都看出了，这是不可能的任务，高层智囊们却不厌其烦地重复、强调和鼓吹。当然，这自相矛盾的三大原则来自于胡锦涛、习近平，即便文字上有重大漏洞，有重大矛盾，智囊们可能也不便指出。
俞可平演讲中另一个值得关注的要点是，当有媒体问道有关习李的左右路线时，他回答说，不希望用左右去评价新政，而后说自己不是高层智囊，是"左边说我右，右边说我左的独立学者"。毫无疑问，头顶中央编译局副局长之桂冠，受中南海之俸禄，绝非什么"独立学者"。不少民众批评俞可平"又在忽悠"，他们对官方智囊的信任早就荡然无存。但应当指出的是，同是官方智囊，俞可平和胡鞍钢之类不一样。从俞可平的许多文章和演讲来看，他对中国问题有自己的独立思考和独立见解，对中国的政治进步有焦虑心有责任感。而胡鞍钢等已经丧失了思考能力，只会为一党专政吹喇叭抬轿子。
但即便像俞可平这样的对中国政治进步有责任感的高层学者，一旦他们的独立思考和高层当局不一致，也会碰到麻烦。习李近六个月的言行，指向其实相当清楚。当民间左派批评当局"打左灯向右转"，右派批评当局"打右灯向左转"，作为体制内学者，俞却不能自由臧否最高当局。不知这是否和施芝鸿的批评"左右之争撕裂了中国社会"有关。在一个包容多元思想的社会，观点和见解上的左右之争，是再正常不过的。可是在中国，它却被称作撕裂社会的罪魁祸首。这是否预示著，中国在这方面可能会愈发不正常呢？
值得关注的是，目前的左右派之争议确有偃旗息鼓之动向。这说明言论自由正在被压缩，而且会进一步被压缩；这也说明，习李连宪法都落实不了，遑论政改！
（自由亚洲电台粤语部评论 http://www.rfa.org/cantonese/commentaries）
没有评论:
发表评论