林保华：简评谢长廷的竞选策略

谢长廷代表民进党竞选总统﹐失败了。检讨一下他的竞选策略﹐很有必要﹐未来可以改进。
“联合报”有一个民调﹐四成九民众认为陈水扁应负最大责任，一成一觉得谢长廷应负主帅之责。可见﹐这是非战之罪也。当然﹐所谓陈总统要负责的事﹐也可讨论﹐因为那是媒体多年对他妖魔化的结果。然后在扁谢关系上大作文章﹕如果扁谢有不同的说法与做法﹐媒体就大肆挑拨﹔如果双方观点一致﹐就在他们两者之间划上等号﹐让谢背上扁的“妖魔”包袱﹔总之﹐区隔不行﹐不区隔也不行。因此要负最大责任的﹐既不是谢长廷﹐也不是陈水扁﹐而是媒体。这个媒体﹐还包括国民党耗费大量党产透过媒体发送的铺天盖地抹黑广告﹐主要是指民进党贪腐的抹黑广告﹐与大气候影响台湾经济发展导致“民不聊生”﹑“哀鸿遍野”的抹黑广告。
当然﹐我们更重要的要检讨主观原因﹐简单说来有几个情况﹕
第一﹐民进党内部的派系纷争没有结束。一些落选的议员﹐有的参与辅选﹐有的完全没有介入﹐其实他们完全可以回到自己的选区﹐呼吁原来自己的支持者把票投给长昌。我不晓得谢长廷在这方面有没有做工作。当然也有人反映谢只用自己的团队﹐这批评不是没有道理﹐如果用人范围更广一些﹐效果或会更好。当然﹐谢也许有自己的 考虑﹐不是自己人的话﹐不了解他的风格与策略﹐可能说错话影响选情。如何平衡两者关系﹐可以进一步研究。
第二﹐有人批评谢长廷的“宪法一中”影响本土民众对他的支持。但是我没有这个感觉﹐因为对“宪法一中”他做过解释﹐也没有成为这次竞选的重要话题﹐反而在经济议题上严斥“两岸共同市场”与“一中市场”﹐强调了台湾的主体地位。当然﹐这方面强调太多﹐在“灵活”方面少了一些﹐可能失去一些中间选票。正如在批评马英九抵制奥运太过轻率时﹐也应该说﹐如果北京继续镇压西藏﹐我们将采取进一步的行动﹐甚么行动可以模糊﹐这样﹐才可以避免马英九抢掉另一部分主张对中共更加强硬的选票。
第三﹐在处理“台湾周报”与庄国荣失言事件上矫枉过正。为了灭火做出区隔有必要﹐但是不必采取过于激烈的言辞﹐这样会伤支持者的心﹔而连续检讨﹐把小事化成大事﹐以为庄国荣在造谣。其实庄国荣所说马鹤凌的丑闻都是事实﹐否则马英九尽可以告“壹周刊”﹐然而批评庄国荣太过﹐起了为马鹤凌与马英九漂白的效果。“台湾周报”报导偷书事件亦然﹐但是不如马鹤凌事件造成的反效果大。
第四﹐马英九胜选﹐Long Stay起了相当大的作用﹐让他这个权贵缩小与南部民众的距离。民进党草根出身﹐忽略这方面“博感情”的效果﹐结果是拉开了与民众的距离。到选举最紧张的关头﹐谢长廷注重议题的争论﹐忽略贴进民众的行程﹐造势大会是制造气氛﹐但是不能忽视与民众直接的接触。阿扁讲话太多而会“祸从口出”﹐但是高雄市长选举时﹐他带领几路大军反覆扫街﹐与民众握手﹐对胜选有正面效果。
第五﹐对质疑马英九的绿卡问题该仔细评估。我认为以此质疑马英九的诚信非常必要﹐但是拖得太长会使人感到厌烦﹐视为“口水战”。在谢长廷提出后﹐应该由下面团队接棒﹐必要时才由谢长廷直接出面质询。投票前蔡同荣的记者会没有必要﹐因为拿不出证据﹐再度被认为喷口水﹐因为没有具体证据难说服马英九的支持者。
第六﹐民进党的竞选广告。以柔性与感性的诉求是成功的﹐因为民进党是执政党﹐民众讨厌喷口水。但是有些广告口齿不清﹐影响效果﹐尤其是指责对方更加贪污之时。在国民党指责民进党贪污时﹐谢长廷采取完全回避的态度﹐如果能面对﹐承认有些意志薄弱者经不起考验﹐因而向民众致歉﹐并且保证执政后会抓紧廉政﹐效果就会好很多。
台湾时报2008-3-27