Dennis Weng 臉書 【Dennis全球政治筆記週末專文分享】
美國智庫史汀生中心（Stimson Center）9月4日發表了一份重要研究報告《重新思考威脅：中國為何不太可能入侵台灣》（Rethinking the Threat: Why China is Unlikely to Invade Taiwan）。這份報告由三位背景各異的研究員共同撰寫：前美國海軍陸戰隊軍官、長期批判國防浪費的Dan Grazier；專注於灰色地帶衝突與戰略穩定的學者James Siebens；以及研究中國經濟與軍事互動的專家MacKenna Rawlins。這樣的組合讓報告不只從純軍事角度切入，而是全面分析政治、經濟、社會與地緣戰略的限制因素。
報告指出，華府內許多政界與軍方人士，習慣將「中國必將入侵台灣」當作預設前提，用來為龐大的國防開支與武器採購正當化。但若冷靜評估，北京要真正動手武力犯台，風險與代價其實大到難以承受。報告整理出四個主要層面來說明：首先是升級風險。美中兩國都擁有核武，一旦台海爆發全面衝突，戰事極可能失控，甚至觸發核對抗，這是任何中國領導人都難以接受的賭注。其次是政治風險。中國因長年的一胎化政策，年輕人口逐漸萎縮，適齡兵員本就有限，若戰事帶來大量死傷，將對社會造成巨大衝擊，進一步削弱中共的合法性，尤其在習近平將統一包裝成「民族復興」的核心任務後，若戰爭失利，政治後果更可能致命。第三是經濟代價。中國嚴重依賴全球航運、能源與糧食進口，若台海爆發戰爭，不僅海上交通要道會受阻，國際制裁與外資撤離更會拖垮中國經濟，社會不滿將隨之上升。最後則是軍事現實。跨越台灣海峽已極具挑戰，而登陸後還要面對台灣稻田、沼澤、中央山脈與人口稠密城市的複雜地形，入侵難度遠超過1944年的諾曼第登陸，即使在理論上能集結龐大艦隊，也難以在政治可接受的時間內拿下台灣。
報告強調，單就前面三項因素——核風險、政治豪賭、經濟後果——已足以讓北京對全面入侵卻步。真正可能的情境反而是所謂「戰爭以下」的強制手段，包括出口管制、有限封鎖、網路攻擊、奪取外離島、象徵性飛彈打擊等，這些方式可以不引爆全面戰爭，卻能長期蠶食台灣的安全空間。換句話說，北京更傾向透過漸進式、灰色地帶的壓力操作，而不是一次性的全面開戰。
報告同時點出，美國國防界對「中國入侵台灣」的敘事，也延續了冷戰時期的「威脅膨脹」邏輯。過去，美國國防官員曾把德國的「富爾達隘口」視為蘇聯可能入侵西歐的必經之路，並用此作為長期軍備的核心理由。如今，台灣被投射成「第二個富爾達隘口」，成為正當化數兆美元軍事開支的新藉口。這種模式在911之後的「反恐戰爭」時期就曾出現，如今只不過換了對象，從恐怖分子轉向中國。
整體而言，Stimson 的報告提醒政策圈，美國國防政策不能只依靠恐懼敘事來推動，而必須更現實地評估風險。對中國而言，全面入侵台灣是一場極高風險、低勝算的豪賭，因此最可能的路徑仍是非戰爭手段；對美國而言，把台灣當作威脅焦點雖能正當化國防預算，但可能導致錯估風險，把原本不大可能的場景過度渲染。
Dennis短評：
這篇分析不是唱衰中國，也不是替台灣壯膽，而是把算盤攤開來看。Stimson Center 的報告提醒我們，北京的決策從來不只是「有能力就會動手」。除了軍力之外，中國還得考量內部穩定、經濟承受力、社會支持度與國際環境。這也是為什麼「軍事嚇阻」不能是台灣唯一的安全籌碼。真正的安全必須建立在多層次的基礎上：產業底盤、科技優勢、社會韌性，以及更廣泛的國際連結。軍事是必要的一層，但僅僅是最外圍的一層。
更值得注意的，是這份報告背後反映的華府心態轉變。美國過去習慣用「中國隨時可能入侵台灣」來爭取更高的國防預算，但今天的評估越來越傾向承認：要徹底打敗中國的代價可能大到無法承受。於是，美國的戰略思維正在從「確保能戰勝中國」轉向「確保中國傷不到美國」。必要的防線必須守住，但非核心地區則採取「盡力就好」的態度。
當然，華府內部仍有兩股不同聲音。一派認為中國軍力發展過快，美國已經沒有絕對優勢；另一派則相信，只要美國全力投入軍備，就能重新拉大差距。但在談到台灣時，兩派幾乎口徑一致，繼續把「台海危機」掛在嘴邊。原因很簡單：這既能推動軍售，也能要求台灣自己做好防衛準備。如果台灣做不到，美國在危機時選擇不出手，也能減少道德壓力。這不是懷疑友誼，而是理解朋友——美國的戰略語言和真實意圖之間，往往存在落差。台灣必須學會分辨。
川普2.0時代倚重的戰爭部助理部長Elbridge Colby ，也是目前美國國防戰略的幕後主要推手，近幾年一直強調的 Strategy of Denial（拒止戰略），核心並不是「美國要戰勝中國」，而是「美國要守住真正需要守的地方」。至於那些強力主張「軍備要堆到讓中國不敢動」的聲音，多半與軍工產業緊密相連。即便如此，他們私下也清楚，美國國防工業成本過於高昂，不可能像冷戰時期一樣長期支撐。
台灣因此必須正視現實。軍事防禦該加強，但它不可能成為唯一的籌碼。因為再怎麼強化，解放軍也清楚台灣的軍力無法形成對等挑戰。軍事反擊或許能讓北京計算到「沿海城市可能受損」，但這不會動搖核心戰略。真正有可能影響北京決策的，是動武可能帶來的損失：民族同源的撕裂、經濟鏈條的斷裂、科技合作的中斷，以及國際社會的集體抵制。這些因素才是台灣真正的籌碼。
台灣要想清楚，對華府、北京，以及對自己要傳達什麼訊號。對華府，台灣應該讓美國明白，如果真要把戰略重心往內收，就該明確告知防衛強化的目標條件與盟友責任，而不是用「既要威懾、又要省錢」的模糊來拖時間。對北京，可以讓北京理解，強勢打壓甚至動武，無助於中國爭取大國形象，反而會削弱其國際期待，但台灣也不用天天喊著抗中保台！用抗中區分內部立場，爭取政治紅利或是以為台灣的挑戰只有來自不同陣營的想法，真的需要看看台灣以外的世界，想想台灣是不是還有時間和條件繼續內鬥？
誠實面對不足，別想著靠別人，別把美國的戰略模糊當保證，更不要把部分鷹派的強硬支持當保固。把時間投資在產業、科技、化解歧見，團結社會與建立國際連結，遠比喊再多政治口號更能換到真正和平的可能。
没有评论:
发表评论